аспирант
В начале данной статьи говорится об общей характеристике субъективной стороны как элемента состава преступления. Обозначается сложность установления субъективной стороны преступления на практике, в связи с чем правоприменители допускают грубые ошибки в квалификации преступлений. Отмечается отсутствие указания в диспозиции ст. 304 УК РФ на форму вины. Приводятся аргументы в пользу признания совершения преступления в виде провокации взяточничества или подкупа только с прямым умыслом. Подробно раскрывается содержание прямого умысла по ст. 304 УК РФ с анализом его интеллектуального и волевого элемента. Подчеркивается роль факультативных признаков субъективной стороны преступления в конструкции состава провокации взяточничества или подкупа. Указывается на альтернативный характер целей преступления, закрепленных в положениях ст. 304 УК РФ. Рассматривается и детально раскрывается цель искусственного создания доказательств совершения преступления. Перечисляются основные ограничивающие её содержание обстоятельства. Приводится определение понятия шантажа в судебной практике и в теории уголовного права. Особого внимания удостаивается та позиция уголовно-правовой доктрины, согласно которой шантаж как цель преступления, указанного в ст. 304 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи в силу её несоответствия объекту посягательства. Отмечается влияние не указанных в диспозиции ст. 304 УК РФ мотивов преступления на назначение наказания.
провокация преступления, провокация взятки, провокация коммерческого подкупа, провокация подкупа в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд, субъективная сторона преступления, вина, прямой умысел, цель преступления, искусственное создание доказательств совершения преступления, шантаж, преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ
1. Евсеев Г.В. Субъективные признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. 2009. №S (специальный выпуск). С. 47-53.
2. Большой психологический словарь / [Авдеева Н. Н. и др.]; под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - 3-е изд., доп. и перераб. - СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. 666 с.
3. Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава провокации взятки // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 3 (34). С.43-46.
4. Сандаковский С.А. Уголовно-правовая оценка провокации взятки. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Омск., 2011. 19 с.
5. Словарь современного русского литературного языка. В семнадцати томах. Т.5. (И-К). М-Л., Издательство Академии Наук СССР. 1956, 1919 с.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Т. IV (Р-Ѵ). СПб., 1882. 704 с.
7. Словарь современного русского литературного языка. В семнадцати томах. Т.14. (Со-Сям). М-Л., Издательство Академии Наук СССР. 1963, 1391 с.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2022.
9. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., Изд-во «Юрлитинформ». 2009. 490 с.
10. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний. Дисс…канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. 181 с.
11. Ганченко О.И. Понятие шантажа в уголовном праве // Общество и право. 2011. № 5 (37). С. 163-165.
12. Бабыч С.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф… дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 27.
