В статье рассмотрены различные подходы к классификации сельских населенных пунктов. Данная проблема важна для планирования размещения объектов социальной инфраструктуры. Придерживаясь типизации сельских населенных пунктов Росстата по численности проживающего населения, показано, что наибольшее распространение имеют малые населенные пункты с численностью населения 500-999 чел. и 1000-1999 чел. (21,8%). Необходимо увеличение обеспеченности данных населенных пунктов объектами социальной инфраструктуры, чтобы сократить сжатие малых населенных пунктов этого типа.
сельские территории, населенный пункты, социальная инфраструктура
Введение. Особенностью сельского развития в стране является большое разнообразие видов сельской местности и типов населенных пунктов. Одной из стратегических целей развития является повышение качества жизни населения на сельских территориях. Это обуславливает необходимость рационального планирования развития сельской социальной инфраструктуры, которое тесно связано с типами расселения на сельских территориях.
Научные исследования в области обеспечения сельских территорий объектами социальной инфраструктуры связаны с оценкой дифференциации в обеспеченности на уровне регионов, муниципальных образований, отдельных поселений и территорий; эффективности использования объектов социальной инфраструктуры во взаимосвязи с эффективностью сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности в регионе, в сельскохозяйственном производстве.
Оценка дифференциации в развитии сельской социальной инфраструктуры выполнена в исследованиях Т.А. Стояновой, Н.В. Забелиной [1] на основе использования комплексного подхода и расчета интегрального показателя, П.М. Мансурова [2] - при проведении рейтинговой оценки муниципальных образований. В работе Семеновой Е.И., Ванькова И.А. данный вопрос исследован на уровне регионов с использованием метода конкурентных карт [3]. В исследовании Чирич А.В. рассмотрена оценка эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру [4].
В исследованиях Д. Ашауера [5] показано наличие связи между государственными расходами на инфраструктуру и темпами экономического роста в регионах и в национальной экономике. Государственные расходы на строительство объектов социальной инфраструктуры (дороги, порты, электростанции, линии электропередач и т. п.) влияют на ускорение товаропотоков, размещение хозяйственных субъектов в регионах, региональный экономический рост.
Методы исследования. В ходе исследования обобщены методические подходы к типизации сельских населенных пунктов. Использованы монографический и сравнительный методы.
Результаты исследования. В Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года показано наличие 4 типов субъектов Российской Федерации с различным характером освоения и сельскохозяйственного использования, потенциалом и ограничениями развития сельской местности:
«первый тип - регионы с преимущественно аграрной специализацией сельской местности, благоприятными природными и социальными условиями ее развития;
второй тип - регионы с полифункциональной сельской экономикой, сельским хозяйством пригородного типа и благоприятными социальными условиями развития сельской местности;
третий тип - регионы с неблагоприятными социальными условиями развития сельской местности и обширными зонами социально-экономической депрессии;
четвертый тип - регионы со слабой очаговой освоенностью сельской местности и неблагоприятными природно-климатическими условиями ее развития» [6].
Муниципальные образования по уровню экономического развития подразделяются на:
- центры роста - с высоким уровнем экономической активности, определяемым основными социально-экономическими показателями, превышающими среднее значение по субъекту РФ (индекс промышленного производства, индекс производства продукции сельского хозяйства, объем инвестиций в основной капитал на душу населения);
- потенциальные центры роста - с невысоким уровнем экономической активности, при котором основные социально-экономические показатели имеют значения ниже среднего по субъекту РФ (индекс промышленного производства, индекс производства продукции сельского хозяйства, объем инвестиций в основной капитал на душу населения);
- социальные центры, отличающиеся стагнацией экономической активности, устойчивым «экономическим сжатием», для которых основные социально-экономические показатели имеют отрицательную динамику (индекс промышленного производства, индекс производства продукции сельского хозяйства, объем инвестиций в основной капитал на душу населения).
По специализации экономики муниципальные образования подразделяются по ОКВЭД на аграрные (отрасли специализации – А), %; добывающие (В), %; лесопромышленные (C (16), %; индустриальные (С, D, E), %; транспортные (Н), %; социальные (Р, Q, R, S), %; туристские; диверсифицированные (представлено большинство ВЭД без существенного доминирования одного из них, по всем ВЭД удельный вес занятых менее 15 %).
По плотности расселения можно выделить следующие типы муниципальных образований:
- основная полоса расселения (плотность более 10 чел/км2) - территория наиболее плотного проживания людей в сельской местности и малых городах;
- низкоплотное расселение (от 0,5 до 10 чел/км2 и круглогодичная сухопутная транспортная связность с одной или несколькими городскими агломерациями или крупнейшими городами);
- очаговое расселение (менее 0,5 чел/км2 и отсутствие круглогодичной сухопутной транспортной связи с административным центром субъекта Российской Федерации. ОНП в этой зоне выполняют функции контроля и мониторинга территории, и обладают инфраструктурой жизнеобеспечения)
- приграничные территории [7];
- арктические территории [8].
Дифференциация социально-экономических условий проживания сельских жителей снижает качество их жизни, способствует росту миграционных и депопуляционных процессов на сельских территориях.
Курс на развитие сельских агломераций (опорных и прочих населенных пунктов) направлен на повышение качества среды для жизни и доступность услуг учреждений социальной сферы, совместное использование инфраструктурных объектов жителями нескольких населенных пунктов, имеющих транспортную связанность, Ускоренное инфраструктурное развитие опорных населенных пунктов на сельских территориях, направленное на создание достойных условий и качества жизни, обусловлено современной мелкодисперсной системой расселения и высоким ростом темпов пространственного сжатия, свойственных большинству населенных пунктов российских регионов, сложностью социально-экономического развития малых форм расселения в условиях ограниченности бюджетных возможностей их поддержки и отрицательной демографической динамики.
По пояснениям Росстата городскими населенными пунктами считаются населенные пункты, утвержденные законодательными актами в качестве городов и поселков городского типа (рабочих, курортных, дачных поселков и поселков закрытых административно-территориальных образований). Все остальные населенные пункты считаются сельскими [9, c.2].
Опорный населенный пункт (ОНП) – населенный пункт, расположенный вне границ городских агломераций, на базе которого осуществляется ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере культуры и реализацию иных потребностей населения территории одного или нескольких муниципальных образований. Опорный населенный пункт предполагает численность не более 50 тыс. чел. и 30 минутную доступность для жителей иных населенных пунктов.
Прилегающие населенные пункты (ПНП) – населенные пункты, население которых имеет возможность получения медицинской помощи, образования, услуг в сфере культуры и реализации иных потребностей на базе инфраструктуры опорного населенного пункта.
Концептуальный подход разделения населенных пунктов в зависимости от доступности социальных услуг привел к формированию различных их типов:
- в теории центральных мест В. Кристаллера - система центральных мест: трехзвенная (базовый, средний и высший уровни центральных мест); четырехзвенная (дифференциация среднего или базового уровня) [10];
- при ступенчатой системе общественного обслуживания: центры эпизодического обслуживания (ежемесячное посещение), периодического обслуживания (еженедельное посещение), повседневного обслуживания (ежедневное посещение) [11];
- концепция опорного каркаса расселения – иерархически организованная совокупность населенных пунктов разного уровня (узлов каркаса) и связывающих их магистралей (линейных элементов) [12], выделение городских агломераций как ключевых узлов опорной сети населенных пунктов [13];
- стратегические инициативы социально-экономического развития России до 2030 года [14] - создание опорных населенных пунктов для формирования политики пространственного развития на территориях, лежащих за пределами крупных и крупнейших городских агломераций.
Обзор региональной практики идентификации опорных населенных пунктов [15] показал их идентификацию механически на основании существующей административной системы, без учета необходимых факторов и критериев, что противоречит идее их создания - обеспечение равноценных условий жизни для людей, проживающих в различных населенных пунктах, в т.ч. удаленных, малолюдных и сжимающихся.
Опорный населенный пункт предполагает численность не более 50 тыс. чел. и 30 минутную доступность для жителей иных населенных пунктов.
Поскольку жители ПНП имеют возможность получения услуг социальной инфраструктуры на базе опорного населенного пункта целесообразно определять удаленность объектов социальной инфраструктуры и средней удаленности населения ПНП от них с помощью графоаналитического метода А.М. Якшина [16]:
- определяются ПНП и численность проживающего населения (принимается, что все население ПНП сосредоточено в его географическом центре);
- рассчитываются расстояния от центра каждого ПНП до точки размещения объекта социальной инфраструктуры (протяженность автомобильных маршрутов по карте);
- определяется средняя удаленность населения ПНП от центра тяготения по формуле (1):
где ni - население i-го ПНП, человек;
Lij - расстояние от центра i-го ПНП до исследуемого центра (j-го объекта социальной инфраструктуры), метров;
N - суммарное население ОНП, человек;.
Bin - средняя удаленность населения i-го ПНП от центра тяготения.
В результате выявляется величина, характеризующая удаленность жителей ПНП
относительно конкретного места тяготения (объекта социальной инфраструктуры) в метрах.
По результатам расчетов определяется доступность и обеспеченность объектами социальной инфраструктуры по нормативу.
Для создания оптимальной инфраструктуры на городских и сельских территориях применяют геоинформационный анализ территории, основанный на решении задач двух типов: «размещение - распределение» (целевая функция - получение максимальной прибыли через расчет количества посещений, модуль Network Analyst) и поиск ближайшего объекта (минимальное расстояние о объекта, приложение Model Builder) [17].
Устойчивый рост отраслей экономики села дает дополнительные возможности сельскому развитию. Развитие сельской экономики, прежде всего сельского хозяйства, обеспечивает продовольственную безопасность страны, сохранение генофонда нации, аграрного ландшафта и культурного наследия. Поэтому при долгосрочном планировании развития сельских территорий параметры развития часто увязывают со стратегическими параметрами развития сельскохозяйственного производства на этой территории. Однако на многих сельских территориях сегодня сельскохозяйственная деятельность не является основной, и на многих территориях нет действующих крупных и средних сельскохозяйственных организаций.
В результате аграрных реформ изменилась и организация сельской социальной инфраструктуры – произошел переход от отраслевого финансирования и преобладания аграрного производства в сельской экономике к сочетанию отраслевого и территориального принципов организации, к связи с сельской территорией, ориентации на территориального потребителя – население сельского поселения, поселка и т.п.
Росстат делит сельские населенные пункты на 9 типов по численности проживающего населения (рисунок 1) [9].
Рисунок – Распределение сельских поселений по численности населения, ед.
Мы также считаем целесообразным придерживаться такой классификации, так как объекты социальной инфраструктуры, определяющие качество жизни на сельских территорий планируются в зависимости от потребности населения в их услугах. В структуре сельского расселения преобладают сельские поселения с численностью 1000-1999 чел.
Заключение. Наибольшее распространение имеют малые населенные пункты с численностью населения 500-999 чел. и 1000-1999 чел. (21,8%). Меры долгосрочного планирования должны способствовать кратному увеличению обеспеченности объектами социальной инфраструктуры данных населенных пунктов, чтобы сократить сжатие малых населенных пунктов этого типа.
1. Комплексный подход к оценке социальной инфраструктуры муниципальных образований (на материалах Ивановской области) / Т. А. Стоянова, Н. В. Забелина // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2016. - № 2 (46). - С. 81-85.
2. Мансуров, П. М. Рейтинговая оценка муниципальных образований Ульяновской области по уровню развития сельской социальной инфраструктуры / П. М. Мансуров // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 3. - С. 252
3. Оценка социально-экономического развития регионов / Е. И. Семенова, И. А. Ваньков // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2021. - Т. 2. - № 12 (82). - С. 119-126
4. Чирич, А. В. Методика оценки эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру села Республики Беларусь / А. В. Чирич // Аграрная экономика. - 2021. - №10(317). - С. 83-92
5. Aschauer D. Is public expenditure productive? - 1989. - P. 177-200. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.jstor.org
6. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р (ред. от 13.01.2017) «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-02022015-n-151-r/
7. Указ Президента РФ от 9 января 2011 г. N 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" [Электронный ресурс] - Режим доступа https://base.garant.ru/12181778/
8. Указ Президента РФ от 2 мая 2014 г. N 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] - Режим доступа https://base.garant.ru/70647984/
9. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2021 года. - М., 2021. - 532 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13282
10. Christaller W. 1933. Die zentralen Orte in Siiddeutschland: Eine okonomisch-geographische Untersuchung iiber die Gesetzmassigkeit der Verbreitung und Entwicklung der Siedlungen mitstadtischen Funktionen. Jena: G. Fischer. 331 p.
11. Хриченков, А. В. Архитектурно-пространственная организация объектов торгового обслуживания местного значения: учебное пособие / А. В. Хриченков. -Екатеринбург: Изд-во УрФУ. - 2019.- 124 с.
12. Хорев, Б. С. Проблемы городов. Экономико-географическое исследование городского расселения в СССР / Б. С. Хорев. - М.: Мысль. - 1971. - 428 с.
13. Лаппо, Г. М. Развитие городских агломераций в СССР / Г. М.. Лаппо. - М.: Наука. - 1978. - 152 с.
14. Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2021 № 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/60886l 126?section=text (проверено 05.02.2022).
15. Маркварт, Э. Система опорных населенных пунктов как механизм управления пространственным развитием: теоретические и практические аспекты / Э. Маркварт, Н.Н. Киселева, Д.П. Соснин // Власть. - 2022. - Т. 30. - № 2. - С. 95-111.
16. Якшин A. M. Графоаналитический метод градостроительных исследованиях и проектировании / A. M. Якшин, Т. М. Говоренкова и др. - М.: Стройиздат, 1979. - 204 с.
17. Справка по ArcGIS 10.3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://resources.arcgis.com/ru/help/
18. Суглобов А.Е. Использование результатов экономического анализа для выявления перспектив развития социальной инфраструктуры сельских регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 12 (69). С. 32-35.
