Ижевск, Удмуртская республика, Россия
Ижевск, Удмуртская республика, Россия
с 01.01.2005 по настоящее время
Ижевск, Удмуртская республика, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 338.43 Экономика сельского хозяйства. Продовольственный комплекс
Теоретической и практической базой оценки производственной безопасности является процесс контролирования производства и реализации выпускаемой продукции, с целью удовлетворения потребностей проживающего населения на данной территории. Предметом исследования является выявление параметров для квалиметрической оценки производственной безопасности сельских территорий на основе официальных статистических данных муниципальных образований. Используя пункты Указа Президента РФ от 13 мая 2017г. №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» предложена методика расчета производственной безопасности муниципальных образований с целью его устойчивости в актуальных реалиях. Цель исследования – обоснование методики оценки производственной безопасности муниципальных образований. Предложенная методика оценки позволяет систематизировать экономические и производственные параметры для расчета производственной безопасности не только одного района Удмуртской Республики, но и может использоваться при расчете к любым сельским территориям страны.
производственная безопасность, оценка, мониторинг, уровень устойчивости производственной безопасности, сельские территории
Введение
Экономическая деятельность муниципальных образований выдвигает ряд актуальных требований, связанных с совершенствованием инструмента производственной безопасности сельских территорий. Среди них можно выделить вопросы эффективного использования основных средств организаций муниципалитета, показатели труда и заработной платы, оснащенность сельскохозяйственной техникой сельскохозяйственных организаций муниципального образования и др.
В связи с этим проводить расчеты производственной безопасности муниципального образования необходимо с анализа внутренних ресурсов и возможностей рационального их использования. Производственная безопасность муниципального образования это одна из категорий эффективного развития территории, которую необходимо учитывать и контролировать в работе. Она позволяет контролировать процесс производства и реализации выпускаемой продукции, которому подчиняется уровень заработной платы в муниципальном образовании. [1-2]
Производственная безопасность сельских территорий – это условие, при котором зависит определенный уровень жизни населения данной территории.
Цель исследования
В статье представлена квалиметрическая оценка определения производственной безопасности муниципальных образований.
Материал и методы исследования
При определении производственной безопасности сельских территорий следует большую значимость предоставить группе показателей производственной безопасности сельскохозяйственного производства, поскольку от данной группы зависит уровень жизни населения муниципального образования. Учитывая пункты Указа Президента РФ от 13 мая 2017г. №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» в производственную безопасность целесообразно отнести такие показатели как: индекс промышленного производства; индекс производительности труда; энергоемкость валового внутреннего продукта; индекс физического объема экспорта; индекс физического объема импорта; сальдо торгового баланса; доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме несырьевого экспорта; индекс производства по виду экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых"; доля прироста запасов полезных ископаемых (по стратегическим видам полезных ископаемых) в общем объеме погашенных в недрах запасов; баланс производства и потребления энергоресурсов (на душу населения); индекс предпринимательской уверенности предприятий обрабатывающих производств; доля работников с заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. [3-4]
Рассмотрев накопленный опыт применениявозможностей управления сельскими территориями, мы предложили унифицироватьпоказатели социально-экономического развития территории, в группировки для расчета интегрального и частных показателейпроизводственнойбезопасности сельскойтерритории с учетом квалиметрической оценки. [4-5].
Методика оценки производственнойбезопасности территории включает следующие этапы:
1 этап. Сбор и мониторинг показателей для оценки производственнойбезопасности сельских территорий.
а) информация используется только из официальных источников, поэтому она агрегирована, подборка показателей позволяет нам изучать деловую и финансовую деятельность хозяйствующих субъектов. Минусы - отсутствует учет более детальных аспектов хозяйственной деятельности каждого хозяйствующего субъекта.
б) в наборе показателей учитываются особенности сельскохозяйственного (аграрного) производства, поэтому используется информация по группе сельское хозяйство [6].
2 этап. Количественная и качественная оценка производственной безопасности путем сравнительной оценки фактических данных с пороговыми значениями и желаемыми тенденциями развития с позиций способности экономики сельскойтерритории к устойчивому росту.
Определяются частные и интегральный коэффициенты производственной безопасности [7].
3 этап. Выявление направлений производственных угроз по уровням системы показателей, включая частные критерии [8].
Предложена система шкал, обозначающих уровень устойчивости производственной безопасности.
4 этап. Обоснование рекомендаций по повышению производственной безопасности [9].
В процессе изучения и анализа производственной безопасности применялся дескриптивный метод, представляющий собой систему процедур сбора, первичного анализа и представления данных и их характеристик [10].
Результаты и их обсуждение
На первом этапе определяются показатели, которые характерны для расчета производственнойбезопасности муниципального образования. В таблице 1 представлены выбранные авторами опции из статистического сборника «Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Удмуртской Республики за 2016-2020 годы» для оценки производственнойбезопасности муниципального образования.
Таблица 1
Параметры для расчета коэффициента производственной безопасности сельских территорий на примере Балезинского района (источник Удмуртстат)[11]
|
Наименование |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г |
|
1 группа «Показатели труда и заработной платы муниципального образования» |
||||
|
1.1 Среднегодовая численность работников в организациях (без субъектов малого предпринимательства) |
7535 |
7614 |
7382 |
7319 |
|
1.2 Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) |
21548 |
24362 |
25947 |
28384 |
|
1.3 Просроченная задолженность по заработной плате |
0 |
0 |
71 |
0 |
|
1.4 Среднесписочная численность работников органов местного самоуправления |
204 |
207 |
179 |
0 |
|
1.5 Среднемесячная начисленная заработная плата работников органов местного самоуправления |
23816 |
23904 |
25560 |
0 |
|
2 группа «Показатели добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений муниципального образования» |
||||
|
2.1 Число предприятий и организаций |
326 |
303 |
292 |
288 |
|
2.2 Распределение индивидуальных предпринимателей |
417 |
400 |
385 |
395 |
|
2.3 Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах |
7413 |
8258 |
7140 |
4136 |
|
2.4 Расход и остатки бензина автомобильного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
709 |
1253 |
611 |
616 |
|
2.5 Расход и остатки топлива дизельного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
3893 |
3882 |
3510 |
3309 |
|
2.6 Расход и остатки угля и продуктов переработки угля в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
1373 |
1076 |
998 |
887 |
|
2.7 Расход и остатки топливной древесины в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
3638 |
3147 |
3076 |
3075 |
|
3 группа «Производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования» |
||||
|
3.1. Число действующих сельскохозяйственных организаций |
17 |
17 |
16 |
16 |
|
3.2. Валовой сбор зерна в сельскохозяйственных организациях |
28,4 |
28,2 |
22,8 |
20,4 |
|
3.3. Валовой сбор картофеля в сельскохозяйственных организациях |
23 |
24 |
25 |
0 |
|
3.4. Валовой сбор овощей в сельскохозяйственных организациях |
20 |
17 |
9 |
0 |
|
3.6. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в сельскохозяйственных организациях |
2,7 |
3 |
2,7 |
2,7 |
|
3.7. Производство молока всех видов в сельскохозяйственных организациях |
46,8 |
46,9 |
48,4 |
49,7 |
|
3.8. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях |
17,1 |
16,7 |
17,6 |
12,9 |
|
3.9. Урожайность картофеля в сельскохозяйственных организациях |
42 |
42 |
99 |
0 |
|
3.10. Урожайность овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях |
81 |
73 |
93 |
0 |
|
3.12. Надой молока на одну корову в крупных, и средних сельскохозяйственных организациях |
5477 |
5558 |
6074 |
6346 |
|
4 Группа «Реализация сельскохозяйственной продукции муниципальных образований» |
||||
|
4.1 Реализация зерна крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
1690 |
2481 |
2882 |
14076 |
|
4.2 Реализация скота и птицы (в живом весе) крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
2962 |
4490 |
2957 |
2954 |
|
4.3 Реализация молока всех видов крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
41341 |
39110 |
42924 |
44390 |
|
5 группа «Оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами» |
||||
|
5.1 Парк тракторов без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины, в сельскохозяйственных организациях, шт. |
375 |
364 |
364 |
333 |
|
5.2 Приходится тракторов на 1000 га пашни, штук |
5,88 |
5,71 |
5,79 |
5,29 |
|
5.3 Парк зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях, шт. |
63 |
66 |
67 |
63 |
|
5.4 Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, штук |
0,99 |
1,04 |
1,07 |
1 |
|
5.5 Приходится тракторов на 1000 га пашни, по нормативу, [12]% |
41,98 |
40,82 |
41,34 |
37,82 |
|
5.6 Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, по нормативу, [12] % |
12,34 |
12,95 |
13,31 |
12,52 |
|
5.7 Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств района, млн. руб. |
1405,7 |
1331,4 |
1433,3 |
1530,6 |
|
5.8 Посевные площади сельскохозяйственных культур, га |
63,8 |
63,7 |
62,9 |
62,9 |
|
5.9 Основные фонды по виду деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство», млн. руб. |
2594,2 |
2664,6 |
2650,9 |
2493,4 |
|
5.10 Среднегодовая численность работников в организациях (без субъектов малого предпринимательства) (человек) |
7535 |
7614 |
7382 |
7319 |
|
5.11 Фондовооружённость |
0,34 |
0,35 |
0,36 |
0,34 |
|
5.12 Фондоёмкость |
1,85 |
2 |
1,85 |
1,63 |
|
5.13 Фондоотдача |
0,54 |
0,5 |
0,54 |
0,61 |
|
5.14 Фондооснащённость |
40,66 |
41,83 |
42,14 |
39,64 |
*Составлено авторами
Показатели производственной безопасности сельских территорий образуются за счет основного капитала, оборотного капитала и трудовых ресурсов организаций, и включают в себя:
1 группа – показатели труда и заработной платы муниципального образования. В данной группе акцент делается на заработной плате работников, как базиса производственной безопасности деятельности организаций района.
2 группа показателей – показатели добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений муниципального образования. В данной группе показателей мы выбираем сводные показатели по направлениям, определённым Методикой Мониторинга, так как они непосредственно характеризуют производственную деятельность района.
3 группа – производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования. Особенность указанной группы в том, что на выбранные показатели повлияла основная деятельность организаций муниципального района – сельскохозяйственная. Данные показатели характеризуют производство организаций района как основного источника доходов муниципального образования.
4 группа – реализация сельскохозяйственной продукции организациями муниципального образования. Данная группа является продолжением третьей группы и характеризует оборотный капитал организаций.
5 группа – оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами. Данная группа показателей характеризует основной капитал сельскохозяйственных организаций района и его использование.
На втором этапе, с учетом выбранных показателей и тех показателей, которые предоставляют муниципальные районы для статданных, можно предложить методику оценки производственной безопасности за счет интегрального показателя и шкалирования уровня устойчивости безопасности сельской территории.
Таблица 2
Расчет частных, групповых и интегрального коэффициентов производственной безопасности сельских территорий на примере Балезинского района
|
Наименование |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г |
|
1 группа «Показатели труда и заработной платы муниципального образования» |
||||
|
1.1 Среднегодовая численность работников в организациях (без субъектов малого предпринимательства) |
0,943 |
0,953 |
0,924 |
0,916 |
|
1.2 Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) |
1,104 |
1,248 |
1,329 |
1,454 |
|
1.3 Среднесписочная численность работников органов местного самоуправления |
0,883 |
0,896 |
0,775 |
0,000 |
|
1.4 Среднемесячная начисленная заработная плата работников органов местного самоуправления |
1,043 |
1,047 |
1,119 |
0,000 |
|
Групповой коэффициент К1 |
0,990 |
1,028 |
1,016 |
1,154 |
|
2 группа «Показатели добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений муниципального образования» |
||||
|
2.1 Число предприятий и организаций |
1,000 |
0,929 |
0,896 |
0,883 |
|
2.2 Распределение индивидуальных предпринимателей |
1,000 |
0,959 |
0,923 |
0,947 |
|
2.3 Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах |
1,074 |
1,197 |
1,035 |
0,599 |
|
2.4 Расход и остатки бензина автомобильного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
0,939 |
1,660 |
0,809 |
0,816 |
|
2.5 Расход и остатки топлива дизельного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
1,030 |
1,027 |
0,929 |
0,876 |
|
2.6 Расход и остатки угля и продуктов переработки угля в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
0,889 |
0,696 |
0,646 |
0,574 |
|
2.7 Расход и остатки топливной древесины в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства |
1,069 |
0,925 |
0,904 |
0,904 |
|
Групповой коэффициент К2 |
0,998 |
1,023 |
0,869 |
0,786 |
|
3 группа «Производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования» |
||||
|
3.1. Число действующих сельскохозяйственных организаций |
1,000 |
1,000 |
0,941 |
0,941 |
|
3.2. Валовой сбор зерна в сельскохозяйственных организациях |
1,385 |
1,376 |
1,112 |
0,995 |
|
3.3. Валовой сбор картофеля в сельскохозяйственных организациях |
0,258 |
0,270 |
0,281 |
0,000 |
|
3.4. Валовой сбор овощей в сельскохозяйственных организациях |
0,833 |
0,708 |
0,375 |
0,000 |
|
3.5. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в сельскохозяйственных организациях |
0,964 |
1,071 |
0,964 |
0,964 |
|
3.6. Производство молока всех видов в сельскохозяйственных организациях |
1,002 |
1,004 |
1,036 |
1,064 |
|
3.7. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях |
1,569 |
1,532 |
1,615 |
1,183 |
|
3.8. Урожайность картофеля в сельскохозяйственных организациях |
0,875 |
0,875 |
2,063 |
0,000 |
|
3.9. Урожайность овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях |
0,910 |
0,820 |
1,045 |
0,000 |
|
3.10. Надой молока на одну корову в крупных, и средних сельскохозяйственных организациях |
0,984 |
0,998 |
1,091 |
1,140 |
|
Групповой коэффициент К3 |
0,901 |
0,890 |
0,917 |
1,044 |
|
4 группа «Реализация сельскохозяйственной продукции муниципальных образований» |
||||
|
4.1 Реализация зерна крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
0,797 |
1,170 |
1,359 |
6,640 |
|
4.2 Реализация скота и птицы (в живом весе) крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
0,967 |
1,466 |
0,966 |
0,965 |
|
4.3 Реализация молока всех видов крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями |
0,988 |
0,934 |
1,025 |
1,060 |
|
Групповой коэффициент К4 |
0,913 |
1,170 |
1,104 |
1,894 |
|
5 группа «Оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами» |
||||
|
5.1 Приходится тракторов на 1000 га пашни, по нормативу |
0,420 |
0,408 |
0,413 |
0,378 |
|
5.2 Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, по нормативу |
0,123 |
0,130 |
0,133 |
0,125 |
|
5.3 Фондовооруженность |
1,150 |
1,169 |
1,200 |
1,138 |
|
5.4 Фондоотдача |
0,910 |
0,839 |
0,908 |
1,031 |
|
5.5 Фондооснащенность |
1,005 |
1,034 |
1,042 |
0,980 |
|
Групповой коэффициент К5 |
0,559 |
0,557 |
0,574 |
0,559 |
|
Интегральный показатель производственной безопасности Балезинского района = К1·0,2+ К2·0,2 + К3·0,2 + К4·0,2+К5·0,2 |
0,872 |
0,934 |
0,896 |
1,087 |
На основе полученных данных коэффициента производственной безопасности выявлено, что уровень безопасности в 2020 году в большинстве случаев является устойчивым. Однако произошло усиление рисков и угроз, которые проявились в большей степени по второй группе и по пятой группе. Показатель «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах» снизился с 1,074 до 0,599, что свидетельствует о потере устойчивости развития производства, до уровня чрезвычайной ситуации. В пятой группе недостаток сельскохозяйственной техники указывает на неэффективное использование сельскохозяйственных угодий организациями района
В первой, третьей и четвертой группах ситуация положительная, но руководству района следует обратить внимание на снижение численности работников в организациях. Всё это отразилось на интегральном показателе производственной безопасности, и в 2020 году он увеличился с 0,872 до 1,087.
На третьем этапе рассматриваются направления экономических угроз по уровням системы показателей, включая частные критерии.
Таблица 3
Систематизация параметров, по видам угроз производственной безопасности
|
Уровень производственной безопасности по степени угроз |
Параметр (значение частного коэффициента производственной безопасности) |
|
1 |
2 |
|
≥ 1,0 устойчивая безопасность |
67% параметр группы 4 «Реализация сельскохозяйственной продукции муниципальных образований» 50% параметр группы 1 «Показатели труда и заработной платы муниципального образования» 50% параметр группы 3 «Производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования» 1.2 Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) (1,454) 3.6. Производство молока всех видов в сельскохозяйственных организациях (1,064) 3.7. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях (1,183) 3.10. Надой молока на одну корову в крупных, и средних сельскохозяйственных организациях (1,140) 4.1 Реализация зерна крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями (6,640) 4.3 Реализация молока всех видов крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями (1,060) 5.3 Фондовооруженность (1,138) 5.4 Фондоотдача (1,031)
|
|
0,96-0,99 начальная стадия угроз |
3.2. Валовой сбор зерна в сельскохозяйственных организациях (0,995) 3.5. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в сельскохозяйственных организациях (0,964) 4.2 Реализация скота и птицы (в живом весе) крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями (0,965) 5.5 Фондооснащенность (0,98) |
|
0,91-0,95 развивающаяся стадия угроз |
1.1 Среднегодовая численность работников в организациях (без субъектов малого предпринимательства) (0,916) 2.2 Распределение индивидуальных предпринимателей (0,947) 3.1. Число действующих сельскохозяйственных организаций (0,941) |
|
0,81 -0,90 критическая стадия |
2.1 Число предприятий и организаций (0,883) 2.4 Расход и остатки бензина автомобильного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства (0,816) 2.5 Расход и остатки топлива дизельного в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства (0,876) 2.7 Расход и остатки топливной древесины в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства (0,904) |
|
0,71 – 0,80 нестабильная стадия |
Групповой коэффициент К2 (0,786) |
|
0,61-0,70 угрожающая стадия |
- |
|
≤ 0,60 чрезвычайная стадия |
2.3 Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах (0,599) 2.6 Расход и остатки угля и продуктов переработки угля в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства (0,574) 5 группа «Оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами» (0,559) |
Можно утверждать, что наибольшие проблемы (риски и угрозы) проявляются в производственных сферах экономики Балезинского района:
- по 1 группе «Показатели труда и заработной платы муниципального образования» только 1 показатель свидетельствует о неэффективном управлении организациями района, 3 и 4 показатели в статданных за 2020 год скрыты.
- по 2 группе «Показатели добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений муниципального образования» все 7 показателей характеризовали о производственной неустойчивости муниципального образования. Он снизился с 0,896 в 2019 году до 0,786 – в 2020 году, что свидетельствует о нестабильной стадии, когда бизнес находится в зоне сильного действия угроз, и требуются срочные мероприятия.
- по 3 группе «Производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования» в связи с переходом только на производство молока, скота и птицы на убой (в живом весе), сельскохозяйственные организации отказались от производства картофеля и овощей, показатель увеличился за последние четыре года с 0,901 до 1,04, но при этом снизилось количество сельскохозяйственных организаций до 0,941.
- по группе 4 «Реализация сельскохозяйственной продукции муниципальных образований» в 2020 году коэффициент увеличился с 0,913 до 1,894 за счет реализации зерна крупными, средними и малыми сельскохозяйственными организациями, 67% параметров группыхарактеризовали о стабильности экономической безопасности, второй параметр в целом свидетельствовал о начальной стадии угроз.
- 5 группа «Оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами» свидетельствует о потере устойчивости развития района, последние четыре года показатель сохраняется в пределах 0,559. Восновном приходится решать задачи выживания, поскольку у сельскохозяйственных организаций наблюдается нехватка сельскохозяйственной техники; требуются сильные внешние воздействия, с помощью больших материальных и иных ресурсов.
Четвертый этап включает обоснование рекомендаций по повышению производственной безопасности.
Учитывая, что в 2020 году итоговый коэффициент производственной безопасности увеличился с 0,872 до 1,087, то это свидетельствует об эффективном управлении в целом муниципалитетом.
На основе частных коэффициентов производственной безопасности можно выбрать в каждой группе особо значимые проблемы и сформулировать направления укрепления производственной безопасности. При детальной проработке мероприятий по каждому проблемному направлению, экономика Балезинского района может стать вполне финансово стабильной.
Выводы
1. Уточнены сущность, содержание и условия моделирования производственной безопасности муниципального образования.
2. Систематизированы и дополнены показатели, формирующие критерии производственной безопасности муниципального образования с учетом нормативно-правовой и статистической базы.
3. Использование шкалы уровня безопасности, позволило систематизировать виды угроз производственной безопасности и соответствующие меры по их нейтрализации.
4. Разработана авторская система определения производственной безопасности по элементам (показатели труда и заработной платы муниципального образования, показатели добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений муниципального образования, производство сельскохозяйственных организаций муниципального образования, реализация сельскохозяйственной продукции муниципальных образований, оснащенность сельскохозяйственных организаций основными средствами). Этапы исследования позволяют рассчитывать частные и интегральный показатели производственной безопасности территории с использованием принципов квалиметрии.
5. Система оценки была апробирована на примере Балезинского (сельскохозяйственного) района Удмуртской Республики. Использование методики позволяет выявить конкретные угрозы производственной безопасности, которые четко проявились с точки зрения параметров, характеризующих эффективность сельскохозяйственного производства. Использование этой методики имеет практическое значение для различных участников рынка.
1. Указ Президента РФ от 13 мая 2017г. №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 06-декабря 2021 года).
2. Конина Е.А., Пименова Н.Б. Оптимизация системы муниципального менеджмента на основе логистического подхода с использованием информационных технологий // Наука Удмуртии. 2017. № 1 (79). С. 140-147.
3. Конина Е.А., Лопатина С.А., Мухина И.А. Экономический механизм регулирования земельных отношений // В сборнике: Актуальные проблемы природообустройства: геодезия, землеустройство, кадастр и мониторинг земель. материалы Международной научно-практической конференции: сборник статей. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия". 2017. С. 64-70.
4. Mukhina I., Ostaev G., Sokolov V., MarkovinaE. Migration processes in rural areas as an indicator of economic security // AmazoniaInvestiga. 2020. Т. 9. № 28. С. 330-337, DOI:https://doi.org/10.34069/AI/2020.28.04.37
5. Abramova O., Akmarov P., Knyazeva O. The development of digitalization of agricultural production as the factor in improving living standard of the rural population // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Т. 245. С. 159-170.
6. Гоголев И.М., Шадрин М.О. Конкурентные позиции сельскохозяйственных организаций на аграрном рынке региона // Менеджмент: теория и практика. 2021. № 3-4. С. 35-43.
7. Akmarov P.B., Knyazeva O.P., Tretyakova E.S. Assessing the potential of the digital economy in agriculture // Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Сер. "InternationalScienceandTechnologyConference "EarthScience" - Chapter 1" 2021. С. 042036.
8. Акмаров П.Б., Князева О.П., Третьякова Е.С. Тенденции развития цифровизации сельских территорий // В сборнике: технологические тренды устойчивого функционирования и развитияАПК. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной году науки и технологии в России. Ижевск, 2021. С.182-184.
9. Kondratiev D.V., Osipov А.K., Gainutdinova E.A., Abasheva O.V., OstaevG.YaCriteria and indicators of synergistic efficiency of food industry enterprise management // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Scientific and Practical Conference: Development of the Agro-Industrial Complex in the Context of Roboization and Digitalization of Production in Russia and Abroad (DAICRA 2021). 2022. С. 012080.
10. Бессогонова Н.В., Пименова Н.Б., Алыпова Е.Л. Анализ факторов, влияющих на реализацию инвестиционной стратегии сельскохозяйственных организаций // Наука Удмуртии. 2021. № 2 (94). С. 63-71.
11. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Удмуртской Республики: Статистический сборник/Удмуртстат - И., 2021 - 193 с. http:// portal.izhgsha.ru/docs/28092021_43968.pdf / (дата обращения: 06 декабря 2021 года).
12. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства. Минсельхоз России. - М. , 2003. - 84 с.
