сотрудник
Россия
Поставлен вопрос об эффективности методологических основ исследования сущности права в современном правоведении. Отмечается, что исследователи часто пренебрегают онтологическими и гносеологическими требованиями, необходимыми для достижения объективного результата. Не учитывается также праксиологический критерий. Следствием этого является слабая аргументация, неубедительность выводов и рост количества теорий, их гибридов. Автор полагает, что одним из оснований продуктивности является использование в познании категорий «неопределенность» и «определенность», свойства которых охватывают материальную и нематериальную природу. Универсальность и диалектическое единство данных категорий подтверждаются их распространяемостью на социальную материю, в том числе право. Более того, универсальность категорий определенности и неопределенности безгранична и охватывает не только материю, но и познание. Делается вывод, что данные категории являются важным познавательным средством. С этих позиций анализируются естественно-правовая, интегративная, коммуникативная теории и др. С позиции категорий неопределенности и определенности анализируются классические и современные школы правопонимания. Речь идет о юридическом позитивизме, естественно-правовой школе, интегративном, либертарном и коммуникативном понимании сущности права. Предлагается соизмерять продуктивность, в том числе социальную полезность теорий правопонимания данных категорий.
Правопонимание, сущность права, научные принципы познания, определенность, неопределенность, интегративное правопонимание, естественная школа права, юридический позитивизм, либертарное понимание права, коммуникативная теория права, материалистическая теория права.
1. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
2. Визир П. И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности как категории научного познания. М., 1971.
3. Визир П. И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев, 1976.
4. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2.
5. Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2.
6. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2015.
7. Готт B. C. О неисчерпаемости материального мира. М., 1968.
8. Готт B. C., Урсул А. Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М., 1971.
9. Ершов В. В. Правовое государство - концепция или доктрина? // Российское правосудие. 2015. № 1.
10. Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения: матер. III Междунар. конф., состоявшейся 22-24 апреля 2008 г. в РАП / под ред. В. М. Сырых и др. М., 2009.
11. Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: в 2 т. / под ред. М. В. Антонова, И. Л. Честнова. СПб., 2014.
12. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
13. Курчиков Л. Н. Категория неопределенности в философии и ее методологическое значение для современного естествознания: автореф. дис.... д-ра филос. наук. Л., 1970.
14. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7.
15. Леушин В. И. Природа человека как основа правопонимания // Теоретические и практические проблемы правопонимания / под ред. В. М. Сырых и др. М., 2009.
16. Марченко М. Н. «Умеренный» позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. 2012. № 4.
17. Марченко М. Н. Проблемы правопонимания и разработка общего понятия права // Теоретические и фактические проблемы правопонимания / под ред. В. М. Сырых и др. М., 2009.
18. Нерсесянц B. C. Философия права. М., 1997.
19. Нерсесянц B. C. Ценность нрава как триединство свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: Традиции и обновление / под ред. B. C. Нерсесянца. М., 1996.
20. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. М., 1999.
21. Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001.
22. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2002. № 2.
23. Поляков А. В. Постклассическоеправоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2.
24. Поляков А. В. Российская идея «возрожденного естественного права» как коммуникативная проблема (П. И. Новгородцев. Л. И. Петражицкий) // Труды Института государства и права РАН. Правовая коммуникация и правовая система. 2013. № 4.
25. Поляков А. В., Тимошина Е. Д. Общая теория права. СПб., 2005.
26. Спиркин А. Г. Философия. М., 2002.
27. Стальгевич А. К. Пути развития советской правовой мысли. М., 1928.
28. Сырых В. М. Материалистическая теория права. М., 2011.
29. Сырых В. М. Материалистическая философия частного права. М., 2013.
30. Теоретические и практические проблемы правопонимания: матер. III Междунар. конф., состоявшейся 22-24 апреля 2008 г. в РАП / под ред. В. М. Сырых и др. М., 2009.
31. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012.
32. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003.
33. Четвернин В. А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.
34. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию. Красноярск, 2004.
35. Шафиров В. М. Конкретизация в праве: комплексный подход к проблеме // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. М., 2015.
36. Явич Л. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.
