Россия
В статье развивается новый подход к структуре объективной и субъективной реальности. Раскрывается уровневое строение как объективной, так и субъективной реальности. Обосновывается онтологическая первичность объективной реальности и гносеологическая первичность субъективной реальности.
бытие, материя, возможность, действительность, сознание, познание
Какая реальность первична: объективная или субъективная? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, если не конкретизировать структуру каждой из них и не уточнить, о какой «первичности» между ними идет речь: онтологической или гносеологической? В онтологическом плане вопрос о их первичности это проблема о том, какая из реальностей предшествует какой и является условием ее появления. При сравнении объективной и субъективной реальности ответ очевиден: объективная реальность (та, что существует вне сознания) не только предшествует во времени субъективной реальности (реальности сознания), но и является необходимым условием появления последней, ибо сознание есть одна из функций мозга (а именно информационной), а мозг – достаточно поздний продукт эволюции материи, присущий только сложным органическим системам. Эволюция материи и усложнение ее структуры и функций является необходимым условием появления сознания а, следовательно, его содержания – субъективной реальности. Материя может существовать без сознания, тем более без сознания людей, а сознание не может существовать вне органической материи. Объективная реальность первична по отношению к субъективной и в том смысле, что является главной целью функционирования сознания. Такой целью является обеспечение эффективной адаптации органических систем к внешним условиям их существования, ибо органические системы – это имманентная часть материальной действительности. Однако утверждение об онтологической первичности материи по отношению к сознанию не тождественно утверждению о ее первичности вообще, в частности, по отношению к другим видам объективной реальности. В частности, материальная реальность является вторичной по отношению к миру объективных возможностей, а материя не может быть ничем иным, как только материальной реализацией мира объективных возможностей. Точно так же, как любая техническая система не может быть ничем иным, как реализацией предшествующего ей проекта в качестве своей возможности. Мир объективных возможностей, виртуальная реальность это тот резервуар, благодаря которому только и может появиться на свет материальная реальность. В метафорическом смысле, если отождествить возможности с идеальными копиями будущих материальных объектов (как это сделал Платон), тогда вполне обоснованно можно интерпретировать мир объективных возможностей как разум всей объективной реальности.
В гносеологическом же плане решение вопроса о соотношении объективной реальности и субъективной реальности является прямо противоположным онтологическому их соотношению. Здесь субъективная реальность, содержание сознания является той оптикой, в которой предстает объективная реальность на всех уровнях ее бытия, особенно на материальном уровне. Тут является другой принцип: каково содержание сознания (знания), такова и объективная реальность. Ибо субъект не может выйти на объективную реальность, минуя сознание и его содержание. Наличное содержание сознания как индивидуального субъекта, так и сознания социальной группы (в частности, научного коллектива) полностью определяет все «оптические возможности» их взгляда на объективную реальность и его оценку. Меняется когнитивная оптика – меняется картина мира. И реальная история науки лучшее тому доказательство. Ели выразиться образно, то человек не может видеть мир вне той когнитивной оптики, которой и является его сознание: «очки сознания» всегда у него на носу. Гносеологическая первичность субъективной реальности по отношению к объективной вовсе не означает, что содержание объективной реальности не оказывает никакого влияния на результаты (продукты) познавательной деятельности сознания. Очевидно, что такое влияние имеет место, поскольку процесс познания имеет своей целью познание именно объективной реальности, в которой живет и с которой взаимодействует субъект при ее познании, в частности, при ее чувственном познании. Признавая гносеологическую первичность сознания по отношению к объективной реальности, необходимо учитывать два принципиальных обстоятельства. Первое. Материальная реальность, как убедительно показывает, с одной стороны, практика обыденного познания, а с другой – материал истории науки, не может однозначно детерминировать содержание сознания, даже на уровне чувственных данных об этой реальности. Дело в том, что содержание физической информации, поступающей на рецепторы нервных окончаний, всегда перерабатывается сознанием с помощью имманентно присущих ему средств: 1) познавательных и практических целей познающего субъекта; 2) знания, накопленного ранее субъектом. Чисто апостериорного восприятия объектов, не опосредованного прошлым (априорным) знанием у любого субъекта не бывает; 3) самых разных средств и методов в процессе как чувственного, так и особенно рационального моделирования объективной реальности; 4) конструктивной деятельности сознания на всех уровнях познания с добавлением к поступающей на входе информации некоего нового содержания. В результате содержание знания и субъективной реальности в целом существенно отличается от содержания объективной реальности, являясь продуктом объект-субъектного взаимодействия. Но это отнюдь не умаляет адаптивные ценности субъективной реальности как средства оценки объективной реальности и ее соответствие субъективной. Главное требование к субъективной реальности только одно: она должна быть максимально определенной и точной. Только в этом случае она может осуществлять функцию эталонной реальности по отношению к объективной реальности и быть эффективным средством структурирования последней. Только в этом случае сознание субъекта может выполнить не только функцию максимально эффективной его адаптации к окружающей материальной действительности (как природной, так и технической и социальной реальности), но и функцию управления этой действительности – высшей цели человеческого познания. Более того, чтобы успешно выполнять эту функцию, субъективная реальность вовсе не обязана быть тождественной или даже сильно похожей на объективную реальность. Точно так же, как блок управления любой системы вовсе не обязан походить на саму управляемую систему и ее элементы. Это вполне возможно, но отнюдь не обязательно, а иногда даже и нежелательно. Другой аспект соотношения разных видов реальности – это проблема онтологической первичности и вторичности наблюдаемой и ненаблюдаемой реальности, а также их гносеологических аналогов: чувственного (эмпирического) и теоретического уровней знания. Правильным представляется такое решение этих вопросов. Ненаблюдаемая реальность онтологически и гносеологически всегда первична по отношению к наблюдаемой реальности. Мир возможностей – не наблюдаем, а только мыслим, но он первичен по отношению к материальному наблюдаемому уровню объективной реальности. Точно так же рациональное, особенно научно-теоретическое знание является знанием о ненаблюдаемых объектах (абстрактные объекты эмпирического уровня знания и идеальные объекты научных теорий). Но при этом в гносеологическом плане оно главнее и определеннее чувственного знания, не только определяя смысл последнего, но и объясняя, а также предсказывая чувственные данные, которые получены с помощью наблюдения и эксперимента. Как замечательно сказал по этому поводу Леонардо да Винчи: «В науке теории – это генералы, а эксперименты – солдаты». Решение проблемы соотношения объективной и субъективной реальности можно резюмировать таким образом: хотя объективная реальность является первичной в онтологическом плане, субъективная реальность является первичной в гносеологическом отношении: объективная реальность такова, каково знание о ней.
А существует ли объективная материальная реальность как то, что находится вне моего сознания? На этот вопрос положительно отвечает само тело человека, которое ведь не является сознанием, а только его носителем. И поэтому все, что я вижу и познаю как свое тело, также является объективной реальностью. А есть ли у меня сознание, ведь оно не наблюдаемо, или существует только язык, материальные мозговые биохимические процессы и нейродинамические сети? На этот вопрос утвердительно отвечает сам задающий этот вопрос, ибо сам его вопрос – это элемент сознания. Для сознания его собственное существование есть самая очевидная для него реальность и истина, которая не нуждается в каком-то эмпирическом доказательстве. Во-первых, потому что сознание не наблюдаемо. Во-вторых, потому что высказывание: «сознание существует» является для познающего аналитической истиной вида «А есть А», т.е. тавтологией. Отрицание же ее приводит сознание к логическому противоречию. Но ведь если сознание вопрошает, то оно уже этим доказывает свое существование («я мыслю, следовательно, существую» – Декарт).
В современной философии различают следующие основные формы материи: физическая, химическая, биологическая, социальная, ноосферная (техносфера). Они качественно различны и отличаются своими базовыми элементами и сложностью организации. Базовыми элементами физической формы материи являются элементарные частицы, атомы и законы их движения и взаимодействия. Базовыми элементами химической формы материи являются молекулы и их соединения, образующие разные виды веществ в зависимости от состава входящих в них химических элементов, а также законы их движения, взаимодействия и взаимопревращения (химические реакции). Базовыми элементами химической формы материи являются сложные молекулярные соединения, обладающие высокой степенью самоорганизации, способностью распознавания и размножения (самовоспроизводство себе подобных). На уровне организменного и видового существования биологические объекты обладают развитым сознанием, целеполаганием, способностью адекватно оценивать ситуацию и выбирать наиболее подходящие средства адаптации к ней. Биологический уровень материи, ее самоорганизации, изменения и эволюции регулируется более сложными видами законов, чем физические и химические законы материи, хотя и на основе их. Это, прежде всего, генетические законы наследственности, а также законы отбора наиболее приспособленных организмов к наличным материальным условиям их существования. Базовыми элементами социальной формы материи являются биологические организмы вида homosapiens, ведущие коллективный образ жизни. Они имеют сложную нервную систему и мозг, способный выполнять большой объем информационной и конструктивной деятельности по созданию когнитивной реальности как множества моделей материальных объектов и средств не только эффективной адаптации к материальной действительности, но и управления ею. Необходимыми продуктами коллективного образа жизни людней являются материальное производство, социальные институты, культура, образование, наука, духовная сфера жизни социума, формирующая и легитимизирующая смысловую и ценностную составляющую бытия как общества в целом, так и отдельного человека. В духовную сферу жизни общества входят такие созданные людьми когнитивные системы, как различные формы мировоззрения (мифология, религия, искусство, философия), нравственность, право, идеология, свобода человека и его ответственность, как за свою судьбу, так и за будущее всей человеческой цивилизации. Коммуникации между отдельными людьми, социальными общностями и структурами, этносами, странами и государствами управляются большим количеством не только договорных правил, но и объективных законов функционирования и развития общества как собой целостной системы. Наряду с социальной формой материи сегодня целесообразно выделить ее новую форму – ноосферу. Ноосфера – это единство таких материальных систем, как геосфера земли, ее биосфера, а также техносфера, созданная человечеством из первых двух систем на основе разума человека и его потребностей. Сегодня взаимодействие этих трех огромных по своей энергетической мощности и возможностям материальных составляющих ноосферы становится главной проблемой человеческой цивилизации и ее будущего не только в положительном плане, но и в отрицательном. Если гармония геосферы (физико-химической реальности) и биосферы складывалась в течение многих миллионов лет на земле, то достижение гармонии этих двух сфер с техносферой, созданной человечеством за последние пятьдесят веков и ставшей по своему энергетическому потенциалу уже сравнимой с биосферой, сегодня является большой проблемой из-за разрушительного влияния, оказываемого техносферой на биосферу, эту естественную среду обитания всего живого не земле. Только за XX век человечеством в результате плохо контролируемой экспансии все более мощной техносферы в биосферу было уничтожено несколько миллионов видов животных и растений. А это имеет своим неизбежным последствием разрушение миллионами лет складывавшихся в биосфере пищевых цепочек между ее обитателями, возможность взрывного роста возбудителей различных болезней, опасных для самого существования человечества как одного из видов живых существ на земле. Необходимо срочно отказаться от возникшей в новое время парадигмы отношения человека к природе, закрепленного в формуле: «Человек – это царь и господин природы». Реализация человечеством этой парадигмы на практике в течение последних трех веков уже привела к серьезным экологическим последствиям для существования современного человечества. В наше время, как никогда ранее, необходима разработка человечеством эффективной программы по остановке и резкому сокращению экспансии техносферы в биосферу. А для этого необходимо договориться, прежде всего, о мерах по изменению экспоненциального роста населения Земли и резкому сокращению общей рождаемости в мире в целом. Второй столь же важной проблемой, требующей срочного решения, является резкое сокращение энергетических размеров влияния существующей, но особенно будущей техносферы на экосферу и биосферу. И здесь видится только один путь – разработка малозатратных в энергетическом отношении, но столь же эффективных техники и технологий для удовлетворения разумных человеческих потребностей.
1. Анисов А.М. Современная логика и онтология. В двух книгах. Кн.1. М.: URSS. 2022.
2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука.1989.
3. Лебедев С.А. Философия науки. Терминологический словарь. М.: Академический проект. 2011.
4. Лебедев С.А. Современная философия науки. М.: Проспект. 2022.
5. Лебедев С.А. Философия и методология науки. М.: Академический проект. 2021.
6. Лебедев С.А. Основные концепции Вселенной и их философские основания// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2022. № 2. С. 49-60.
7. Лебедев С.А. Онтология и философия микромира и макромира//Журнал философских исследований. 2022. № 2. С. 3-16.
8. Лебедев С.А. Философия науки. Курс лекций. М.: Проспект, 2022.
9. Лебедев С.А. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов. М.: Проспект, 2022.
10. Лебедев С.А. Методологическая культура ученого. В 2 т., Т I. М.: Проспект, 2021.
11. Лебедев С.А. Методологическая культура ученого. В 2 т., Т II. М.: Проспект, 2021.
12. Лебедев С.А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2018.
13. Лебедев С.А. Уровневая методология науки. М.: Проспект, 2020.
14. Лебедев С.А. Философия и методология науки. М.: Академический проект, 2021.
15. Лебедев С.А. Философия науки: позитивно-диалектическая концепция. М.: Проспект, 2021.
16. Лебедев С.А. Научная деятельность. Основные понятия. М.: Проспект, 2021.
17. Лебедев С.А. Аксиология науки: ценностные регуляторы научной деятельности//Вопросы философии. 2020, № 7, С. 82-92.
18. Лебедев С.А., Щукин Г.О. Методология классической, неклассической и постнеклассической науки// Журнал философских исследований. 2022. № 2. С. 32-40.
19. Лебедев С.А. Назаров А.А. Конструктивистская концепция чувственного познания// Журнал философских исследований. 2022. № 1. С. 3-11.
20. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция. 2000.
21. Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Мюнхен. 2000.
22. Лебедев С.А. Культурно-исторические типы науки и закономерности ее развития//Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. №3(31). С. 7-18.
23. Лебедев С.А., Лебедев К.С. Существует ли универсальный научный метод?//Вестник Тверского Государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С.56-72.
24. Лебедев С.А., Асланов Л.А., Борзенков В.Г. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для вузов. М.: Юрайт. 2011.
