аспирант с 01.01.2019 по 01.01.2021
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
УДК 33 Экономика. Экономические науки
ГРНТИ 68.75 Экономика и организация сельского хозяйства
Исследования проводили с целью выделения основных проблем, препятствующих повышению конкурентоспособности казахстанского животноводства. В качестве критериев оценки развития отрасли использовали показатели продуктивности (надои молока, настриг шерсти с одной овцы и др.), а также агрегированные данные (объемы производства, индексы физического объема валовой продукции). В Казахстане на долю племенного скота мясного направления в 2019 г. приходилось всего 11,5 % общего поголовья КРС. Средняя живая масса КРС составляла 336 кг, средняя убойная – 175 кг, что в 2 раза ниже мировых стандартов, средняя живая масса 1 головы птицы – 2,2 кг. Республика располагает слабой базой для производства основных кормов для откормочного контингента, из-за которой его обеспеченность такими кормами находится на уровне 57,8 % от научно обоснованной нормы. Доля племенного поголовья КРС молочного направления (по состоянию на 1 января 2018 г.) составляет 2,8 %, птиц всех видов – 12,3 % от общего поголовья, овец – 14,8 %. В современных условиях для повышения конкурентоспособности необходимо сфокусировать усилия на решении таких задач, как обеспечение высокопродуктивным племенным скотом и птицей; улучшение кормовой базы путем расширения посевов кукурузы, сои, люцерны, нута; усиление профилактической работы против особо опасных болезней животных; адаптация научных разработок в области генетики, селекции и кормопроизводства к текущим условиям хозяйствования в животноводстве; ускорение перевода животноводства на новые технологии; внедрение международных стандартов качества продукции и управления
животноводство, продуктивность, племенное поголовье, государственная поддержка
Введение. Животноводство – одна из ведущих отраслей сельского хозяйства Казахстана, которая имеет большое значение для страны не только с экономической, но и с социальной точки зрения.
В научном пространстве России и Казахстана преобладают работы, в которых отмечается необходимость наращивания субсидирования сельского хозяйства. Их авторы чаще всего опираются на соотнесение масштабов субсидирования в России, Казахстане, с одной стороны, и в развитых западных странах – с другой. Для этого сравнивают доли расходов на поддержку сельского хозяйства в структуре госбюджета [1], субсидии в расчете на 1 га пашни или сельхозугодий [2], в расчете на 1 руб. выручки от реализации сельскохозяйственной продукции [3], уровень рентабельности с учетом и без учета субсидий [4]. С учетом наличия обширных угодий, низкой урожайности, продуктивности и мелкотоварности сельскохозяйственного производства в России и Казахстане [1], такие исследования приводят к выводам о целесообразности наращивания объемов субсидирования. Кроме того, на основе изучения мирового опыта рекомендовано развивать животноводство на естественных кормовых угодьях [5], учитывая высокую обеспеченность ими России. Аналогичные рекомендации применимы и для Казахстана.
Несмотря на большое число публикаций, посвященных анализу эффективности господдержки, в экономической литературе почти не встречаются полноценные труды, раскрывающие связь между усилением неценовых конкурентных преимуществ сельскохозяйственных товаров и ролью государственной поддержки в этом процессе. Методические подходы слабо увязаны с проблемой повышения неценовой конкурентоспособности животноводческой продукции. Подавляющее большинство публикаций содержит оценки ее влияния лишь на ценовую конкурентоспособность [6, 7]. Это свидетельствует об отсутствии учета государственного стимулирования аграриев к повышению качества продукции, улучшению ветеринарного контроля. Вместо качества товаров в центре внимания ученых, государственных и наднациональных органов находятся цены на сельхозпродукцию.
Следует отметить, что при изучении конкурентоспособности отрасли важно выявлять не только способы повышения, но и проблемы, сдерживающие ее рост. Именно от этого зависит дальнейшее развитие отрасли, одним из примеров которой может быть животноводство в Казахстане.
Цель исследований – выделить основные проблемы, препятствующие повышению конкурентоспособности казахстанского животноводства.
Условия, материалы и методы. В работе применяли методы логического, сравнительного, экономико-статистического анализа, а также графические методы представления информации. Теоретической и методологической основой работы служили научные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам развития животноводства; применяли методологические разработки российских ученых, связанные с оценкой экономической эффективности хозяйственной деятельности. Информационная, эмпирическая и нормативно-правовая база работы сформирована на основе законов, приказов, постановлений Правительства Республики Казахстан (РК), официальных данных Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам РК [8], Министерства сельского хозяйства РК [9], а также научных публикаций отечественных и зарубежных авторов, материалов интернет-ресурсов, результатов собственных расчетов и анализа автора. Валовая добавленная стоимость, валовая продукция чаще измеряются в номинальном выражении. Это вызывает их искажение под влиянием инфляции, если анализировать временные ряды. Ввиду этого в работе оперировали натуральными показателями вместо стоимостных.
Результаты и обсуждение. В 2009–2020 гг. на долю аграрного сектора в среднем приходилось 4…5 % ВВП [8]. Несмотря на это, с 2015 г. в денежном эквиваленте аграрный сектор показывает стабильный рост. На долю животноводства в Казахстане приходится чуть менее половины от валовой продукции сельского хозяйства (42,0 % за 2020 г.) [8]. При этом в 2010–2012 гг. отмечали спад производства, что связано с засухой в 2010 и 2012 гг. и последующим неурожаем кормовых культур. В остальные годы можно заметить позитивную динамику (рис. 1).
Казахстан занимает 12 место в мире по общей площади пахотных земель и 5 место – по площади пастбищ (182,2 млн. га), из которых используется около 30 % [10]. Таким образом, обширные пастбища и благоприятные климатические условия способствуют развитию животноводства в Казахстане [11].
Большинство предпринимателей в аграрном секторе Казахстана – мелкие частные, а концентрация животноводства в личных подсобных хозяйствах затрудняет использование достижений современной селекции, прогрессивных технологий разведения скота и эффективных научных методов племенного скотоводства [12]. Большинство мелких частных предпринимателей не в состоянии оснастить свои фермы соответствующим техническим оборудованием, что отрицательно сказывается на качестве производимой продукции.
Для выделения и обоснования приоритетных направлений государственной поддержки животноводства необходимо проанализировать текущее состояние его различных подотраслей. Динамика объемов производства мяса в Казахстане за 2009–2020 гг. характеризуется положительной тенденцией, его увеличение за указанный период составило 46,9 % (рис. 2).
К ключевым проблемам развития мясного животноводства в Казахстане можно отнести:
падение объемов производства мяса всех видов, по сравнению с 1990 г., на 25 % [8];
низкая доля племенного скота мясного направления продуктивности (11,5 % в 2019 г.) в общем поголовье КРС [13];
низкая продуктивность КРС (средняя живая масса по республике – 336 кг, средняя убойная масса – 175 кг [8], тогда как по мировым стандартам она составляет 320 кг);
слабая база для производства основных кормов для откормочного контингента, из-за которой его обеспеченность такими кормами находится на уровне 57,8 % от научно обоснованной нормы [14], и низкая продуктивность естественных кормовых угодий;
уменьшение экспорта мясной продукции, в сравнении с 1990 г., в 40 раз и соответствующая потеря потенциального притока экспортной выручки в размере до 1 млрд долл. США ежегодно [8];
нестабильная эпизоотическая обстановка в личных подворьях населения, связанная с нарушением ветеринарно-санитарных норм при содержании и забое скота;
высокая изношенность, техническая и технологическая отсталость основных фондов производства мясной продукции [16].
Объемы производства молока всех видов в Казахстане за 2012–2020 гг. демонстрируют небольшие положительные темпы роста (по 0,2…0,6 % в год). Для этой отрасли в республике характерны следующие проблемы:
низкая доля племенного поголовья КРС молочного направления (2,8 % по состоянию на 1 января 2018 г.) [9];
низкая продуктивность коров и очень медленный ее рост, если в 2018 г. средний по всем категориям хозяйств годовой надой молока на одну дойную корову составлял 2340 кг, то в 2020 г. только 2360 кг [8]) (рис. 3);
дисбаланс в структуре производства молока, низкий уровень переработки и промышленного использования сырого молока (31,1 % в 2018 г.) [17], средняя загруженность предприятий по переработке молока в Казахстане составляет порядка 64 % [18], что связано со слабой сырьевой базой и низким уровнем качества производимого молока;
зависимость внутреннего рынка от импорта молочной продукции (доля импортных поставок сыров и творога в структуре потребления этих продуктов составляет 41,6 %, сливочного масла – 21,0 %) [18];
низкая культура содержания животных в личных подворьях населения.
К наиболее актуальным проблемам развития мясного птицеводства в республике относятся следующие:
низкая продуктивность подотрасли (средняя живая масса одной головы птицы в 2020 г. составляла 2,2 кг) [8];
низкая доля собственного племенного материала, при этом доля племенной птицы всех видов в общем поголовье в 2018 г. была равна 12,3 % [9];
слабая обеспеченность белково-энергетическими кормами;
изношенность действующих мощностей.
Если объемы производства мяса птицы по республике за 2020 г. (235,3 тыс. т) сравнить с величиной этого показателя в 1997 г. (23,9 тыс. т), то можно заметить тенденцию роста. Более того, они превзошли уровень, зафиксированный перед распадом СССР (201,0 тыс. т в 1990 г.). При этом отечественные производители ощущают серьезное давление, связанное с импортом мяса птицы по низким ценам [19].
Благоприятная обстановка сложилась и в яичном птицеводстве. В 2000 г. было произведено 1,5 млрд шт. яиц, в 2020 г. – 5,0 млрд шт. (рис. 4), то есть за 20 лет производство возросло более чем в 3,3 раза [8].
В расчете на душу населения в 2000 г. было произведено 102 яйца, в 2007 г. – 181, а в 2020 г. – 278 яиц [8]. Благодаря ценовой доступности фактическое потребление яиц в стране имеет тенденцию роста (со 194 яиц в 2019 г. до 199 шт. в 2020 г. [8]) и постепенно приближается к величине этого показателя в высокоразвитых странах. Такая динамика выступает значительным резервом для роста внутреннего спроса на продукцию птицеводческой отрасли.
После распада СССР и вплоть до сегодняшнего дня качество тонкой овечьей шерсти в Казахстане значительно ухудшилось. Это привело к практически полной потере экспортного потенциала, тем более что казахстанские предприятия, перерабатывающие шерсть, прекратили свою деятельность. Динамике объемов производства шерсти (в натуральном выражении) за 2009–2020 гг. присущи крайне низкие темпы прироста, не более 3 % в год (рис. 5).
В республике наметилась негативная тенденция увеличения тонины шерсти. У основной части тонкой шерсти она находится на уровне 23…30 микрон, то есть приближается к полутонкой шерсти. При этом на мировом рынке высоко востребована шерсть тониной 18…21 микрон, цена которой достигает 50 долл. США за 1 кг, стоимость самых тонких образцов с тониной менее 17 микрон может составлять до 300 долл. США за 1 кг. На сегодняшний день в Казахстане производят не более 1 % шерсти с тониной 21 микрон, с меньшей отмечают только случайные проявления [20].
Полутонкая, грубая и полугрубая шерсть на мировом рынке не востребованы и могут быть переработаны только внутри Казахстана в полуфабрикаты, имеющие импортозамещающее значение, а также в готовую рыночную продукцию (теплоизоляционный материал из шерсти, шерстяные ткани, одежда, носки) [20]. Ежегодно значительная доля шерсти вывозится в немытом виде по низким ценам в Россию и КНР.
Ухудшение качества шерсти связано со слабой селекционной работой – специализированных хозяйств не хватает для обеспечения приемлемой доли племенного поголовья овец в общей их численности (на начало 2018 г. она в среднем по республике составляла 14,8 % [9]). Ухудшилось состояние инфраструктуры заготовки шерсти. Фермерские хозяйства делают больший акцент в пользу мясного направления. Производство шерсти отходит на второй план.
Необходимо отметить отсутствие вливаний в эту отрасль отечественных инвестиций. Переработка шерсти – трудоемкий процесс, имеет несколько стадий (переделов), требует больших капиталовложений, но при этом ее рентабельность, как правило, не превышает 10…15 %, окупаемость инвестиций можно ожидать по прошествии 5…7 лет и более. Этим объясняется отсутствие заинтересованности инвесторов, прежде всего в лице казахстанских банков и фондов. По мнению Д.А. Карагодина и др. [21], длительность производственного процесса вызывает сложные изменения затрат по отношению к объему производства, из чего вытекают длительные сроки окупаемости инвестпроектов, особенно в мясном и молочном скотоводстве.
Поддержка животноводства в республике направлена в основном на помощь крупным сельхозпредприятиям. Инвестиционные проекты финансируются за счет средств Национального фонда (прямые целевые трансферты Национального фонда, распределяемые через структуры АО «Национальный управляющий холдинг «КазАгро»). Конечная ставка вознаграждения для заемщиков составляет 6 % годовых (как по лизинговым проектам, так и по договорам займа). Финансирование инвестиционных проектов в животноводстве осуществляют по следующим направлениям: кормопроизводство; молочно-товарные фермы; птицефабрики; откормочные площадки; мясоперерабатывающие комплексы; племенные хозяйства (репродукторы); убойные пункты; производство и переработка тонкой шерсти; рыбоводство; создание и развитие сети действующих свиноводческих ферм.
Помимо лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования, в республике при поддержке государства предлагаются в лизинг прочие основные средства и биологические активы, занятые в сфере сельского хозяйства: спецтехника, транспортные средства, племенной скот.
Государство помогает финансировать строительно-монтажные работы и пополнение оборотного капитала в сфере животноводства в рамках инвестиционных направлений. Займы на его пополнение в основном предоставляются на приобретение крупного рогатого скота для откорма.
Таким образом, мясное скотоводство – важнейшая подотрасль сельского хозяйства Казахстана, пока не обеспечивает в полной мере население качественной и доступной мясной продукцией. Казахстанский бизнес по производству мяса, шерсти, молока, яиц имеет возможность совершить качественный рывок и выйти на новые рынки сбыта. На сегодняшний день бизнес активно участвует в мероприятиях, реализуемых в рамках проектов по увеличению производства мяса, к которым относят прежде всего создание откормочных площадок, племенных хозяйств, репродукторов, современных мясокомбинатов. В сфере животноводства незамедлительного решения требуют проблемы изношенности оборудования, нехватки кормов, нестабильности темпов роста производства животноводческой продукции, нехватки опытных кадров.
Многие животноводческие предприятия страны во втором десятилетии XXI в. продемонстрировали рост производства и повышение собственной финансовой устойчивости, однако, чтобы достичь прорыва в развитии отрасли, принимаемых мер недостаточно. В современных условиях необходимо сфокусировать усилия на решении следующих задач:
обеспечить животноводство высокопродуктивным племенным скотом и птицей;
улучшить кормовую базу путем расширения площади посевов таких культур, как кукуруза, соя, люцерна, нут;
усилить профилактическую работу против особо опасных болезней животных;
адаптировать научные разработки в области генетики, селекции и кормопроизводства к текущим условиям хозяйствования в животноводстве, форсировать перевод животноводства на новые технологии;
внедрять международные стандарты качества продукции и управления.
В ближайшие годы останется актуальной проблема обновления и модернизации основных фондов существующих сельскохозяйственных предприятий, поскольку многие из них используют оборудование, имеющее значительный моральный и физический износ, более того, в их резерве остаются значительные неосвоенные производственные площади.
Дороговизна племенного материала отрицательно отражается на себестоимости продукции, также сохраняется высокая вероятность заноса опасных инфекционных болезней, не зарегистрированных в Казахстане. Избежать этих негативных процессов позволит создание собственных племенных центров и организации племенной работы на высоком уровне.
Выводы. В результате исследования выделены основные проблемы развития животноводства и предложены способы их решения. Ключевые проблемы отрасли – низкие темпы роста надоев молока, настрига шерсти, убойной массы скота, слабые показатели породного преобразования стада, недостаточно развитая технологическая и кормовая базы, сильная подверженность животных заболеваниям. Все это сдерживает рост конкурентоспособности отрасли. Направления поддержки животноводства определяются ориентирами аграрной политики государства, сложностями формирования высокорентабельного, финансово устойчивого производства в связи с низкими и нестабильными доходами сельхозтоваропроизводителей, большими сроками окупаемости инвестиционных проектов в животноводстве, слабым развитием инженерной и транспортной инфраструктуры. Особое внимание следует уделить разработке племенной системы в республике, которая содействовала бы улучшению качеств существующих пород, ускоренному внедрению селекционных достижений.
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-310-90075.
1. Калиев Г.А., Молдашев А.Б. Проблемы развития аграрного сектора Казахстана // Общество и экономика. 2017. № 9. С. 100-111.
2. Васюнина М.Л. Приоритеты бюджетного субсидирования сельского хозяйства Российской Федерации // Финансы и кредит. 2014. № 8 (584). С. 28-35.
3. Методика планирования бюджетных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей / Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников, А.А. Капитонов и др. М.: Россельхозакадемия. 2007. 50 с.
4. Новоселова С.А., Ефремов Р.А. Эффективность использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях // Концепт. 2015. № 5. С. 1-7. URL: http://e-koncept.ru/2015/75090.htm (дата обращения: 24.09.2021).
5. Гайнутдинов И.Г., Мухаметгалиев Ф.Н., Авхадиев Ф.Н. Состояние и особенности развития животноводческих отраслей в России и за рубежом // Вестник Казанского ГАУ. 2021. № 2 (62). С. 86-95. DOI:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2021-86-95.
6. Об утверждении Методики осуществления Евразийской экономической комиссией ценового мониторинга и анализа конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности, производимой в государствах - членах Евразийского экономического союза: Распоряжение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 июня 2017 г. № 67.
7. Методология оценки эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса: Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2017 г. № 11.
8. Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. URL: https://stat.gov.kz/official/industry/14/statistic/5 (дата обращения: 17.09.2021).
9. Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан: офиц. сайт. URL: https://moa.gov.kz/ru/documents/5 (дата обращения 12.09.2021).
10. FAO. Socio-Economic Context and Role of Agriculture in Kazakhstan, Country Fact Sheet on Food and Agriculture Policy Trends. 2016. P. 1-6. URL: http://www.fao.org/3/i7676e/i7676e.pdf (дата обращения: 27.08.2021). doi: I7676EN/1/08.17.
11. Kazakhstan Agricultural Sector Risk Assessment / S. Broka, A. Giertz, G. Christensen, et al. // World Bank Group Report Number 103076-KZ. 2016. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/23763/Kazakhstan000A0ctor0risk0assessment.pdf?sequence=1 (дата обращения: 20.12.2021), doi:https://doi.org/10.1596/23763.
12. OECD. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2020. Paris: OECD Publishing, 2020. 506 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoring-and-evaluation-2020_928181a8-en (дата обращения: 20.12.2021), doi:https://doi.org/10.1787/928181a8-en.
13. Гончаров А. Казахстану необходимо в три раза увеличить численность породистого КРС. 11 мая 2020 г. URL: https://eldala.kz/blogs/925-kazahstanu-neobhodimo-v-tri-raza-uvelichit-chislennost-porodistogo-krs (дата обращения: 24.08.2021).
14. Мастер-план развития кормопроизводства в Республике Казахстан на 2013-2020 годы. URL: http://nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/172210-1-master-plan-razvitiya-kormoproizvodstva-respublike-kazahstan-2013-2020-godi-oglavlenie-vvedenie-cel-zadachi-master-p.php (дата обращения: 21.12.2021)
15. Система мер по индустриализации агропереработки на 2017-2021 годы (Карта агропереработки). URL: http://www.kazagro.kz/documents/10256/2841159/Карта%20переработки.pdf/c79c98af-931a-46d0-9a41-0eff08d3b235 (дата обращения: 30.08.2021).
16. Мастер-план развития отрасли мясного скотоводства в Республике Казахстан до 2020 года / Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан: офиц. сайт. URL: https://file.fic.kz/store/2020/02/19/15821066588.pdf (дата обращения: 28.08.2021).
17. Отчет о реализации Государственной программы развития АПК РК на 2017-2021 годы: постановление Правительства РК от 12 июля 2018 года № 423. URL: https://moa.gov.kz/documents/ 554091597717_ru.pdf (дата обращения 27.08.2021)
18. Омаров С.К. Перспективы развития производства, переработки и экспорта мясной и молочной продукции: доклад на парлам. слушаниях. URL: https://moa.gov.kz/ru/post/370 (дата обращения: 13.09.2021).
19. Маркетинговое исследование: рынок мяса птицы за 2014-2018 гг. URL: http://ikc.belapk.ru/upload/iblock/c0f/c0f74e6021c552b6e5f4533f44029f71.pdf (дата обращения: 26.08.2021).
20. Катков В. Пойдешь по шерсть - вернешься стриженым. Так и ходим. URL: https://www.zakon.kz/195036-pojjdesh-po-sherst-verneshsja.html (дата обращения: 23.08.2021).
21. Учетно-контрольные функции модели «затраты-выпуск-результат» в животноводстве / Д.А. Карагодин, М.И. Цыгулева, Г.Я. Остаев и др. // Вестник Казанского ГАУ. 2021. № 1 (61). С. 119-124. doi:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2021-119-124.
