Актуальность. В цифровом обществе приобретает особую актуальность проблема взаимовлияния и взаимосвязи репутации органов внутренних дел и сотрудника, осуществляющего личный прием граждан или производящий запись на прием граждан к руководству Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Сегодня возможность дать положительный или отрицательный взгляд на любую организацию посредством одного «клика» в Интернет-среде есть у каждого гражданина. В средствах массовой информации (далее СМИ) легко найти показатели доверия и расположения со стороны общественности.
Доверие граждан к организациям государственного сектора имеет первостепенное значение, поскольку оно позволяет организациям конструктивно функционировать и осуществлять свои полномочия. Более уязвимые для социальных влияний и условий на сегодняшний день репутация органов внутренних дел Российской Федерации (далее ОВД). Детерминация этой проблемы находится в особенностях правоохранительной деятельности. 
Важно отметить, что репутация организации, ее внутриорганизационная культура отражается в ее имидже, который формируется в условиях персонификации, взаимосвязан с имиджевыми образами сотрудников, ее представляющих, взаимодействующих с представителями СМИ, различными категориями граждан. 
В научных трудах У. Липпмана неоднократно подчеркивалось, что общественному мнению «свойственно институализировать личности и персонифицировать институты» [6]. 
Важно отметить, что эффективность внешней коммуникации сотрудников органов внутренних дел взаимосвязана с ее позиционированием в обществе, обеспечивающее позитивное или негативное эмоциональное отношение к организации со стороны окружающих. Данный факт крайне важен в контексте организационных трансформаций органов внутренних дел, в юридико-значимых ситуациях взаимодействия с гражданами [4].
Проблема. Существует зависимость репутации и имиджа органов внутренних дел от осуществления эффективного взаимодействия сотрудников ОВД в процессе выполнения ими поставленных задач, от эффективной реализации основных социально-психологических механизмов и выполнения основополагающих принципов, которые оказывают решающее воздействие на успешность взаимодействия.
Итак, представитель органов внутренних дел вынужден принимать решение о правильном выборе стратегии и методов эффективного взаимодействия [5] и психологического воздействия в соответствии с имиджевыми целями организации, эффективным прогнозом возможных репутационных потерь, а также соотнесения данного выбора с нормативными правовыми актами регламентирующих его деятельность.
Юридико-психологический анализ конкретной ситуации.
В качестве примера, необходимо проанализировать остроконфликтную ситуацию [2], которая могла повлечь серьезные репутационные риски для системы органов внутренних дел. Важно выделить основные методы психологического воздействия и ведения переговоров, которые позволили дестабилизировать данную ситуацию, проанализировать нормативную правовую базу, которая может быть использована сотрудниками ОВД в острокризисной ситуации и в процессе выполнения оперативно-служебных действий.
Для нас является существенным понимание основных категорий связанных с психологической стороной рассматриваемой ниже ситуации. Под психологическим воздействием авторами статьи понимается оказание влияния на психическое состояние индивида, его актуальные мысли, настроение, испытываемые чувства и выполняемые действия с помощью различных психологических методов, с возможностью реализации права и некоторого количества времени реагировать на деструктивное воздействие. Под противостоянием воздействию со стороны другой личности понимается сопротивление ее влиянию с помощью психологических средств. Однако, возможно рассматривать две формы психологического воздействия: конструктивную и деструктивную. Первая осуществляется с учетом основных правил этикета, ключевых этических норм, важных для индивида и адекватных для конкретной ситуации. Деструктивная форма очень близка к физическому воздействию и не предполагает соблюдения этики, а тем более этикета.
Обычно целями деструктивного психологического воздействия выступает актуализация базовых потребностей индивида, удовлетворение которой осуществляется в процессе взаимодействия с другими [1] или с помощью посредников; самоутверждение за счет унижения другого или возвышения себя; удовлетворения потребности во власти («воля к власти») [3, 7].
Проанализируем действия группы граждан, размещенной на видеохостинге You Tube (канал общественного проекта «Движение») видеозаписи посещения ими Приемной МВД России («На коленях перед подполковником МВД России! Серконс продолжение», «Серконс Купил Полицию? Блогеры На Приёме У Министра МВД» [8, 9]). Данные видеозаписи диспозируются их авторами как критикующие деятельность Приемной МВД России и вскрывающие негативные стороны правоохранительной деятельности. И тут мы встречаемся проявлением деструктивного психологического воздействия на зрителей и пользователей Интернет-среды – насаждение отрицательного «эффекта ореола» перед просмотром видеосюжета.
Данная видеозапись произведена 11.11.2019 группой граждан (блогерами), посетившими Приемную МВД России по их словам «с целью записи к заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации» [8, 9].
Необходимо указать, что норма, заложенная в статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), позволяет гражданам иметь право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.
Таким образом, Федеральным законом установлена единственная форма устного приема заявителя уполномоченными на то должностными лицами – личный прием, а коллективная форма обращения возможна только в письменном виде.
С учетом предписаний Федерального закона граждане приглашались в служебный кабинет начальника отдела по организации приема граждан по одному, с чем они не соглашались, мотивируя наличием общей проблемы. Так как указанные граждане постоянно вели видеозапись происходящего, начальник Приемной МВД России предупредила их о запрете публикации ее изображения.
Пройдя без приглашения в служебный кабинет, игнорируя представителя охраны здания, тем самым вызывая сотрудника ОВД к открытой конфронтации, препятствовали исполнению служебных обязанностей (перебивали, не давали разъяснить требования Федерального закона). По факту это деструктивное психологическое воздействие на сотрудника ОВД осознано осуществляемое и заранее спланированное.
Юридико-психологический анализ данного видеоматериала позволяет сделать вывод о наличии в действиях лиц, посетивших Приемную МВД России, по отношению к ее начальнику, нарушений положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Охрана изображения гражданина), касающихся обнародования и дальнейшего использования видеозаписи с участием сотрудника ОВД без согласия с целью дискредитации и оказания психологического воздействия как конкретного сотрудника так и органов внутренних дел в целом.
В течение всей записи мы наблюдаем деструктивное психологическое воздействие, посредством психологического нападения и психологического принуждения. При детальном анализе, возможно, выделить такие способы психологического нападения как деструктивная критика, которая может проявляться в пренебрежительном или уничижительном умозаключении, оскорбительном отношении к представителю органов внутренних дел, его поло-ролевой принадлежности; агрессивно-направленное унижение личного достоинства, принижение и редукция профессиональных достижений, высмеивание результатов профессиональной деятельности, дискредитация поступков, значимых сотрудников, профессиональных групп, личностно-значимых потребностей, мотивов, ценностных ориентаций; риторические вопросы, которые нацелены на выявление  недочетов в работе. Зачастую используются лишь деструктивные констатации посредством использования объективных и якобы объективных фактов, которые сотрудник ОВД не может проверить или не в состоянии скорректировать, на которые отсутствует возможность повлиять (социальная и ролевая принадлежность; род профессиональной деятельности; якобы противоправное поведение других сотрудников ОВД и т. п.); псевдо дружеские, якобы безобидные намеки на неточности, погрешности при выполнении профессиональной деятельности, допущенные сотрудником ОВД в прошлом или в данный момент. Изобилует поведение граждан и некомпетентными предложениями, а именно низко эффективными и неактуальными рекомендациями и предложениями по коррекции стратегии и тактике поведения; жестко авторитарными указаниями по оптимизации повеления и инструкциями, не предусмотренными профессиональными взаимоотношениями и должностным регламентом.
Психологическое принуждение реализуется гражданами, разыгрывающими перед «общественностью» свой протест через объявление жестко определяемых ими способов выполнения сотрудником ОВД своих служебных действий, с попытками нормативных обоснований; угрозами сотрудников ОВД вероятными разбирательствами в дальнейшем; необоснованным отказом от реализации правомерных требований сотрудников полиции без предоставления возможности обсуждения; угрозой наказания, и наиболее грубой форме - физической расправой, а именно задержанием.
Теперь рассмотрим юридическую составляющую конкретной ситуации. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
Из разъяснений, данных в п. п. 43 - 44, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку установлен факт использования лицами, посетившими Приемную МВД России, видеоизображения сотрудника ОВД в сети «Интернет» без ее согласия в нарушение требований статьи 152.1 ГК РФ, то имеются правовые основания для удовлетворения в судебном порядке требований о защите права на охрану изображения гражданина.
Ведомственный порядок организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России утвержден приказом МВД России от 19.12.2018 № 850.
Согласно пункту 4 поименованного приказа начальник Приемной МВД России вправе подать рапорт на Ваше имя об оказании ей правовой помощи в защите своего неимущественного права посредством помощи в составлении документов искового характера, а также участия подразделения МВД России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении в суде гражданского дела по ее иску.
По результатам просмотра видеозаписи «На коленях перед подполковником МВД России» полагаем возможным оценить произошедшее событие с точки зрения нескольких статей Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее - УК).
В своих высказываниях видеоблогеры обвинили начальника Приемной МВД России и других сотрудников полиции в получении денежных средств за непринятие мер по ранее поданному ими обращению. Распространение данной заведомо ложной информации подрывает репутацию как отдельных сотрудников полиции, так и МВД России в целом, что может быть квалифицировано по части второй статьи 1281 (клевета) УК.
Впоследствии участники указанных событий в публичной форме высказывают в отношении начальника Приемной МВД России фразу: «На какой обочине вы стояли...!?», - что на наш взгляд, является оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и может квалифицироваться по статье 319 (оскорбление представителя власти) УК.
Учитывая, что данная запись размещена на канале «Движение» (481 тыс. подписчиков), пользователи которого неоднократно устраивали провокации по отношению к сотрудникам правоохранительных органов в различных регионах страны, действия блогеров в Приемной МВД России возможно подпадают под пункт «б» части первой статьи 213 УК, так как содержат признаки хулиганства, совершенного по мотивам ненависти в отношении социальной группы, которую составляют сотрудники правоохранительных органов.
В соответствии подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все перечисленные составы преступлений подведомственны следователям Следственного комитета Российской Федерации.
В этой связи для передачи материалов в СК России предлагается запросить позицию УОД и Следственного департамента МВД России, осуществляющих организационно-методическое обеспечение процессуальной деятельности органов внутренних дел.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела следователем Следственного комитета Российской Федерации полагаем возможным рассмотреть вопрос о привлечении указанных граждан к административной ответственности по статье 5.61 (оскорбление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с унижением чести и достоинства начальника Приемной МВД России, выраженном в неприличной форме, как частного (физического) лица. Собранные материалы для этого необходимо направить в районную прокуратуру по месту расположения Приемной МВД России, так как дело об административном правонарушении по названной статье возбуждается прокурором.
Условия получения и использования изображения гражданина, в том числе и сотрудника полиции, определены статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации [Пункты 2, 3 приказа МВД России от 19 декабря 2018 г. № 850 «Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России»]. При этом, сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий – с другой, чья деятельность определяется в том числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.
Учитывая изложенное, любой гражданин, в том числе сотрудник полиции, при нарушении его гражданского права на охрану своих изображений и персональных данных, вправе обратиться в установленном порядке в суд.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Принимая во внимание, что в результате действий видеоблогеров распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию не только отдельного сотрудника, но и МВД России в целом, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о правовой защите в судебном порядке.
С учетом значимости и широкого общественного резонанса подобных провокационных действий, в соответствии с пунктом 6 Порядка организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2018 г. № 850, необходимо выработать меры профилактического характера.
В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан определен как один из способов реализации их прав на обращения в государственные органы (статья 13 «Личный прием граждан»).
Организация его проведения устанавливаются каждым федеральным органом исполнительной власти самостоятельно. В органах внутренних дел данный порядок урегулирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.
При этом ранее Главком согласован подготовленный ДДО МВД России проект Правил нахождения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства в Приемной МВД.
Полагаем, что данные правила решают задачу определения допустимого поведения посетителей на указанном объекте Министерства и реально будут способствовать снижению возможного риска возникновения конфликтных ситуаций.
Меры, принятые сотрудниками полиции, охранявшими здание Приемной МВД России 11 ноября 2019 года, по пресечению противоправного поведения блогеров, на наш взгляд, носили не вполне профессиональный характер.
В этой связи, для формирования у представителей органов внутренних дел навыков действий в ситуациях, связанных с применением гражданами фото-, видео- и звукозаписывающей аппаратуры, при проведении инструктажей нарядов, заступающих для обеспечения правопорядка в Приемной МВД России, целесообразно осуществлять практические тренировки с моделированием подобной ситуации, детальным разбором мер реагирования и выработкой эффективной методики предотвращения и пресечения противоправного поведения посетителей.
Исходя из информации, полученной из видеозаписи «На коленях перед подполковником МВД России! Серконс продолжение», размещенной на видеохостинге «You Tube», в действиях запечатленных на ней лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Требованиями объективной стороны является, во-первых, то, что неповиновение осуществляется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, во-вторых, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Начальник Приемной МВД России полиции не является сотрудником полиции, соответственно, охрана общественного порядка, а также обеспечение общественной безопасности в перечень должностных обязанностей не отнесены.
Вместе с тем видеозапись содержит требование сотрудника полиции (в форменном обмундировании с нагрудным знаком) в отношении участников действия покинуть служебный кабинет. Служебный кабинет и прилегающий к нему холл, где в момент видеозаписи находятся посторонние граждане при осуществлении приема в отношении неопределенного круга лиц, могут быть признаны общественным местом.
С учетом изложенного для установления в действиях группы граждан, находившихся в Приемной МВД России И ноября 2019 года, наличия правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП, необходимо проведение ряда действий сотрудниками полиции в порядке, установленном КоАП и положениями пунктов 2 и 11 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».
Уголовным кодексом Российской Федерации ответственность за осуществление видеосъемки сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей не предусмотрена.
При этом статьей 1281 (Клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) установлена уголовная ответственность за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Частью второй статьи 1281 УК предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующим в произведении или средствах массовой информации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.
Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Не содержит состава клеветы сообщение порочащих, но правдивых сведений.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 150 (Формы предварительного расследования) УПК производство по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями второй - пятой статьи 1281 УК, отнесено к компетенции органа дознания.
Таким образом, установление в действиях лиц, производивших видеосъемку в Приемной МВД России, состава преступления, предусмотренного статьей 1281 УК, возможно только при проведении соответствующих процессуальных действий в порядке, установленном УПК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 (Защита чести, достоинства и деловой репутации) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Вместе с тем даже подача искового заявления несет определенные имиджевые риски для МВД России.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права.
Аналогичная норма содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Рассматриваемая видеозапись производилась гражданами в Приемной МВД России. Граждане находились в Приемной МВД России с целью записи на прием к руководству МВД России, то есть осуществляли свое право, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации. Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации.
Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений, указанных в Постановлении, следует, что данную видеозапись нельзя квалифицировать как оскорбляющую честь и достоинство должностного лица, поскольку она не содержит каких-либо утверждений об определенных фактах или событиях.
Согласно пункту 1 статьи 1521 (Охрана изображения гражданина) ГК обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1); изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2); гражданин позировал за плату (подпункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1521 ГК, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 1521, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152'ГК, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин занимает государственную должность, интерес к данному лицу является общественно значимым.
Также Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора Верховного Суда Российской Федерации указал, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. При этом хотя Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23), профессиональная сфера деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей. 
Выводы. В силу значимости для репутации, имидже и внутренней культуре органов внутренних дел Российской Федерации, необходимо актуализировать практическую направленность профессионально-психологической подготовки по основным профессионально-образовательным программам, по программам профессиональной переподготовки сотрудников, включенных в федеральный кадровый резерв Министерства внутренних дел Российской Федерации, повышения квалификации министров внутренних дел по республикам, начальников ГУ (У) МВД России по иным субъектам Российской Федерации, УТ МВД России по федеральным округам, образовательных организаций МВД России, иными категориями руководителей органов внутренних дел и их структурных подразделений; использовать активные формы обучения, в частности, социально-психологические тренинги с целью формирования профессиональных компетенций использовать в качестве дидактического материала материалы служебных проверок по фактам размещения в электронных средствах массовой информации постановочных видеосюжетов, содержащих провокационный контент по отношению к сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим личный прием граждан.
 

1. Вахнина В.В. Коммуникативные аспекты интуиции в структуре саморегуляции профессиональной деятельности инспекторов ДПС // Психопедагогика  в правоохранительных органа х / Омска я академия МВД России - 2019. - Том 24. № 2(77). - С.158- 165.

2. Кубышко В.Л., Крук В.М., Вахнина В.В., Федотов А.Ф. Психологическое обеспечение стрессоустойчивости как элемента профессиональной надежности специалиста силовых структур // Психология и право. -2020. - Том 10. - № 2. - С. 167-178.

3. Мальцева Т.В., Петров В.Е. Психологический профайлинг. Практикум / Москва, 2020.

4. Поздняков В.М. Проблемы в развитии современной юридической психологии как науки и области психопрактики // Коченовские чтения-2020. Психология и право в современной России. Сборник тезисов участников Всероссийской конференции по юридической психологии с международным участием. Москва, 2020. С. 185-187.

5. Психология управления: учебник: 2 изд., доп и перераб. / В.В. Вахнина [и др.]. − М. : Академия управления МВД России, 2020. - 345 с.

6. Яковлева Э.В. Теория Уолтера Липпмана и ее отражение в современной медиареальности //Молодой ученый. № 14 (118). 2016. С. 622-625.

7. Евенко С.Л., Самарина Т.В. Волевые качества, обуславливающие успешность деятельности руководителя организации // Вестник Московского государственного областного университета. 2017. №2. С.6.

8. https://youtu.be/cUIfzPeMDH8 (дата обращения 18.11.2021)

9. https://youtu.be/LM_zj_gH_5I (дата обращения 18.11.2021)