с 01.10.2008 по настоящее время
Россия
Очевидно, что внедрение дистанционного обучения для студентов очного образования означает однозначный перевод их на образование заочное. Это было простительно для уменьшения воздействия ковида, когда вакцина от этой напасти отсутствовала. Но сейчас, когда уже существует несколько вакцин, применение поголовного дистанционного обучения будет, мягко говоря, неприемлемым. Педагогика – это наука о законах воспитания и образования человека, она изучает закономерности передачи социального опыта старшего поколения младшему. Поэтому исключение из процесса воспитания педагога высшей школы не приведет к воспитанию полноценного инженера. Приводятся примеры, которые раскрывают точку зрения автора на этот вопрос.
педагогика, среднее образование, высшее образование, заочное обучение, ковид
«При переходе на новые методы обучения
нельзя умалять решающей роли преподавателя
и его влияния на студента на всех этапах
учебно-воспитательной работы» [4].
Академик Н.Ф. Четверухин
Тот факт, что в обучение яростно ворвалось использование компьютерных технологий, является свершившимся фактом [3].
Но то, что некоторые вузы и отдельные товарищи стремятся сделать удаленное обучение превалирующим – это является огромной ошибкой.
Как всегда, эксперимент по переводу образования на «удаленку» стремятся распространить одномоментно и сразу на всю Россию, как будто девяностых годов со всероссийским экспериментом тов. Егора Гайдара было недостаточно, чтобы понять, что экспериментировать нужно сначала в предельно малых объемах, а не всецело на всем обществе: ведь если эксперимент не удастся, то пострадают немногие, в то время, как при всеобщем переходе на «новое» может случиться казус, как при Гайдаровском шоковом насилии над экономикой всей страны, которое моментально повергло Россию в пучину экономического коллапса.
Сейчас, к примеру, все противники прививки от Ковида-19 главной причиной отказа выдвигают недостаточность в исследовании отдаленных последствий, и не только дальних, но и близких, в течение года-двух, которые бы выявили проявления различных осложнений, просто-напросто, как считают противники российских вакцин, смертельных, по их мнению, для организма человека. Хотя и у них нет подобного свойства данных, поскольку прошло всего-то не более года с начала первой прививки. Они ратуют за иностранщину, в то время, как российская вакцина была создана ранее западных и, таким образом, вся иностранная вакцина является еще более непонятным веществом.
Странно, что многие требуют сначала выявить отдаленное влияние вакцины на здоровье человека, в то время как когда это касается образования, так экспериментировать жаждут на всей площади России: все «за», никто не находит причин для отказа от этого шага. Наоборот, приспешники перехода на удаленное образование приводят множество положительных причин, позволяющих всем – и школьникам, и студентам – учиться, не выползая из постели. Но ведь и Егор Гайдар в свое время приводил множество причин положительного воздействия шоковой терапии для всей страны! Результат его эксперимента мы не можем расхлебать уже тридцать лет.
Перейдем к конкретике.
Очное обучение, по определению, должно включать личное присутствие обучающихся и обучающих в одном помещении. Так сказать, глаза в глаза. Если факт присутствия тех или других в одном помещении отсутствует, то обучение не является очным. Это как поход в ресторан: сидишь и ешь в ресторане – значит, поход в ресторан считается состоявшимся. Если же заказываешь еду на дом, то это называется совершенно по-другому: курьерская доставка еды. И это – совершенно разные вещи, хоть и стоимость пусть будет одинаковой в обоих случаях.
В советский период развития педагогики студенты-заочники приезжали на установочную сессию, выслушивали ряд лекций (очно!), получали задания на семестр, потом уезжали домой, выполняли задания, перед этим ознакомившись с теоретической информацией по каждому предмету, затем, в конце семестра, приезжали в институт на экзаменационную сессию; снова им выдавали ряд лекций, консультации перед экзаменами, принимали работы, они выполняли лабораторные работы, в самом конце – экзамены. Таким образом, процесс образования включал не только самостоятельную работу в течение каждого семестра, но и очные встречи на каждой из сессий.
Сейчас, с развитием информационных технологий, процесс заочного обучения трансформировался: все больше стали привлекаться компьютеры. Только стоит повториться, что компьютеры для сегодняшнего дня – это как проекторы, кодоскопы, кинопроекторы, плакаты и другие средства ТСО (технические средства обучения) для семидесятых годов прошлого века. То есть следует рассматривать применение в учебном процессе компьютера исключительно с этой точки зрения, как ТСО, а не как нечто новое в педагогике. Педагогика – это наука о законах воспитания и образования человека, она изучает закономерности успешной передачи социального (!) опыта старшего поколения младшему. Таким образом, педагогика – это не только процесс обучения, но, в первую очередь, воспитания, т.е. развития и формирования личности: для вуза это – формирование инженера. Для формирования личности инженера в вузах и существуют педагоги различных направлений – педагоги высшего образования, профессорско-преподавательский коллектив.
Компьютер не может воздействовать на мозг студента с целью воспитания инженера. Он лишь источник некоей информации, но никак не воспитатель.
Теперь о собственно дистанционном образовании.
По сути дела, по нашему мнению, обучение по компьютеру является не новым видом образования, как считают некоторые, а всего лишь модернизированным заочным обучением.
Разберемся в этом вопросе на примере. Моя племянница, учившаяся в «Московском институте истории искусств» как раз по системе дистанционного образования, поскольку жила не в России, а на Украине, получила, в конце концов, диплом государственного образца, однако в ее студенческом билете было черным по белому написано, что она обучается именно на заочном факультете. Заочном, а не очном! Все задания она выполняла дистанционно, сдавала их и экзамены при помощи интернета, и только защита диплома была очной. И обучалась она на год больше, как и принято при заочном обучении.
А теперь об очниках, по случаю судьбы и негативно проявившегося Ковида-19, испытавших на себе щедроты дистанционного обучения.
По нашему мнению, при переводе студентов очного образования на рельсы дистанционного обучения, они, по сути дела, априори становятся заочниками. И никак нельзя это дистанционное образование выдавать за иную форму очного образования: прочитайте еще раз эпиграф к статье. Академик Н.Ф. Четверухин в работе [4] написал, что «При переходе на новые методы обучения нельзя умалять решающей роли преподавателя и его влияния на студента на всех этапах учебно-воспитательной работы». А у нас в связи с дистанцированием студента от преподавателя получается, что преподаватель вымывается из если не учебного процесса, то уж из воспитательного – несомненно.
Стоит напомнить, что Н.Ф. Четверухин стоял у истоков возникновения «Прикладной геометрии» в СССР и был академиком АПН СССР. Так что он знал, что говорил.
Особо нужно отметить студентов, где заочное обучение отсутствует в соответствующих федеральных образовательных стандартах: живописцев, графиков, скульпторов, архитекторов, дизайнеров. При переводе этих специальностей на рельсы заочного обучения, четко нарушаются эти самые федеральные образовательные стандарты, принятые и подписанные очень ответственными товарищами из Минобрнауки. Зачем же так грубо нарушать самими же выработанные законы?
По-видимому, опять мы плетемся за американцами [2], за западом, не желая вспомнить, что их «достижения» и «ценности» постоянно боком выходят для России в целом и для каждого россиянина, в отдельности. Постоянно забываем, что без суверенной системы образования невозможно формирование государственного мышления и государственного подхода. То есть, без суверенной системы образования вдребезги разбивается национальная безопасность. Если и не сию минуту, так в недалеком будущем – обязательно.
Есть три основные составляющие, сохраняющие суверенность государства: армия, образование и медицина.
Первая, благодаря вовремя принятому волевому решению, была сохранена и даже усилена за счет возобновления разработок, начавшихся при советской власти. А вот вторая и третья оказались не столь удачными: они пока что «в загоне». Особенно образование, потому что не вовремя случившийся ковид затормозил «реформу» медицины, предотвратив ее окончательное истребление. А вот целевая направленность на дистанционное образование приведет однозначно к профанации и, следовательно, к гибели российского образования.
Как и почему этого не видят те, кто настроен внедрить дистанционное обучение повсеместно – непонятно. Отрабатывают американские «стипендии»? Или действительно не понимают, что творят, как однажды высказался В.В. Путин, правда, по поводу западных деятелей? Теперь настала необходимость точно также высказаться ему и по адресам внутренних деятелей.
Ведь без очного участия преподавателей в учебном процессе создается система образования, блокирующая возможность формирования государственно мыслящих людей, исходящих из национальных интересов. В массе своей мы получим молодежь, легко манипулируемую и подверженную влиянию со стороны специалистов по управляемому хаосу.
Конечно же, в среде возникшего и моментально распространяющегося Ковида, т.е. в беспрецедентном случае, введение дистанционного обучения позволило резко снизить процесс распространения инфекции, но теперь, когда подавляющая часть и преподавателей, и студентов вакцинирована, нельзя оставлять все, как есть, оставлять заочное обучение для очников. Необходимо как можно скорее восстановить очные занятия, прибегая к компьютерным технологиям лишь как к вспомогательному инструменту: повторение пройденного, восполнение информации по причине болезни, для самоподготовки к экзаменам. Но большинство времени следует отдать общению студента с преподавателем (см. эпиграф).
И еще.
В свое время великий историк и археограф, просветитель Николай Иванович Костомаров писал [1]: «Не все новое непременно должно быть лучше старого. Новая ошибка все будет ошибкой, а правда не стареет».
То есть, прежде чем менять старое на новое, необходимо в обязательном порядке рассчитать – будет ли нововведение полезным, не приведет ли к деградации.
Писал это Н.И. Костомаров относительно исторической науки, однако сие высказывание можно применить ко всему образованию, в том числе и к высшему.
1. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. − МОСКВА: Книга, 1989. − 239 с.
2. Сальков Н.А. Американизация геометрического образования в России и начертательная геометрия [Текст] / Н.А. Сальков // Геометрия и графика. - 2015. - Т. 3. - № 3. - C. 38-46. DOI:https://doi.org/10.12737/14418.
3. Сальков Н.А. Дистанционное обучение графическим дисциплинам. Тестирование. Анализ ситуации [Текст] / Н.А. Сальков // Геометрия и графика. − 2014. − Т. 1. − Вып. 1. − С. 7-14. - DOI:https://doi.org/10.12737/8292.
4. Четверухин Н.Ф. О программном обучении и его применении в курсе начертательной геометрии [Текст] / Н.Ф. Четверухин // Материалы II научно-методической конференции по начертательной геометрии и инженерной графике кафедр вузов УзССР. - Вып. 60. − Ташкент: Издательство «ФАН», 1968. − С. 13-16.
