Новосибирск, Россия
Предпринята попытка теоретико-правового осмысления проблем правоприменительной практики по снижению неустойки в судебном порядке. Методологической основой послужили сравнительно-правовой, статистический, исторический и общенаучные методы познания (системный метод, методы анализа, синтеза, логики и др.). Осуществлен анализ доктринальных представлений относительно правовой природы неустойки, который выявил дискуссионные концептуально-теоретические вопросы, касающиеся данного правового института, имеющие принципиальное значение для его практической реализации. Ретроспективно изучив правоприменительную практику по ст. 333 ГК РФ в нашей стране, автор пришел к выводу, что для обеспечения благоприятных правовых условий ведения предпринимательской деятельности необходимо более широкое признание штрафной функции неустойки. Необходимо формирование среди юристов единообразного и системного представления о функциях и правовой природе неустойки, а также устранение противоречивых подходов к использованию данного инструмента в различных отраслях права, в частности в гражданском и налоговом, имеющих дело с экономической стороной деятельности хозяйствующих субъектов.
правовая природа неустойки, способ обеспечения, мера ответственности, мера защиты, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, аналогия закона, налоговая пеня, компенсационная функция, штрафная функция
1. Иоффе О. С. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Т. 1. 572 с.
2. Петухова И. Э. Проблемы применения законной неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости // Юрист. 2016. № 13. С. 33-37.
3. Кузнецов В. Н. О толковании высшими судебными инстанциями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречивой судебной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции по ее применению // Евразийская адвокатура. 2013. № 1. С. 104-107.
4. Меликов Г. И. Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 295 с.
5. Гинзбург И. В. К вопросу о применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Мир науки и образования. 2017. № 3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-primenenii-sudami-stati-333-grazhdanskogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 08.07.2021).
6. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 221 с.
7. Гонгало Б. М. Гражданско-правовое регулирование обеспечения обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 42 с.
8. Трезубов Е. С. Поручительство в системе способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 238 с.
9. Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 284 с.
10. Захарова Г. С., Киреева Ж. Б. Неустойка: некоторые вопросы теории и практики // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 2. C. 107-110.
11. Юрьева А. Г. Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательства // Государство и общество: политико-правовые проблемы / под ред. Р. М. Абызова, В. П. Колесовой, Т. Ф. Кряклиной. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2005. С. 83-88.
12. Ромащенко И. О. Соотношение мер ответственности, санкций и способов защиты в гражданском праве // Пролог. 2013. № 3. С. 26-29.
13. Хохлов В. А. Ответственность за нарушения договора по гражданскому праву. Тольятти: ТолПИ, 1997. 318 с.
14. Гражданское право. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 720 с.
15. Русанов М. С. Пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов: сравнительный анализ (на примере России и стран ближнего зарубежья) // Налоги и налогообложение. 2020. № 4. С. 42-57. https://doi.org/10.7256/2454-065X.2020.4.33224
16. Бакаева О. Ю., Шамионов А. Р. Функции пени в налоговом и таможенном праве // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 1А. С. 205-212.
17. Завгородняя Л. В. Правовая характеристика пени как способа обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 3. С. 134-139. https://doi.org/10.22394/2074-7306-2017-1-3-134-139
18. Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве. М.: Статут, 2004. 155 c.
19. Латыпова Е. У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 31 с.
20. Лютова О. И. О правовой природе налоговых пеней // Налоговед. 2017. № 6. С. 20-27.
21. Смолицкая Е. Е. Гражданско-правовые институты в налоговом праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3. С. 80-84.
22. Осина Д. М. Особенности юридической ответственности за нарушение налогового законодательства в США // Право и политика. 2020. № 10. С. 41-49. https://doi.org/10.7256/2454-0706.2020.10.34174
23. Егоров А. Е. Особенности гражданско-правовой ответственности за налоговые правонарушения в США (Civil Tax Penalties) // Налоговед. 2009. № 1. С. 64-75.
