сотрудник
сотрудник
ВАК 13.00.08 Теория и методика профессионального образования
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
В статье рассмотрены вопросы процессы слияния, укрупнения, объединения различных образовательных организаций (дошкольных образовательных организаций и муниципальных общеобразовательных школ) в образовательные комплексы (на примере Москвы и Московской области). Обобщен накопленный опыт существования образовательных комплексов, описаны позитивные и негативные стороны объединения образовательных организаций в общем образовании. Среди некоторых позитивных результатов отмечены доступность и открытие дополнительных старших классов; доступность, открытость и разнообразие профильных классов; некоторым «сильным» школам удалось подтянуть более «слабые» школы. Среди негативных сторон объединения выделены: разрыв преемственности между различными звеньями: начальным, средним и старшим; низкая психологическая безопасность участников образовательного процесса в образовательных комплексах; достижения школьников в разных подразделениях образовательного комплекса и в разных классах неравномерны и могут сильно различаться; дополнительное платное образование для детей является дополнительно затратным для их родителей; возможность подрыва психосоциальных и возрастных аспектов нормальной социализации и развития личности школьника в связи с большой загруженностью учебными предметами; непропорциональное финансирование между структурным подразделениями комплекса; сокращение ставок педагогов; уничтожение уникального директорского корпуса (директоров и его заместителей в пределах одной школы как сложившейся команды профессионалов); потеря индивидуальности образовательной организации, сложившихся ценностей и традиций; дошкольная образовательная организация может стать как бы «придатком» школы; при большом количестве детей в образовательном комплексе может происходить феномен обезличивания, ученики становятся «серой массой» и др. Подчеркивается, что важна не только эффективность экономическая и управленческая, но и педагогическая. Специалистам по образованию необходимо учесть существующие недостатки уже работающих образовательных комплексов, чтобы, в итоге, достичь целей и содержания образования, прежде всего, для учащихся.
образовательные комплексы, образовательные организации, укрупнение школ, менеджмент в школе, качество образования
В системе общего образования, прежде всего, Москвы и Московской области, в настоящее время продолжается процессы слияния, укрупнения, объединения различных образовательных организаций (дошкольных образовательных организаций и муниципальных общеобразовательных школ) в образовательные комплексы. Подмосковные власти в 2021 году запланировали создать по всей области 636 так называемых «образовательных комплексов», а до 2030 года из 1400 школ области должно остаться всего 850. С одной стороны, на уровне основателей создания образовательных комплексов говорится об основных преимуществах подобного укрупнения: это якобы способствует развитию возможностей индивидуального обучения для обучающихся и, что первостепенно важно, реализуется экономия и оптимизация бюджетных средств, но, с другой стороны, как показывает образовательная практика, не решенными остаются достаточно немалое количество вопросов, имеющих фундаментальный характер для системы общего образования – и значимость данных вопросов и необходимость их решения нередко перевешивает аспекты управленческих и финансовых решений на уровне администраций [4, 13].
Общество осознает, что у проекта объединения школ и детских садов в образовательные комплексы есть неизбежные ограничения. Представляется целесообразным и необходимым тезисно обобщить уже накопленный опыт существования образовательных комплексов, прежде всего, в Подмосковье и постараться понять, насколько «эффективно» такое обучение может быть в современных условиях.
Ключевые задачи слияния школ в образовательные комплексы связаны с необходимостью сделать хорошее школьное образование доступным, уменьшить количество малокомплектных образовательных организаций (введено «подушевое» финасирования – количество денежных средств для образовательной организации зависит от количества обучающихся детей), повысить качество общего образования и обеспечить преемственность между дошкольной ступенью образования и образованием в школе, развить систему дополнительного образования в школах, создать благоприятный школьный климат в достаточно сложноуправляемой образовательной системе, обеспечить оптимальное взаимодействие всех участников образовательного процесса – обучающихся, родителей, педагогов, администрации образовательного комплекса [8].
Проведенные исследования показали некоторые плюсы и минусы объединения школ [9].
Среди некоторых позитивных результатов можно выделить доступность и открытие дополнительных старших классов; доступность, открытость и разнообразие профильных классов; некоторым «сильным» школам удалось подтянуть более «слабые» школы; расширились варианты дополнительного школьного образования по раскрытию способностей и талантов детей; педагоги считают образовательные комплексы более конкурентноспособными и престижными образовательными организациями по сравнению с обычными школами; школы стали в целом более открытыми с позиций публичности и информирования детей и родителей.
Вместе с тем, начиная с 2012 года, когда начали происходить первые объединения в образовательные комплексы, накопилось достаточно значимые минусы такого образовательного формата, среди которых можно отметить следующие [11].
В образовательных комплексах налицо разрыв преемственности между различными звеньями: начальным, средним и старшим – обучающиеся всех звеньев учатся, как правило, в отдельных зданиях и корпусах. При таком формате обучения происходит последовательный разрыв между поколениями обучающихся и педагогов: ученики лишены постоянного повседневного общения с другими разновозрастными учащимися, как с младшими, так и со старшими, а также с педагогами, которые ведут уроки в других звеньях. Для педагогов это чревато формированием педагогической безответственности за «не своих» учеников; для обучающихся и, прежде всего, их родителей важно понимать, что полноценная социализация, общение и воспитание личности школьника, формирование культуры, межличностных контактов и социальных ролей происходит не в искусственно разделенном обществе, а в социуме, включающим в себя разнообразную палитру социальных красок [3].
Здесь же уместно подчеркнуть, что важным и значимым является и психологическая безопасность участников образовательного процесса в образовательных комплексах. В некоторых школах, которые были присоединены к комплексу, может отсутствовать психологическая защищенность, доверие, психоэмоциональный комфорт, интерес к учебной деятельности, что, в свою очередь, затрудняет создание и поддержание общей культуры для всего комплекса в целом [10].
Достижения школьников в разных подразделениях образовательного комплекса и в разных классах неравномерны и могут сильно различаться. Успеваемость в целом не выравнивается, может быть достаточно большим разброс оценок по различным предметам (по итогам тестирований). Нередко, из-за существующего провала с оценками в слабых подразделениях образовательного комплекса дети чаще уходят после девятого класса в образовательные организации среднего профессионального образования (колледжи, техникумы).
Хоть и появилось большее число различных кружков и секций для учащихся, но при этом фактически все занятия платные и такой формат дополнительного образования для детей является дополнительно затратным для их родителей.
При укрупнениях школ одним из заявленных направлений является реализация профильного обучения уже в среднем звене школы. С одной стороны, такой подход закладывает основы личностного и профессионального самоопределения школьника, с другой стороны, как известно, процессы формирования будущей профессиональности направленности формируется в более старшем возрасте, 13-15 лет, и здесь на помощь приходит профессиональная ориентация как компонент сопровождения профессионального самоопределения старшеклассников на этапе выбора профессии или профиля обучения, которая складывается из профессионального информирования, профессиональной диагностики и профессиональных проб [15]. Переход на профильное обучение сразу при переходе в среднее звено, с 11 лет, таким образом, подрывает психосоциальные и возрастные аспекты нормальной социализации и развития личности школьника.
Во многих школах реализуется достаточно строгий отбор в профессионально востребованные профильные и лицейские классы, в которые попадают на основе высоких оценок по предметам и наличия «толстого» портфолио. Соответственно, и лучших педагогов приглашают для обучения как раз в такие классы, а «обычным» учащимся выделяют для обучения не самих сильных педагогов. Доступность и качество образования при этом страдают.
Более того, объединение школ и изменение их финансирования не ведет к сокращению расходов, а при этом, как показывает оценка Счетной палаты РФ, затраты на содержание образовательных организаций увеличиваются, как ни парадоксально [5].
У многих граждан вызывает непонимание отсутствие какой-либо логики и здравого смысла в структуре образовательных комплексов. Предлагается объединять городские и сельские образовательные организации. Первым отводится роль головного офиса, вторые составляют систему филиалов [18]. А то, что между структурными подразделениями-филиалами может быть более 30 км, в расчет не берется. В этом плане происходит нарушение нормативов по предельному расстоянию между школами комплекса. Для работы образовательных комплексов и обеспечения потребности в доступном качественном образовании важно, чтобы детские сады и школы находились в непосредственной близости от места проживания.
Важно понимать, что при подобных объединениях образовательных организаций основные бюджетные средства и финансовые бонусы получает, прежде всего, головная организация, куда переводятся управленческие и финансовые потоки. Именно ее руководство единолично составляет список приоритетных задач. Естественно, выбор делается не в пользу отдаленных учреждений: подтягивать им материально-техническую базу, привлекать лучших педагогов, реализовывать новые, перспективные образовательные программы достаточно трудоемко. Все по остаточному принципу. Прогнозируется закономерный итог, что небольшие отдаленные школы рано или поздно могут быть закрыты «за ненадобностью». Ведь, чем крупнее образовательная организация, чем больше в ней обучается детей, тем на большее количество финансовых средств оно может рассчитывать. Реорганизация, ко всему прочему, лишает «филиалы» статуса сельского образовательного учреждения, который пока защищает многие из них от закрытия [18]. Ситуация, когда работа школ оценивается с точки зрения рентабельности и финансовой выгоды, далека от здоровой.
Еще один настораживающий фактор, который красной нитью проходит по всем проектам реорганизации в общем образовании, заключается в том, что подобного рода реформы осуществляются параллельно с внедрением и функционированием в образовательных организациях целевой модели цифровой образовательной среды. С учетом глобализации общественных процессов, информатизации, динамичных социально-экономических процессов в обществе цифровая трансформация образования сегодня – это неизбежный процесс изменения организации работы, содержания и методов в образовании [1]. Предполагается, что цифровизация сделает учебный процесс более эффективным. Вместе с тем, у учителей (как правило, сельских), которые из-за нехватки кадров ведут несколько предметов, коллеги из других школ могут забрать «непрофильную» нагрузку [2]. Но уроки из-за удаленности объектов друг от друга могут реализовывать по видеосвязи, а то и в записи. Другими словами, это дистанционное обучение, только в стенах школы. Насколько такой формат «эффективен», общество убедилось в прошлом году [12]. После него власти от образования даже предпочли отменить обязательную сдачу ЕГЭ. При этом все понимают, что для получения нормальной зарплаты педагогу необходимо работать на ставку, а если количества часов не будет хватать или учебные предметы будут читаться другими педагогами, встает вопрос профессионального выбора и жизненных приоритетов.
Желание сократить расходы на образование может естественным образом повлечь за собой и сокращение ставок педагогов. При любой реорганизации и объединении организации предполагаются изменения в штатном расписании и закрытие отдельных структурных подразделений-филиалов [16].
Также к значимым минусам укрупнения образовательных организаций можно отнести следующие: уничтожение уникального директорского корпуса (директоров и его заместителей в пределах одной школы как сложившейся команды профессионалов); потеря индивидуальности образовательной организации, сложившихся ценностей и традиций; дошкольная образовательная организация может стать как бы «придатком» школы; при большом количестве детей в образовательном комплексе может происходить феномен обезличивания, ученики становятся «серой массой».
Многочисленные исследования показывают, что много лет именно советская модель образования обеспечивала первенство страны в развитии различных технологий, дала гигантский задел на будущее и россияне стали одной из самых образованных наций в мире [6]. Именно она позволяла российской научной школе быть в числе лучших в мире, стать стандартом качества. Благодаря данной системе образования страна десятки лет получала грамотных специалистов во всех сферах профессиональной деятельности.
И именно эту модель образования в настоящее время реформируют и создание образовательных комплексов – один из методов малых шагов в рамках изменения содержания современного общего образования. Уместно отметить весьма однозначное высказывание Германа Грефа, председателя правления «Сбербанка России»: «От детских садов до вузов, включая вузы, вся модель образования должна быть изменена. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную сегодня модель образования» [7].
Там, где раньше воспитывалась гармоничная, всесторонне развитая личность, углублялись и доводились до совершенства знания по выбранному направлению, где учили мыслить, творить, создавать новое – теперь «лепятся» универсальные и удобные для системы «болванки», способные лишь зубрить, повторять и ставить галочки в тестах. В идеале – не слишком умные, заточенные под определенную жизненную роль. Герман Греф и здесь отмечает: «Мы сегодня переходим от школы знаний к школе навыков. Время показывает, что навыки значительно более важны и ценны для общества и доминируют над знаниями». Да, сегодня происходит интенсификация научно-технического прогресса, а это, в свою очередь, связано с достаточно быстрым развитием информационных технологий в целом и их внедрением в образование на разных уровнях и в различные сферы труда; происходит постоянное расширение предметной области труда в связи с освоением человеком новых сфер познания и появление междисциплинарных областей и точек профессионального соприкосновения; в связи с модернизацией различных сфер профессиональной деятельности некоторые профессии теряют свою актуальность [12]. Но, по сути, такой подход (школа навыков; преподавание профессий, а не основы наук) означает сегрегацию общества, другими словами, закрепление классового господства класса правящей номенклатуры в кастовое. Сам принцип всеобщего образования, построенного на приоритете знаний, еще никогда и никем не ставился под сомнение. Разумеется, если речь идет об образовании в развитых, а не в колониальных странах. Предлагается прямо противоположное тому, что доказано опытом всей мировой педагогики и закреплено простейшими принципами морали: «переполненность знаниями» ликвидировать посредством ликвидации самого знания, то есть, образно выражаясь, лечить головную боль посредством гильотины [14].
Слияние школ, создание образовательных комплексов – один из ныне существующих трендов, связанный с постоянными реформами в общем образовании. Можно привести в пример аналогичные истории по укрупнению вузов, создание так называемых образовательных «гипермаркетов», объединение больниц в комплексы и т.п. [16, 17] Управлять образовательными комплексами становится в настоящее время все сложнее в силу ряда причин: внедрение цифровой образовательной среды, растут требования родителей, более сложными становятся поколения детей и др. Происходящие процессы в образовании, на наш взгляд, достаточно серьезно могут отразиться на воспитании и образовании нынешнего поколения обучающихся.
Уменьшение количества образовательных организаций упрощает задачу управления ими, но при этом простые управленческие решения создают иллюзию эффективного менеджмента. Также сомнительным, с точки зрения количественной оценки, остается возможность экономии заработной платы для педагогов. Ведь основная причина создания образовательных комплексов, слияния образовательных организаций лежит не столько в управленческом (оптимизация управления) и профессионально-педагогическом пространстве (повышение качества образования) поле, а в экономическом пространстве, при котором, как правило, смысл проводимых мероприятий, так или иначе, связан с оптимизацией финансирования образовательных комплексов.
Возможности повышения качества образования в системе существующих образовательных комплексов и отдельных образовательных организациях могут заключаться в формировании психологической безопасности в образовательной среде всех участников учебного процесса, реализации психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса и профессиональной деятельности педагогов, осуществления преемственности и наставничества педагогами-профессионалами на различных ступенях образования в общем образовании. Важна не только эффективность экономическая и управленческая, но и педагогическая. Специалистам по образованию необходимо учесть существующие недостатки уже работающих образовательных комплексов, чтобы, в итоге, достичь целей и содержания образования, прежде всего, для обучающихся.
1. Алиева Э.Ф., Резапкина Г.В., Алексеева А.С., Ванданова Э.Л., Карташова Е.В. Цифровая переподготовка. Обучение руководителей образовательных организаций // Образовательная политика. 2020. № 1 (81). С. 52-59.
2. Алмазова И.Г., Захарова М.А., Карпачева И.А., Трофимова Е.И. Организация деятельности сельской школы в условия укрупнения образовательных организаций путем создания филиальной сети: к вопросу о подготовке кадров // Казанский педагогический журнал. 2017. № 6 (125). С. 56-63.
3. Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды как ресурс психического здоровья субъектов образования // Психологическая наука и образование. 2012. № 4. С. 11-17.
4. Балкизова Х.Ю. Процессы реорганизации в современной системе образования // Вестник Университета. 2017. № 4. С. 156-161.
5. Блог инспектора народного образования [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://eduinspector.ru/ (дата обращения 11.06.2021).
6. Гаврилова Н.Ю., Субботин В.Я. Политика советского государства по развитию школьного образования в 1960-1980-е годы: региональный аспект (на примере Тюменской области) // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2020. № 2. С. 34-42.
7. Греф призвал отказаться от системы образования СССР «напихивания детей огромным объемом знаний» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://zavtra.ru/events/gref-prizval-otkazatsya-ot-sovetskoj-sistemyi-obrazovaniya-napihivaniya-detej-ogromnyim-obyomom-znanij- (дата обращения 11.06.2021).
8. Зырянов В.В. Укрупнение образовательных организаций высшего образования в России: мотивы и риски / Управление социальными изменениями в нестабильных условиях. Материалы Всероссийской научной конференции, Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 24 мая 2016 года. М., 2016. С. 352-356.
9. К чему привело слияние школ: результаты исследования [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://www.ucheba.ru/article/3804# (дата обращения 11.06.2021).
10. Ковров В.В. Современные вызовы психологической безопасности образовательной среды // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 158. С. 56-67.
11. Ковров В.В., Оганесян Н.Т. Реформы в образовании: современные вызовы // Народное образование. 2013. № 9 (1432). С. 23-31.
12. Кумохин А.Г., Качаев Р.И. Дистанционное обучение в современных условиях: обзор возможностей и ограничений // Прикладная психология и педагогика. 2021. Том 6. № 1. С. 42-56.
13. Кутергин В.А. Реформирование общего образования в РФ // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Том 61. № 11. С. 102-109.
14. Путь к кастам: на Южном Урале оценили переход к «школе навыков» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://regnum.ru/news/society/2281507.html (дата обращения 11.06.2021).
15. Резапкина Г.В. Профессиональное самоопределение школьников на уроках технологии. Самооценка и уровень притязаний // Школьные технологии. 2021. № 1. С. 91-97.
16. Шарай Н.А. Интеграция в образовании: выбор стратегии управления // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевич Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. 2014. № 18 (37). С. 76-82.
17. Шкляев А.Е., Карташова Л.В. Особенности управления человеческими ресурсами при слиянии и поглощении вузов // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2015. № 5 (83). С. 21-28.
18. Шобонов Н.А. Социально-педагогический потенциал и перспективы развития сельской школы России: монография. Нижний Новгород, 2008. 170 с.
