ФЕНОМЕН КОЛЛЕКТИВНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ КАК АНТИПОД КАРТЕЛЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РОССИЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО ПОДХОДОВ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
09.07.2021
Одобрено:
09.07.2021
Опубликовано:
09.07.2021
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
олигополия, коллективное доминирование, индивидуальное доминирование, злоупотребление доминирующим положением, картель
Аннотация (русский):
Понятие и определение института коллективного доминирования отсутствуют в российском антимонопольном законодательстве, но при этом используются в теории конкурентного права и правоприменительной практике как в России, так и за рубежом. Правовая неопределенность признаков коллективного доминирования создает предпосылки для необоснованно широкого применения данного правового института и подмены им правовых инструментов, направленных на борьбу с наиболее опасными формами антиконкурентного поведения. Для установления факта коллективного доминирования необходимо определить не только рыночную долю, с приобретением которой любой действующий на олигопольном товарном рынке хозяйствующий субъект может быть признан участником коллективного доминирования и, соответственно, злоупотребить своим статусом, но и реальный характер взаимодействия между его участниками, отличный от более опасной формы антиконкурентного поведения — картеля. Классическое коллективное доминирование, основанное на отсутствии реальной конкуренции между доминантами, является антиподом картеля. Доминанты пока не заинтересованы договариваться о разделе рынка, фиксации цены или объема товара либо уже отказались от планов заключить картельное соглашение с конкурентами исходя из своих экономических интересов. В связи с этим применение данного института для целей декартелизации экономики не может дать ожидаемого эффекта. В качестве первого шага на пути решения проблемы неопределенности правового института коллективного доминирования авторы предлагают рассмотреть возможность внесения изменений в ст. 5 и 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Понятие и определение института коллективного доминирования отсутствуют в российском антимонопольном законодательстве, но при этом используются в теории конкурентного права и правоприменительной практике как в России, так и за рубежом. Правовая неопределенность признаков коллективного доминирования создает предпосылки для необоснованно широкого применения данного правового института и подмены им правовых инструментов, направленных на борьбу с наиболее опасными формами антиконкурентного поведения. Для установления факта коллективного доминирования необходимо определить не только рыночную долю, с приобретением которой любой действующий на олигопольном товарном рынке хозяйствующий субъект может быть признан участником коллективного доминирования и, соответственно, злоупотребить своим статусом, но и реальный характер взаимодействия между его участниками, отличный от более опасной формы антиконкурентного поведения — картеля. Классическое коллективное доминирование, основанное на отсутствии реальной конкуренции между доминантами, является антиподом картеля. Доминанты пока не заинтересованы договариваться о разделе рынка, фиксации цены или объема товара либо уже отказались от планов заключить картельное соглашение с конкурентами исходя из своих экономических интересов. В связи с этим применение данного института для целей декартелизации экономики не может дать ожидаемого эффекта. В качестве первого шага на пути решения проблемы неопределенности правового института коллективного доминирования авторы предлагают рассмотреть возможность внесения изменений в ст. 5 и 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ключевые слова:
олигополия, коллективное доминирование, индивидуальное доминирование, злоупотребление доминирующим положением, картель
олигополия, коллективное доминирование, индивидуальное доминирование, злоупотребление доминирующим положением, картель
No data
1. No data
