ПОЛНОМОЧИЕ КАК КАТЕГОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ: ДИАЛЕКТИКА МНОГОЗНАЧНОСТИ И УНИФИЦИРОВАННОСТИ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
09.07.2021
Одобрено:
09.07.2021
Опубликовано:
09.07.2021
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
полномочие, права, обязанности, правообязанность, компетенция, правовой статус, государственные и муниципальные органы
Аннотация (русский):
В статье рассматривается категория, с одной стороны, относящаяся к общеизвестным и широко употребляемым, а с другой — неоправданно лишенная должного внимания со стороны общеправовой теории. В осмыслении полномочий каждая отрасль юриспруденции по сути предоставлена самой себе. При этом в публично-правовой сфере, в которой упоминание о полномочиях сегодня наиболее востребовано, концептуализация данного явления пребывает в наиболее запущенном состоянии. Цель исследования — оценить проблемы и перспективы концептуализации полномочия как общеправовой категории. Показана динамика использования термина «полномочие» в разных областях юридической науки и практики, затронута проблема перевода с западноевропейских языков, проанализирован круг лиц, наделяемых полномочиями, критически разобрана связь полномочий с правами и обязанностями и правовым статусом, выявлены общие и особенные черты полномочий в разных сферах правового регулирования и соответствующих областях научного знания. Методы исследования: общенаучные (диалектический, дедукция, индукция, анализ, синтез), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой). На основании проведенного исследования установлены: расхождения между преобладающей практикой использования слова «полномочие» в публично-правовом регулировании и соответствующих отраслях юридической науки; практическая необоснованность смешения полномочий с правами и обязанностями; достаточность универсальных черт полномочий в различных сферах правового регулирования для придания полномочию общеправового понимания. Автор признает трудность такой унификации, но считает ее наиболее приемлемым средством концептуализации рассматриваемого явления.
В статье рассматривается категория, с одной стороны, относящаяся к общеизвестным и широко употребляемым, а с другой — неоправданно лишенная должного внимания со стороны общеправовой теории. В осмыслении полномочий каждая отрасль юриспруденции по сути предоставлена самой себе. При этом в публично-правовой сфере, в которой упоминание о полномочиях сегодня наиболее востребовано, концептуализация данного явления пребывает в наиболее запущенном состоянии. Цель исследования — оценить проблемы и перспективы концептуализации полномочия как общеправовой категории. Показана динамика использования термина «полномочие» в разных областях юридической науки и практики, затронута проблема перевода с западноевропейских языков, проанализирован круг лиц, наделяемых полномочиями, критически разобрана связь полномочий с правами и обязанностями и правовым статусом, выявлены общие и особенные черты полномочий в разных сферах правового регулирования и соответствующих областях научного знания. Методы исследования: общенаучные (диалектический, дедукция, индукция, анализ, синтез), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой). На основании проведенного исследования установлены: расхождения между преобладающей практикой использования слова «полномочие» в публично-правовом регулировании и соответствующих отраслях юридической науки; практическая необоснованность смешения полномочий с правами и обязанностями; достаточность универсальных черт полномочий в различных сферах правового регулирования для придания полномочию общеправового понимания. Автор признает трудность такой унификации, но считает ее наиболее приемлемым средством концептуализации рассматриваемого явления.
Ключевые слова:
полномочие, права, обязанности, правообязанность, компетенция, правовой статус, государственные и муниципальные органы
полномочие, права, обязанности, правообязанность, компетенция, правовой статус, государственные и муниципальные органы
No data
1. No data
