сотрудник
аспирант
Достижение целей устойчивого развития, заложенных в национальных проектах РФ, требует формирования новых стратегических ориентиров для компаний. Наиболее емко они могут быть представлены понятием ESG-факторов (экологические, социальные, управленческие), в свою очередь тесно связанных с понятием устойчивого и ответственного инвестирования, напрямую рассматривающего финансовые вопросы в свете глобальных рисков ухудшения климата, экологии, корпоративного управления. Раскрывая сущность, роль и место стратегического управления на основе ESG-факторов авторы обосновывают необходимость и возможность перемещения акцентов финансового инвестиционного рынка в сторону ответственного инвестирования. В статье рассмотрены его основные элементы, теории взаимосвязи ESG-факторов с финансовыми показателями деятельности фирм, движущие интересы инвесторов, приведены подходы к инвестициям, способствующие устойчивому развитию вариативными способами.
устойчивое развитие, ESG-факторы, ESG-риски, ответственное инвестирование, стратегия
1. Быкова О.Н., Репникова В.М. Борьба с недобросовестной конкуренцией как стимулирующий фактор развития промышленности и предпринимательства // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2019. № 7. С. 66-72.
2. Быкова О.Н., Замирович Е.Н. Инновационные аспекты стратегии социально-экономического развития на мезоуровне : монография. М. : РГИИС, 2008. 302 с.
3. Гарнова В.Ю. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях глобализации экономики // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 2. С. 181-183.
4. Гарнова В.Ю. Проблемы инвестиционной привлекательности промышленности в регионах России // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2013. Т. 2. № 1. C. 4-6. DOI:https://doi.org/10.12737/298
5. Гарнова В.Ю., Гарнов А.П., Чайковский А.М. Инвестиционная политика как один из экономических аспектов развития нефтегазового сектора // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2015. Т. 4. № 1. С. 61-67. DOI:https://doi.org/10.12737/13545.
6. Парижское соглашение от 22 апреля 2016 г.: принято 12 декабря 2015 г. в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата 12 декабря 2015 г.
7. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года от 21 октября 2015 г.: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: принято 25 сентября 2015 г. в рамках 70-й сессии.
8. Гарнов А.П. Роль инноваций в экономическом развитии России : монография. 2-е изд., стереот. М. : Русайнс, 2019. 110 с.
9. Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Acad. Manage. J. 1985. 28 (2), 446-463.
10. Barnett M.L. Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility. Acad. Manage. Rev. 2007. 32 (3), 794-816.
11. Devinney T.M. Is the socially responsible corporation a myth? The good, the bad, and the ugly of corporate social responsibility. The Academy of Management Perspectives. 2009. 23 (2), 44-56.
12. Dombrovskis V. Speech by Vice-President Valdis Dombrovskis at the Euro fi Financial Forum 2016, Bratislava [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_16_2993 (дата обращения: 03.05.2021)
13. Eurosif, 2016. European SRI Study 2016, European SRI Study. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurosif.org/wp-content/uploads/2016/11/SRI-study-2016-HR.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
14. Mal'shina N.A., Garnov A.P. Modern principles analysis of resource flows in crisis conditions: culture and creative industry // San Francisco, Academus Publ., 2020, pt. 1, 101 p. DOI:https://doi.org/10.31519/978-1-4946-0018-1
15. Fletcher L. Hedge funds join the hunt for the ESG ‘factor.’ Financial Times. 2019.
16. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. PitmanPublishing Inc., Marchfield, MA. 1984. 276 p.
17. Friedman M. A theoretical framework for monetary analysis. Journal of Political Economy.1970. 78 (2), 193-238.
18. Forzieri G., Bianchi A., Marin H. M., Batista E., Silva F., Feyen L, Lavalle C. Resilience of large investments and critical infrastructures in Europe to climate change. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2015. 178 p. DOI:https://doi.org/10.2788/171858
19. Garnova V., Garnov A., Khudyakov S. Russia and the EU: about the features of pragmatism // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2016. Т. 5. № 2. С. 50-55.
20. Gross A. Chart of the week. Financial Times. 2019
21. Jo H., Harjoto M.A. Corporate governance and firm value: The impact of corporate social responsibility. J. Bus. Ethics. 2011. 103 (3), 351-383.
22. Jones T.M. Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Acad. Manage. Rev. 1995. 20 (2), 404-437.
23. Lee L-E. Moscardi M. 2019 ESGtrendstowatch [Электронный ресурс] // MSCI. URL: https://www.msci.com/documents/10199/239004/MSCI-2019-ESG-Trends-to-Watch.pdf (дата обращения: 05.05.2021)
24. Garnov A.P., Bykova O.N., Repnikova V.M. Methods of conditioning sustainable growth programs of power generating companies // E3S Web of Conferences (см. в книгах). 2020. С. 05073.
25. Mooney A. ESG wake-up call for pension laggards. Financial Times. 2018.
26. Porter M.E., Kramer M.R. The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard business review. 2006. 84, 78-92.
27. PRI, UNEP FI, UNEP INQUIRY and UN Global Compact, 2015. Fiduciary Duty in the 21st Century [Электронный ресурс]. URL: https://www.unepfi.org/wordpress/wp-content/uploads/2019/10/Fiduciary-duty-21st-century-final-report.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
28. Robinson-Tillett S. PRI kicks off analysis on investment implications of climate policy [Электронный ресурс] // Responsible Investor. URL: https://www.responsible-investor.com/articles/pri-kicks-off-analysis-on-investment-implications-of-climate-policy (дата обращения: 10.05.2021)
29. Ruf B.M., Muralidhar K., Brown R.M., Janney J.J., Paul K. An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: a stakeholder theory perspective. J. Bus. Ethics. 2001. 32 (2), 143-156.
30. Russo M.V., Fouts P.A. A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability. Acad. Manage. 1997. J. 40 (3), 534-559.
31. Share Action. A Manifesto for Responsible Investment. [Электронный ресурс]. URL: https://shareaction.org/wp-content/uploads/2016/01/Manifesto.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
32. Temple-West P. Ethical pressures boost ESG funds. Financial Times. 2019.
33. The Economist Intelligence Unit. The cost of inaction: Recognising the value at risk from climate change [Электронный ресурс]. URL: https://biotech.law.lsu.edu/blog/The-cost-of-inaction_0.pdf (дата обращения: 03.05.2021)
34. University of Cambridge: Institute for Sustainable Leadership. Unhedgeable risk: How climate change sentiment impacts investment [Электронный ресурс]. URL: https://www.cisl.cam.ac.uk/resources/publication-pdfs/unhedgeable-risk.pdf (дата обращения: 03.05.2021
35. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA). Financing for sustainable developmentin the global partnership beyond 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/en/development/desa/policy/untaskteam_undf/thinkpieces/21_thinkpiece_financing_development.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
