НДС И «НАЛОГ С ОБОРОТА». СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм) ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики ВАК 08.00.14 Мировая экономика УДК 33 Экономика. Экономические науки ГРНТИ 06.73 Финансовая наука. Денежные и налоговые теории. Кредитно-финансовые институты ОКСО 38.06.01 Экономика ББК 65 Экономика. Экономические науки BISAC BUS064000 Taxation / General
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В настоящее время активно обсуждаются и дискуссируются аспекты налоговых реформ, все чаще высказываются предложения об отмене налога на добавленную стоимость и возврату к истокам – к налогу с оборота. Конечно, свои «плюсы» и «минусы» использования той или иной налоговой системы есть у каждой из них. Но переход от НДС к налогу с оборота является закономерным, и, чтобы это обосновать, в настоящей статье предлагается провести их сравнительную характеристику.

Ключевые слова:
налог на добавленную стоимость, налог с оборота, уплата и возмещение налога, администрирование налога, налоговая нагрузка
Текст

Современный налог на добавленную стоимость, как известно, является преобразованным и некогда действующим до него налогом с оборота. Конечно, свои «плюсы» и «минусы» использования той или иной налоговой системы есть у каждой из них. Но переход от налога с оборота к НДС является закономерным, и, чтобы это обосновать, нами предлагается провести их сравнительную характеристику.

Кроме того, в настоящее время активно обсуждаются и дискуссируются аспекты налоговых реформ, все чаще высказываются предложения об отмене налога на добавленную стоимость и вернуться к истокам – к налогу с оборота [4].

Самым очевидным единством обоих налогов выступает их многостадийный характер, иными словами, их взимание производится на каждом из этапов движения ценностей от изготовителя к заданному потребителю.

При этом, ввиду обложения налогом с оборота совокупного валового оборота, имеет место кумулятивный эффект, выступающий начислением данного налога, включающим такую стоимость, которая добавлена как на текущем, так и на предшествующих этапах, которые ранее облагались налогом [6].

Размерность такого эффекта находится в зависимости от трех факторов (рисунок 1).

Помимо отмеченного кумулятивного эффекта, прямым итогом использования на практике налога с оборота выступает иррациональный порядок налоговой нагрузки между субъектами предпринимательства:

- минимальная нагрузка ложится на те субъекты предпринимательства, которые находятся на начальных производственных этапах (добыча сырья/топливо, выработка электроэнергии);

- максимальная нагрузка ложится на субъекты предпринимательства, которые заняты в сфере обрабатывающей промышленности, в торговом пространстве и др. [3]

Налог с оборота, кроме сказанного, активирует популяризацию вертикальной производственной концентрации, поскольку при слиянии сопряженных с технологической точки зрения компаний утрачивается необходимость к налоговой уплате на всевозможных этапах движения ценностей в рамках деятельности слияния.

К минимуму сводится и сумма налога, подлежащего к уплате в процессе реализации соответствующих ценностей компаний, находящихся в слиянии, тем субъектам предпринимательства, которые в него не входят. Данное явление имеет место ввиду снижения кумулятивного эффекта, размерность которого, как было сказано, находится в зависимости от обилия этапов, на которых производится налоговое начисление [4].

 

 

Рисунок 1 – Факторы, от которых находится в зависимости кумулятивный эффект

 

Основываясь на актуальном вопросе 2021 года, а именно на практическом распространении АСК НДС, считаем актуальным провести сопоставление сильных и слабых сторон автоматического администрирования НДС наряду с текущим НДС и налогом с оборота соответственно (таблица 1).

 

Таблица 1 – Сопоставление сильных и слабых сторон текущего и автоматического администрирования НДС и налога с оборота

 

Сильные и слабые стороны

Текущий НДС

Автоматическое администрирование НДС

Налог с оборота

Начисление в автоматическом режиме

-

+

+

Уплата в автоматическом режиме

-

+

+

Недоимки+задолженности

+

-

-

Трансформация ставки ввиду отсутствия недоимок/задолженностей

-

+

+

Отток оборотных средств

+

-

+

Сокращение деловой активности ввиду роста ставки

max

min

max

Воздействие преобразования налоговой ставки на рынок потребителей

max

middle

max

Уравновешивание бюджета в процессе реализации статьей дохода трансформации налоговой ставки

-

+

middle (утрата оборотных средств)

Управление макроэкономикой через трансформацию налоговой ставки

-

max

min

Управление экспортно-импортным равновесием через трансформацию налоговой ставки

-

+

-

Наличие временного лага до трансформации налоговой ставки

+

-

-

Незаконные операции при начислении/уплате/ревизии;

Включая расчеты:

max

min

min

- электронным способом

max

-

-

- наличными средствами

max

max

max

- посредством векселей

max

min

max

Воздействие налога на размер совокупности наличных расчетов

увеличение

спад

увеличение

Целенаправленное снижение отпускной цены

middle

min

max

Экономия трудовых издержек в бухгалтерском учете

-

+

+

Минимизация бюджетных расходов на мониторинг налогового начисления/уплаты/возмещения

-

max

middle

Экономическая база для незаконного производства и нелегальной торговли неподакцизными ценностями

max

min

max

Минимизация доли теневой экономики

-

+

зависимость от уровня ставки

 

Основываясь на приведенных в таблице значениях по критериям сопоставления, становится очевидным основание действующих дискуссий и недовольства сложившейся системы НДС: налог с оборота по ряду показателей, являющихся доминирующими и более предпочтительными для некоторым пластов экономики, «выигрывает».

Однако ранее упомянутое автоматическое администрирование НДС обладает большими «плюсами» в сравнении с двумя искомыми анализируемыми системами налогов. Возможно, с полным его вводом в действие и протестированной временем практической эксплуатацией в экономических кругах отпадет вопрос возврата к использованию системы налога с оборота.

Итак, возвращаясь к ключевым позициям сравнения, выделим основополагающие «минусы» налога с оборота в сравнении с НДС, а именно:

- наличие кумулятивного эффекта, обуславливающего зависимость уровня налоговой нагрузки на итогового потребителя от того, сколько произошло этапов движения соответствующей ценности;

- иррациональный порядок налоговой нагрузки, дестабилизирующий пространство конкуренции;

- отсутствие процедуры налогового возмещения, когда была произведена уплата налога в стоимости приобретенных ценностей, затраченных в производстве экспортируемой продукции. При этом, если и предопределить освобождение подобной продукции от налога, то в ее стоимости так или иначе он будет учитываться, но уплаченный на предшествующих этапах, что сводит к минимуму конкурентоспособность экспортных операций на уровне государства [4, 6].

И, все-таки, на практике единственной действительно сильной стороной налога с оборота выступает техническая простота процедур налогообложения и администрирования, в то время как для НДС характерен достаточно непростой механизм установления налоговых обязательств, а также администрирования.

Кроме того, процедура установления обязательств по НДС включает в себя спектр некоторых рисков, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать только острее и обусловить утрату искомым налогом его самых весомых преимуществ (рисунок 2) [6].

В конкретных обстоятельствах данные риски могут обостриться и стать настоящим препятствием для результативности системы НДС. К таким обстоятельствам причисляются:

- кризис экономики, малая конкурентоспособность ценностей и услуг, кризисные явления в платежной системе, отягощающие реализацию соответствующих ценностей и возмещение НДС в их стоимости;

- сложности для субъектов предпринимательства в доступе к кредитным средствам (ввиду высоких ставок по процентам), надлежащим для восполнения оборотных средств;

 

Рисунок 2 – Риски утрачивания НДС его самых значимых преимуществ

 

- значительная степень открытости национального экономического пространства для мировых государств, что отмечается в наибольшей (чем средняя) экспортной доле валового внутреннего продукта и выступает основой для зарождения значительных требований к возмещению предприятиям-экспортерам НДС, а также его малой эффективности с точки зрения фискальной функции;

- нехватка действенного правового пространства, открытость взаимных отношений между субъектами предпринимательства, включая непрозрачность процедур купли-продажи, малую степень правовой и налоговой грамотности населения, что наращивает риски извлечения возмещаемого НДС вне закона, роста налоговых обязательств и уклонения от налоговой уплаты [6].

Таким образом, взимание налога на добавленную стоимость в приведенных обстоятельствах обуславливает возникновение перечня отрицательных последствий:

- малая фискальная эффективность;

- усиление кумулятивного эффекта;

- иррациональное течение конкурентных отношений;

- дестабилизация надежности и постоянности поступлений.

Сказанное может заставить сомневаться непосредственно в рациональность взимания именно налога на добавленную стоимость на территории страны и только укрепить мнение, что необходимо вернуться к система налога с оборота.

Список литературы

1. Банк С. Методы налогового планирования в организациях различных форм собственности // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2010. № 3-2. С. 220-222.

2. Банк О. Проблемы и особенности формирования консолидированной налоговой отчетности // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2010. № 3-2. С. 223-226.

3. Бачурин Д.Г. Институциональные парадоксы НДС в условиях развивающейся экономики переходного периода // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. №2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-paradoksy-nds-v-usloviyah-razvivayuscheysya-ekonomiki-perehodnogo-perioda

4. Залибекова Д.З. Эволюционное развитие налога на добавленную стоимость // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnoe-razvitie-naloga-na-dobavlennuyu-stoimost

5. Минаева Е.В., Аношина Ю.Ф. Налогообложение прибыли организаций как регулятор макроэкономических процессов. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 3. С. 122-126.

6. Скобликов Е.А. О необходимости проведения кардинальной реформы налоговой системы России // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2014. №4 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-provedeniya-kardinalnoy-reformy-nalogovoy-sistemy-rossii

7. Суглобов А.Е., Мигунова М.И. Основы налогового планирования. Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Экономика» / Москва, 2015.

8. Чулюкин И.Л. Некоторые проблемы НДС РФ // ВЭПС. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-nds-rf


Войти или Создать
* Забыли пароль?