ФЕНОМЕН НАРОДНОГО УЧАСТИЯ В СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ ПРАВОСУДИЯ И ЕГО ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Авторы:
1.
Кемеровский государственный университет
сотрудник
Кемерово, Россия
сотрудник
Кемерово, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
24.03.2021
Одобрено:
24.03.2021
Опубликовано:
24.03.2021
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
народный судья, народный заседатель, присяжный заседатель, товарищеский суд, общественный обвинитель, общественный защитник, смешанная модель правосудия.
Аннотация (русский):
В статье анализируются формы участия представителей общественности в судопроизводстве, наличие которых определяет феномен советской модели правосудия. Целью работы является историко-правовое исследование разнообразных форм народного участия в судопроизводстве в советский период российской государственности и степени их преемственности на постсоветском пространстве. Задачами исследования выступают изучение содержания и эволюции народного представительства в Советской России. Дается оценка смешанной модели судопроизводства, заключающейся в совместном рассмотрении дела народным судьей и народными заседателями, обосновывается отказ от суда присяжных как альтернативной формы народного участия в правосудии в советский период. Раскрывается сущность товарищеских судов, рассматриваемых в качестве проявления патернализма государства по отношению к гражданам. Определяются особенности института общественных обвинителей и защитников в советский период истории российской государственности. Представлена периодизация деятельности общественных обвинителей и защитников, позволяющая выявить степень их участия в правосудии в зависимости от содержания социокультурных трансформаций советской политической системы. При выполнении исследования использовалась совокупность сравнительно-правовых методов: диахронный метод позволил сравнить основы народного участия в судопроизводстве в советский и современный периоды; синхронный метод дал возможность сопоставить правовую реальность России с другими странами. Посредством проблемно-хронологического метода исследованы сущностные особенности народного представительства в гражданском и уголовном процессе, определяющие место и роль данной социальной практики в судопроизводстве. Формально-юридический метод способствовал анализу и толкованию норм, реализация которых обусловила трансформацию общественного представительства, исходя из цели и задач новых социокультурных программ. Анализ современного законодательства на предмет выявления преемственности советской модели правосудия в бывших союзных республиках позволил сделать вывод о частичном сохранении институтов народных заседателей, общественных обвинителей и защитников и полном отказе от деятельности товарищеских судов на всем постсоветском пространстве.
В статье анализируются формы участия представителей общественности в судопроизводстве, наличие которых определяет феномен советской модели правосудия. Целью работы является историко-правовое исследование разнообразных форм народного участия в судопроизводстве в советский период российской государственности и степени их преемственности на постсоветском пространстве. Задачами исследования выступают изучение содержания и эволюции народного представительства в Советской России. Дается оценка смешанной модели судопроизводства, заключающейся в совместном рассмотрении дела народным судьей и народными заседателями, обосновывается отказ от суда присяжных как альтернативной формы народного участия в правосудии в советский период. Раскрывается сущность товарищеских судов, рассматриваемых в качестве проявления патернализма государства по отношению к гражданам. Определяются особенности института общественных обвинителей и защитников в советский период истории российской государственности. Представлена периодизация деятельности общественных обвинителей и защитников, позволяющая выявить степень их участия в правосудии в зависимости от содержания социокультурных трансформаций советской политической системы. При выполнении исследования использовалась совокупность сравнительно-правовых методов: диахронный метод позволил сравнить основы народного участия в судопроизводстве в советский и современный периоды; синхронный метод дал возможность сопоставить правовую реальность России с другими странами. Посредством проблемно-хронологического метода исследованы сущностные особенности народного представительства в гражданском и уголовном процессе, определяющие место и роль данной социальной практики в судопроизводстве. Формально-юридический метод способствовал анализу и толкованию норм, реализация которых обусловила трансформацию общественного представительства, исходя из цели и задач новых социокультурных программ. Анализ современного законодательства на предмет выявления преемственности советской модели правосудия в бывших союзных республиках позволил сделать вывод о частичном сохранении институтов народных заседателей, общественных обвинителей и защитников и полном отказе от деятельности товарищеских судов на всем постсоветском пространстве.
Ключевые слова:
народный судья, народный заседатель, присяжный заседатель, товарищеский суд, общественный обвинитель, общественный защитник, смешанная модель правосудия.
народный судья, народный заседатель, присяжный заседатель, товарищеский суд, общественный обвинитель, общественный защитник, смешанная модель правосудия.
No data
1. No data
