Кемерово, Россия
сотрудник
Кемерово, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
Оценивается оптимизация процесса доказывания и ее влияние на смысл и дух закона на примере привлечения лиц к административной ответственности за превышение средней скорости движения. Раскрываются правовые позиции административных органов, судов, прокуратуры по вопросу законности привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости движения, установленное средствами автоматической фиксации. Обосновывается неприемлемость такого основания административной ответственности в связи с отсутствием в законе понятия средняя скорость движения, нарушением презумпции невиновности и несправедливым возложением бремени доказывания на водителя. Разграничиваются процессы вычисления средней скорости движения и доказывания состава административного правонарушения в действиях конкретного лица. Указывается на необходимость правильного установления места и времени превышения установленной скорости движения и, одновременно, допустимости и относимости доказательств для их определения. Отмечается несовершенство средств автоматической фиксации для установления события административного правонарушения и привлечения лиц к административной ответственности.
административное правонарушение, средства автоматической фиксации, превышение установленной скорости движения, состав правонарушения, событие административного правонарушения, презумпция невиновности, объективное вменение, средняя скорость
1. Кравченко А. Г. Деформации правовой ментальности в административной правоприменительной политике государства // Административное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 7-16. DOI:https://doi.org/10.7256/2454-0595.2019.1.28549
2. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 238 с.
3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2: Нормативные юридические акты; Применение права; Юридическая наука. Свердловск: Б. и., 1973. 401 с.
4. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство / под ред. М. А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 654 с.
5. Боннер А. Т. Избранные труды. В 7 т. Т. 5: Проблемы теории судебных доказательств. М.: Проспект, 2017. 556 с.
6. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. XXIV, 582 с.
7. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: Б. и., 1972. 130 с.
8. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа, 1984. 132 с.
9. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 527 с.
10. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.
11. Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия. М.: Юрлитинформ, 2016. 185 с.
12. Глушков А. И., Гриненко А. В., Григорьев В. Н. Уголовный процесс / отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. 465 с.
13. Уголовное право Российской Федерации: общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2008. 553 с.
