Россия
Россия
В статье представлен ход и результаты апробирования программы элективного курса «Подготовка к написанию итогового сочинения-рассуждения» на базе девятого класса образовательной организации Калининградской области. Обосновываются эффективность и педагогическая целесообразность введения элективного курса по подготовке к написанию итогового сочинения-рассуждения для обучающихся девятых классов. На основании результатов эмпирического исследования в статье сформулированы методические рекомендации по сопровождению процесса обучения школьников написанию итогового сочинения-рассуждения.
подготовка студентов – будущих учителей русского языка, сочинение-рассуждение, государственная итоговая аттестация, учебно-методический комплект, элективный курс, развитие речи обучающихся, исходный текст, коммуникативная компетенция, лингвистическая компетенция, актуализация знаний, методические рекомендации
Среднее общее образование в современной России находится на стадии активного реформирования: в школьную практику вошли такие понятия, как «профилизация», «дистанционное обучение», «элективные курсы», «электронные образовательные ресурсы», «цифровизация».
В результате «изменяются требования к профессиональной подготовке учителя русского языка и литературы: современной школе нужен педагог-предметник, владеющий современными методиками и технологиями обучения, способный творчески осмыслить и применить на практике передовой методический, педагогический опыт в обучении, воспитании и развитии учащихся для решения задач обновления школьного образования» [16, с. 34]. Поэтому обращение к проблеме поиска эффективных способов подготовки будущих учителей русского языка и литературы и решение проблемы государственной итоговой аттестации обучающихся девятых классов по русскому языку представляется актуальным и обоснованным. И важными, на наш взгляд, являются методы работы по подготовке будущих учителей к написанию третьей части блока государственной итоговой аттестации по русскому языку – сочинения-рассуждения.
«На современном этапе обучения особое место занимают три программы, которые обеспечиваются параллельно действующими в соответствии с Обязательным минимумом содержания образования: учебно-методический комплекс под редакцией В.В. Бабайцевой; учебно-методический комплекс под редакцией М.М. Разумовской и П.А. Леканта; учебно-методический комплекс под редакцией Н.М. Шанского (авторы Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.» [17, с. 164].
На первом этапе исследовательской работы студентами был проведен анализ учебно-методических комплектов по предмету «Русский язык» для 5-9-х классов (Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.) [9-15]. Данный анализ показал, что программа построена с учетом принципов системности, научности и доступности. Кроме того, между разделами данного курса прослеживается преемственность знаний и перспективность их углубления. В целом, программа для 5-9-х классов рассчитана на актуализацию знаний, полученных учащимися в начальной школе, их закрепление, углубление и на предъявление новых знаний, их отработку и совершенствование знаний, умений и навыков по темам. Материал в программе располагается с учетом возрастных особенностей учащихся. Учебники составлены с учетом всех основных требований Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования ООО (далее – ФГОС ООО) [8].
Дидактические материалы и методические рекомендации помогают учителю в планировании уроков по темам с учетом того, как материал подан в учебнике. В данных материалах авторы обращают внимание учителя на то, какие трудности могут возникнуть у учащихся при изучении той или иной темы и на что учителю следует обратить особое внимание при составлении планов-конспектов для уроков. Однако некоторая путаница в систематизации материалов по развитию речи наблюдается и здесь.
УМК «Русский язык. 5-9-е классы» (Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А. и др.) позволяет опираться в работе на современные педагогические технологии, применять разные методические подходы и приемы. В данном УМК имеются возможности использования технологии уровневой дифференциации и индивидуализации обучения через задания и упражнения разной степени сложности.
Однако системный и морфологический анализ учебно-методического комплекса позволил сделать вывод, что материал, направленный на подготовку школьников к написанию сочинения-рассуждения, не всегда дается в полном объеме, а иногда и с нарушением логической последовательности [3; 4].
В этой связи мы посчитали целесообразным разработку студентами вуза элективного курса для оптимизации процесса обучения школьников написанию данной письменной работы. Программа элективного курса была разработана и апробирована на основе изученной лингвометодической и психолого-педагогической литературы, анализа УМК для 5-9-х классов авторов Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой и др., а также с учетом выводов, сделанных студентами, после посещения уроков русского языка в 9 «Г» классе муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза Сергея Ивановича Гусева» г. Гусева Калининградской области.
Рабочая программа элективного курса по русскому языку для 5-9-х классов составлена на основе Фундаментального ядра содержания общего образования, Примерной программы по русскому языку для 5-9-х классов и авторской программы М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской, Н.М. Шанского, Л.А. Тростенцовой, А.Д. Дейкиной и в соответствии с положениями Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.
До введения в образовательный процесс элективного курса по русскому языку мы провели в 9-м классе первичную диагностику уровня готовности обучающихся к написанию сочинения-рассуждения. Выборку составили 30 обучающихся. Было предложено задание – написать сочинение-рассуждение на определенную тему. Количество обучающихся, успешно справившихся с написанием сочинения: оценки 7 ,8, 9 получили 17 чел. (57%); удовлетворительно справились, получили оценки 4, 5, 6 – всего 9 чел. (30%); количество учащихся, не справившихся с написанием сочинения (оценки 2, 3), – 4 ученика (13%). В целом, успешно справились с написанием сочинения-рассуждения 57% обучающихся, удовлетворительно – 30%, не справились – 13%.
На втором этапе исследования студентами был апробирован элективный курс «Подготовка к написанию итогового сочинения-рассуждения (9 класс)». Рабочая программа курса включает семь уроков, один из которых (сдвоенный) был выделен для вторичного мониторинга по написанию сочинения-рассуждения.
Тема первого урока: «Сочинение-рассуждение: композиционные особенности». Этот урок представлял собой актуализацию знаний учащихся, касающихся специфики сочинения-рассуждения, его композиционной особенности, а также критериев оценки итогового сочинения-рассуждения в рамках ОГЭ. После актуализации знаний, учащимся была предложена практическая часть урока – работа с текстом.
Исходный текст. С того самого дня, как сыну передалось моё давнее увлечение марками, и у меня кончилась спокойная жизнь… (50) И мы обменялись крепким понимающим рукопожатием... (По рассказу Л.В. Куклина «Марки») [18].
Задания к тексту:
- Прочитайте текст, как вы поняли выражение «У него в руках был целый мир – он щедро подарил его другому»?
- Найдите в тексте аргументы (как минимум два), подтверждающих ваши рассуждения (на данном этапе достаточно назвать номера предложений).
- После коллективной работы над заданиями, с целью закрепления материала, приступили к работе с памяткой-помощницей.
- Домашним заданием стало письменное оформление устной работы, которая была проделана по тексту на уроке.
Тема второго урока: «Обсуждаем написанное». Целью данного урока стало совершенствование навыков учащихся в написании сочинения-рассуждения: повторить композиционное строение сочинения-рассуждения, потренироваться в анализе темы сочинения; вспомнить принципы отбора и систематизации материала, правильно отбирать языковые средства.
Вопросы для повторения, предложенные учащимся: 1. Что такое рассуждение? 2. Какие вопросы характерны для сочинения-рассуждения? 3. Какова композиционная структура сочинения-рассуждения? 4. Кто может сказать, какие способы грамматической связи существуют между тезисом и доказательствами? 5. Приведите примеры наиболее употребительных в рассуждении вводных слов и союзов. 6. Какие виды доказательств встречаются в рассуждении? 7. Назовите разновидности прямых доказательств, приведите примеры.
Следующим этапом урока стало коллективное редактирование домашних работ. Данный вид учебной деятельности считаем особенно важным этапом в работе над сочинением-рассуждением, так как он акцентирует внимание учащихся на композиционных, стилистических и логических ошибках, наиболее часто допускаемых в работе над сочинением-рассуждением и вырабатывает у школьников лингвистическую дальнозоркость. После редактирования – коллективная письменная работа: «Образец сочинения-рассуждения» на тему: «Филателия – интереснейшее занятие». Заявленный объем для сочинения – не более 100 слов.
Работа над сочинением. 1) Вступление. Раскроем тему текста и сформулируем тезис: Филателия – интереснейшее занятие. Рассказывая о поступке сына, автор утверждает: «У него в руках был целый мир - он щедро подарил его другому».
2) Приведём аргументы, используя вводные слова. Во-первых, человек, увлеченно занимающийся собиранием марок и изучающий их, значительно расширяет свой кругозор (предложения 13,16). Во-вторых, хорошая коллекция стоит дорого (предложения 10-11) и на деньги, вырученные от её продажи, можно путешествовать по разным странам.
3) Вывод.
Составляем текст сочинения, попутно комментируя и объясняя. Домашнее задание – написать сочинение-рассуждение на тему: «Почему альбом с марками можно назвать целым миром?». Объем – не менее 70 и не более 250 слов.
Тема третьего урока: «Работа над сочинением-рассуждением на морально-этическую тему». На этом уроке учащимся был предоставлен следующий исходный текст, по которому предлагалось написать сочинение-рассуждение на тему: «Что такое доброта?» Исходный текст. (1)Няня, где Жучка? – спрашивает Тёма… (33)Но теперь, когда дело сделано, силы быстро оставляют его, и он падает в обморок. (По рассказу Н.Г. Гарина-Михайловского «Детство Темы») [18].
Четвертый урок по теме: «Как работать над сочинением-рассуждением по лингвистической теме». Данный урок состоял из двух частей. Первая часть была посвящена актуализации знаний по теме: «Сочинение-рассуждение». Здесь мы вновь повторили композиционные особенности сочинения-рассуждения и критерии его оценки. Неоднократное повторение позволяет учащимся закрепить эти знания и верно выстраивать работу над сочинением. Во второй части урока мы подробно остановились на алгоритме написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. Здесь мы обратили особое внимание учащихся на логическую связь частей сочинения-рассуждения и предложили использовать с этой целью вводные слова, конструкции и речевые клише.
Если возникают трудности с тем, как начать писать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, вы можете использовать вводные конструкции типа: по мнению, по словам, с точки зрения и т.п. Также начать сочинение можно следующим образом: Автор считает, убеждает нас, говорит о том, подчеркивает, пишет, придерживается точки зрения и т.п. Можно начать с выражения своего отношения: Я согласен/не согласен, я поддерживаю/не поддерживаю мнение, я разделяю/не разделяю точку зрения…
Необходимо помнить, что вступление не должно по объему превышать основную часть.
В основной части, как вы помните, вы должны решить две задачи:
1) объяснить, как вы понимаете слова автора цитаты;
2) привести примеры-аргументы, соответствующие теоретическому рассуждению и иллюстрирующие языковые явления.
Чтобы успешно справиться с заданием, вы должны подобрать 2 примера из текста и верно указать их роль в тексте. Начать заключение можно вводными словами: подводя итог, из вышеизложенного следует, из приведенных аргументов следует, мы пришли к выводу, таким образом и т.д. Заключение не должно превышать по объему основную часть.
После этого, для закрепления материала, учащимся была предложена коллективная работа по созданию текста сочинения-рассуждения по высказыванию К.Г. Паустовского: «Нет ничего такого в жизни, чего нельзя было бы передать русским словом» [5].
Следующий урок был сдвоенным (5-6 согласно нумерации программы элективного курса). Этот урок стал проверкой всей той работы, которая была нами проделана совместно с учащимися в рамках разработанного элективного курса. Для проверочного сочинения нами совместно с педагогом-куратором была выбрана тема: «Что такое счастье?» Для работы учащимся был предложен исходный текст.
Исходный текст. (1)3наменитая артистка выступала в школе, в которой она раньше училась…(65) Это было невозможное счастье. (По рассказу А.В. Драбкиной «Девочка, которая хотела танцевать») [1].
Седьмой урок стал не только работой над ошибками, допущенными учащимися при написании сочинения, но и своеобразным подведением итогов всего элективного курса.
После апробации элективного курса по русскому языку была проведена повторная диагностика уровня готовности обучающихся к написанию сочинения-рассуждения – обучающиеся писали сочинение-рассуждение на предложенную тему. В результате успешно справились с написанием сочинения и получили оценки 7, 8, 9 уже 22 чел. – т.е. 73% учащихся; 6 чел. (т.е. 20% учащихся) удовлетворительно справились с заданием и получили оценки 4, 5, 6. Не справились с письменной работой по написанию сочинения-рассуждения 2 чел. (получили оценки 2, 3).
Сравнительные результаты исследования позволяют говорить о том, что количество обучающихся, не справившихся с написанием сочинения-рассуждения после посещения элективного курса по русскому языку, уменьшилось на 6%. На 10% уменьшилось количество учащихся, справившихся с написанием сочинения удовлетворительно. И на 16% увеличилось количество учащихся, успешно справившихся с данной письменной работой.
Таким образом, в результате исследовательской работы студентами – будущими учителями русского языка и литературы были разработаны методические рекомендации по сопровождению процесса обучения школьников написанию итогового сочинения-рассуждения:
1. Учителю русского языка и литературы необходимо четко осознавать самому и донести до обучающихся принципиальное различие сочинений-рассуждений от сочинений-описаний и сочинений-повествований.
2. Важно своевременно и в полном объеме проинформировать обучающихся о критериях оценивания итогового сочинения-рассуждения.
3. Регулярно проводить с учащимися работу по актуализации знаний.
4. В рамках рабочей программы по русскому языку учителю необходимо проводить регулярную работу по написанию обучающимися сочинения-рассуждения.
5. После каждого сочинения-рассуждения педагогу необходимо проводить полноценную работу над ошибками и анализ письменных работ учащихся относительно композиционной логики рассуждения.
6. Уделять достаточное внимание мониторингу знаний, умений и навыков учащихся в течение всего образовательного процесса.
1. Егораева, Г.Т. Презентация «ОГЭ. Формирование метапредметных умений учащихся в процессе подготовки к заданиям 15.1, 15.2, 15.3» // URL:https://multiurok.ru/files/g-t-ieghoraieva-priezientatsiia-oge formirovaniie.html (дата обращения: 18.08.2020).
2. Казазаева, М.А. Формирование культуроведческой компетенции на уроках русского языка / М.А. Казазаева // Педагогический имидж. - 2019. - Т. 13. - № 1. - С. 46-56.
3. Левушкина, О.Н. Приемы обучения интерпретации текста-миниатюры в творческих работах учащихся / О.Н. Левушкина // Русский язык в школе. - 2012. - №8. - С. 14-18.
4. Павлова, Т.И. Теория и практика сочинения-рассуждения на основе прочитанного текста: элективный курс; 10-11 кл. / Т.И. Павлова, Е.Г. Романенко // Практические советы учителю. - 2010. - №3. - С.12-17.
5. Паустовский, К.Г. Наедине с осенью: сборник / К.Г. Паустовский. - Москва: Советский писатель, 1972. - 451 с.
6. Передериева, Г.А. Подготовка к ГИА в системе элективного курса [Текст] / Г.А. Передериева // Практические советы учителю. - 2013. - №4. - С. 30-32.
7. Пранцова, Г.В. Проблемы подготовки старшеклассников к итоговому сочинению / Г. В. Пранцова // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2016. - Т. 5. - № 4(17). - С. 195-197.
8. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.12. 2010 №1897 (с изменениями и дополнениями от 29.12.2014, 31.12.2015) «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования».
9. Русский язык. 5 класс : учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1 / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский. 6-е изд. - Москва: Просвещение, 2016а. - 191 с.
10. Русский язык. 5 класс : учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 2 / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский. 6-е изд. - Москва: Просвещение, 2016б. - 175 с.
11. Русский язык. 6 класс : учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1 / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский. 6-е изд. - Москва: Просвещение, 2016в. - 191 с.
12. Русский язык. 6 класс : учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 2 / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский. 6-е изд. - Москва: Просвещение, 2016г. - 175 с.
13. Русский язык. 7 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский. - Москва: Просвещение, 2013. - 223 с.
14. Русский язык. 8 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л.А. Тростенцова, Т.А. Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.М. Александрова; науч. ред. Н.М. Шанский. - Москва: Просвещение, 2014а. - 271 с.
15. Русский язык. 9 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л.А. Тростенцова, Т.А. Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.М. Александрова; науч. ред. Н.М. Шанский. - Москва: Просвещение. 2014б. - 207 с.
16. Сокольницкая, Т.Н. Профессиональная подготовка современного учителя русского языка и ЕГЭ / Т.Н. Сокольницкая // Мир русского слова. - 2007. - №1-2. - С. 34-36.
17. Хованская, Е.А. Содержательные возможности учебников русского языка для развития речевой способности учащихся (на материале имени прилагательного) / Е.А. Хованская // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2010. - Серия: Гуманитарные и социальные науки. - № 1(82). - С. 164-167.
18. Цыбулько, И.П. ОГЭ 2019. Русский язык. 36 вариантов. Типовые экзаменационные варианты / И.П. Цыбулько. - Москва: Национальное образование, 2019. - 240 с.
