ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
Рубрики: ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Авторы:
1.
Нижегородская академия МВД России
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
20.10.2020
Одобрено:
20.10.2020
Опубликовано:
20.10.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
обвиняемый, привлечение к уголовной ответственности, обвинительное заключение, прокурор, стадия, критерии стадии.
Аннотация (русский):
В качестве непосредственного предмета исследования в работе определены правовая природа, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России, как действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Актуальность исследования обусловлена тем, что этот этап внутренней структуры уголовного процесса фактически оказался вне внимания современной доктрины российского уголовно-процессуального права. Отсутствуют определенность и методологическая точность понимания сути этого этапа, его телеологического назначения, круга задач, подлежащих разрешению, взаимосвязи этапа с иными производствами и стадиями уголовного судопроизводства России. Целью исследования является обоснование вывода о том, что и нормативно, и по факту данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России, выполняющей одну из его важнейших задач. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи: 1) подвергнут критическому анализу и нивелирован тезис о том, что данный этап есть «самостоятельная часть» уголовного процесса России; 2) доказано, что нормативное и фактическое содержание этого этапа достоверно объективирует все признаки стадии процесса со своими целями, задачами, средствами их разрешения, структурой; 3) обосновано, что суть этой стадии заключается в формировании государственного обвинения-иска, адресованного суду для целей разрешения основного вопроса уголовного дела, а материально-центричное назначение — в акте привлечения преследуемого лица к уголовной ответственности. Для верификации указанных тезисов применялись общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, метод юридической интерпретации и логико-юридический метод. Методологической базой исследования послужил диалектический метод. Вывод: внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимую, неотъемлемую стадию уголовного процесса России.
В качестве непосредственного предмета исследования в работе определены правовая природа, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России, как действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Актуальность исследования обусловлена тем, что этот этап внутренней структуры уголовного процесса фактически оказался вне внимания современной доктрины российского уголовно-процессуального права. Отсутствуют определенность и методологическая точность понимания сути этого этапа, его телеологического назначения, круга задач, подлежащих разрешению, взаимосвязи этапа с иными производствами и стадиями уголовного судопроизводства России. Целью исследования является обоснование вывода о том, что и нормативно, и по факту данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России, выполняющей одну из его важнейших задач. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи: 1) подвергнут критическому анализу и нивелирован тезис о том, что данный этап есть «самостоятельная часть» уголовного процесса России; 2) доказано, что нормативное и фактическое содержание этого этапа достоверно объективирует все признаки стадии процесса со своими целями, задачами, средствами их разрешения, структурой; 3) обосновано, что суть этой стадии заключается в формировании государственного обвинения-иска, адресованного суду для целей разрешения основного вопроса уголовного дела, а материально-центричное назначение — в акте привлечения преследуемого лица к уголовной ответственности. Для верификации указанных тезисов применялись общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, метод юридической интерпретации и логико-юридический метод. Методологической базой исследования послужил диалектический метод. Вывод: внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимую, неотъемлемую стадию уголовного процесса России.
Ключевые слова:
обвиняемый, привлечение к уголовной ответственности, обвинительное заключение, прокурор, стадия, критерии стадии.
обвиняемый, привлечение к уголовной ответственности, обвинительное заключение, прокурор, стадия, критерии стадии.
No data
1. No data
