ВАЛЕРИ СОЛАНАС: ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО ЭНДИ УОРХОЛА ИЛИ ВЕЛИКИЙ АНТИ-АВАНГАРДНЫЙ ПЕРФОРМАНС?
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье разбирается случай покушения Валери Соланас на Энди Уорхола. Особо тщательно анализируется вариант интерпретации покушения в качестве анти-авангардного перформанса. Доказывается, что этот случай может быть только ретроспективно и под определенным углом зрения интерпретирован в таком качестве, на самом же деле, это банальное покушение на убийство с целью изъятия своей собственности − пьесы «Up Your Ass» (1966 г.). Делается вывод о том, что у В. Соланас и мысли не было осуществлять какой-либо перформанс (что позднее ей было приписано некоторыми зарубежными исследователями, например, Джеймсом Хардингом), она только хотела получить назад то, что принадлежало ей по праву, используя насильственный метод.

Ключевые слова:
западная культура ХХ в., авангардное искусство, радикальный феминизм, Валери Соланас, ОТБРОС, анти-авангардный перформанс, 3 июня 1968 г., Морис Жиродиа, покушение на Энди Уорхола, «Засунь себе в задницу», Джеймс Хардинг
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Появление настоящей статьи связано с тем, что в отечественной культурологии практически нет исследований, посвященных личности Валери Соланас и ее жизни. Однако в Америке и других западных странах таких научных работ предостаточно. Восполнить существующий в отечественной культурологии пробел призван настоящий исследовательский текст. В данной статье рассматривается случай покушения Валери Соланас на Энди Уорхола, а также обосновывается точка зрения, согласно которой это был преднамеренный акт насилия, который не имел форму перформанса, а уж тем более, не обладал его сущностью.

            Материалом для представленного исследования выступили как труды самой В. Соланас, так и теоретические и биографические тексты, посвященные ей, а также автобиографии лиц из круга американского художника Э. Уорхола и различные комментаторские тексты, связанные с покушением В. Соланас на Э. Уорхола.

            3 июня 1968 г. американская писательница-феминистка Валери Соланас совершила покушение на жизнь известного западного деятеля искусства Энди Уорхола. Данное событие вызвало настолько большой резонанс в американском обществе 1960-х гг., что после него Валери Соланас и ее труды получили серьезную известность в Америке и впоследствии стали одними из центральных произведений радикального феминизма в истории женского движения на Западе за счет того, что: 1) был совершен акт насилия по отношению к одному из известнейших художников Америки 60-х гг. ХХ в. Э. Уорхолу со стороны В. Соланас, оправдывающей этот поступок своими радикальными феминистскими взглядами; 2) Соланас сама на суде всячески привлекала внимание к содержанию собственных литературных творений и, тем самым, к своей личности, дабы поднять свою  популярность.  

            Спустя определенное время после покушения в обществе появилось множество разных теорий, трактующих мотивы данного преступления. Одной из таких теорий является версия Джеймса Хардинга [1], который считает, что данный поступок – перформанс, подрывающий основы авангарда. Однако данную теорию можно считать несостоятельной по трем причинам (которые будут рассмотрены ниже): 1) радикальный феминизм был для Соланас более приоритетен, чем занятия искусством, ибо искусство было лишь формой проявления ее идеологии; 2) для Соланас было важно личностное признание, она была готова на все ради него, о революции в арт-сфере она и не думала, она хотела уничтожить существующее капиталистическое патриархальное общество; 3) психическое заболевание  В. Соланас, которое заставляло ее бороться против Другого, детерминировав ее интересы и взгляды, состоящие в аннигиляции мужского пола, что не предусматривало искусство как один из способов достижения этой цели. Чтобы в событиях, произошедших с Соланас и Уорхолом 3 июня 1968 г., можно было увидеть анти-авангардный перформанс, надо трактовать рассматриваемую ситуацию под одним конкретным углом и только в ретроспективном плане, во всех же остальных случаях − это банальное покушение человека, страдающего психической болезнью, на американского арт-деятеля, который не смог удовлетворить ее просьбу (она сочла, что он специально прячет от нее рукопись пьесы под названием «Засунь себе в задницу!» и не хочет отдавать ее ей).

            Прослеживая возникновение радикально феминистских взглядов Соланас, стоит отметить, что Валери была подвержена сексуальному насилию со стороны отца, когда ей еще не было 4 лет [2] и это, несомненно, посеяло в ней то зерно, которое в будущем переросло в радикальный феминизм. В. Соланас подвергалась насилию и со стороны своего деда, когда не захотела идти в католическую школу [3]. Детские травмы будущей радикальной феминистки стали одной из основных причин ненависти ко всему мужскому полу.

            Эту ненависть можно проследить во многих произведениях Соланас, но, пожалуй, своего апофеоза она достигает в манифесте «ОТБРОС» [3]. С первых строк манифеста можно увидеть жестокость Валери по отношению к мужчинам и презрительное отношение к ним: «Мужская особь - незавершенная женская особь, ходячий аборт, выкидыш на генной стадии. Быть мужчиной - значит быть дефектным» [4, c. 112].

            Тем не менее двух мужчин в своей жизни она ненавидела больше, чем всех остальных, по крайней мере, как она считала, у нее были на то веские основания − Мориса Жиродиа и Энди Уорхола. Так, с М. Жиродиа она заключила контракт об издании своего произведения, однако в действиях французского издателя она увидела пренебрежение по отношению к ней и, якобы, желание получить славу и деньги, которые ей предназначались, ибо Жиродиа выкупил у нее права не только на одну книгу, но и на все последующие, которые могут быть в будущем написаны В. Соланас. Это сильно смутило ее, ведь Жиродиа заплатил лишь 500 $ за все тексты, что когда-либо могли выйти в свет под авторством «Валери Соланас». В поисках славы и признания, Соланас также имела деловые контакты с Уорхолом  (снималась в его фильмах), а, кроме того, она отправила ему свою пьесу в расчете на ее экранизацию и последующую широкую известность, но американский художник рукопись потерял и всячески игнорировал просьбы В. Соланас вернуть ее. Учитывая, насколько сильно Валери ждала свои «пятнадцать минут славы», нетрудно представить ее крайне негативное отношение по отношению к знаменитому поп-художнику.

            Вдобавок ко всему, после покушения на Э. Уорхола у Соланас диагностировали параноидальное расстройство [5], все ее отрицательные мысли и эмоции были лишь подкреплены этой болезнью.

            Теперь, приняв во внимание все вышеизложенные факты, можно представить наиболее полную картину произошедшего. Имея личные счеты с М. Жиродиа и Э. Уорхолом, В. Соланас проснулась однажды утром с навязчивой мыслью о том, что именно сегодня она должна решить все свои вопросы, связанные с культурной деятельностью. Наспех собравшись, она пошла сначала к М. Жиродиa, чтобы уладить с ним вопросы по контракту, (что также подчеркивает то, что покушение на Уорхола не было спланированным перформансом − это была чистая случайность), и, не найдя его на месте, сразу же направилась к Э. Уорхолу на «Фабрику». Там, дождавшись возвращения короля поп-арта, она совершила покушение на него − из-за параноидальной ненависти. Возможно, она просто хотела получить назад свою пьесу. Возможно, она даже думала о том, что этот поступок принесет ей ту славу, о которой она мечтала. Возможно и то, и другое. Но это лишь предположения и догадки − главное в этом случае то, что эти выстрелы в американского поп-артиста были возбуждены обыкновенной обидой и злобой, завистью и паранойей писательницы с радикально феминистскими взглядами, имевшей психический недуг.

            Впрочем, такая концепция − концепция реального покушения − многим кажется слишком очевидной и простой для того, чтобы оказаться истиной. Как уже говорилось ранее, в одной из своих статей Джеймс Хардинг рассматривает действия Соланас как акт анти-авангардного перформанса.  В своей работе «Простейший акт сюрреализма. Валери Соланас и утверждение авангардных ценностей (заново)» [1] он использует исключительно свою интерпретацию случившегося, никак не подкрепленную однозначными фактами. При попытке критики любой читатель упрется в несостоятельность аргументации, поскольку все выводы Хардинга опираются на субъективную интерпретацию действий В. Соланас. Согласно критерию фальсифицируемости, выдвинутому К. Поппером для отделения науки от ненауки, это ненаучная статья. Так, например, Хардинг считает прокладку Соланас, оставленную на месте преступления, предметом для привлечения внимания общественности к фундаментальным женским переживаниям и табуированным темам [1]. Очевидно, это заявление невозможно опровергнуть или подтвердить, поскольку доподлинно неизвестно истинное намерение Валери.

            Д. Хардинг понимает, что его концепция непопулярна и останется такой, говоря о том, что мысль о покушении как перформансе чересчур опасна: помещать акт насилия в легитимную сферу художественной культуры нежелательно, хоть и соблазнительно [1]. Но стоит заметить, еще полвека назад дефиниция искусства в обществе подверглась сильнейшим метаморфозам (начиная с возникновения  авангарда в западном искусстве начала ХХ в.), и впоследствии еще не раз кардинально расширялась в своих рамках, поэтому упрекать общество в несмелости при трактовке убийства как акта искусства − просто недальновидно и нерационально.

            Работа Хардинга фактически является последовательным перефразированием одной и той же мысли со ссылкой на доказательство, выстроенное по аналогии (которое должно быть подкреплено чем-то еще, чтобы быть достаточно аргументированным, но Д. Хардинг этого не делает). «Аналогично тому, как ОТБРОС строит отношения с политическим пространством, покушение Соланас на Уорхола как трансгрессивный перформанс добивался уничтожения системы, а не прав в ее рамках» [1] − эта мысль в разных формах и есть вся статья Джеймса Хардинга.

            Таким образом, рассуждения Джеймса Хардинга представляют достаточно смелый и  свежий взгляд на случившееся между В. Соланас и Э. Уорхолом, однако этот взгляд не имеет под собой никаких весомых доказательств и противоречит наиболее вероятному и логичному объяснению произошедшего. Многие факты, такие как личные счеты с М. Жиродиа и Э. Уорхолом, параноидальное состояние В. Соланас, ее жажда славы повествуют нам о действительных мотивах события, случившегося 3 мая 1968 г.

Список литературы

1. Статья Джеймса Хардинга «Простейший акт сюрреализма. Валери Соланас и утверждение авангардных ценностей (заново)». URL: https://artguide.com/posts/1114 (дата обращения: 09.03.2020 г.)

2. Violet, Ultra Famous for 15 Minutes: My Years with Andy Warhol. – New York: Avon Books, 1990. – 316 p.

3. Baer, Freddie About Valerie Solanas. In Valerie Solanas “SCUM Manifesto”. – Edinburgh:AK Press, 1996. – pp. 48-57.

4. Соланас, Валери Засунь себе в задницу! – Тверь: KOLONNA Publications, 2016. – 214 с.

5. Журнал «Фаренгейт», статья про Валери Соланас. URL: https://fahrenheitmagazine.com/ru/блоги/мнение-блога/валери-соланас-энди-уорхол-феминистка-арт-художник-феминизм (дата обращения: 06.03.2020 г.)