ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» (старший преподаватель)
Изучение производительности труда является востребованной темой научных исследований, так как уровень эффективности труда определяют тот или иной уровень качества жизни населения. Целью статьи является анализ производительности труда, а также оценка степени неравномерности уровня данного показателя в субъектах Северо-Западного федерального округа. Исследование проведено на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также по данным ее территориального органа − Вологдастата. Отмечено, что за исследуемый период произошло снижение степени неравномерности субъектов СЗФО по уровню производительности туда. Исследование показывает наличие негативной тенденции снижения производительности труда при росте заработной платы. Результаты исследования говорят о необходимости увеличения внимания к человеку-работнику, повышению уровня его мотивации.
производительность труда, валовый региональный продукт, заработная плата, дифференциация, вариация
Введение
В настоящее время проблема повышения производительности труда является первостепенной при обеспечении конкурентоспособности предприятия, региона, страны. Производительность труда, являясь одним из основных показателей эффективности производства, обеспечивает рост реального продукта и дохода населения, что, в итоге, определяет качество жизни населения [1].
Необходимость повышения уровня производительности труда получила практическое воплощение в Национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости», утвержденном президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам 24 сентября 2018 г.[1] Проект направлен на оптимизацию процессов предприятий, сокращение их издержек, обеспечение эффективной занятости по средством повышения квалификации работников, что приведет к росту производительности труда на 5% к 2024 г. Особое внимание к этой проблеме вызвано тем, что до 2017 г. в России происходило снижение производительности труда [2]. Отмечается отставание регионов России от зарубежных стран по используемым технологиям, практикам организации производства, что, в конечном счете, определяет уровень производительности труда [3].
Все это актуализирует цель исследования, которая заключается в анализе производительности труда, а также в оценке степени неравномерности уровня данного показателя в субъектах Северо-Западного федерального округа.
Обзор теоретических подходов к изучению производительности труда
Все исследователи понятие «производительность труда» рассматривают, прежде всего, как экономическую категорию, связанную с трудом по созданию благ [4]. В широком смысле производительность труда определяет меру эффективности, результативности труда [5]. Необходимо добавить, что часть ученых склоняется к толкованию производительности труда как количества продукции, произведенного одним работником в единицу времени, другая часть определяет производительность как количество времени, затрачиваемого на производство единицы продукции. Различия в определении данной категории зависят от вида экономической деятельности, целей исследования и способов расчета [6].
Так, С.Г. Струмилин определяет производительность труда, как сумму потребительских благ в натуральном выражении создаваемых рабочим в единицу времени [7]. И.О. Мацкуляк под производительностью труда понимает степень плодотворности труда, которая измеряется количеством потребительских стоимостей, созданных в единицу времени, или величиной времени, затрачиваемого на единицу продукта труда [8]. По мнению Е.В. Кучиной, производительность совокупного труда – это показатель экономической эффективности функционирования затраченных в хозяйственной деятельности ресурсов, характеризующий вклад отрасли (региона, фирмы) в приращение стоимости конечного продукта в экономике и отражающий степень прогрессивности управления, развития человеческого капитала, техники, технологии и науки [9].
Методы и методология
Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа – Вологдастата. Оценка степени неравномерности по уровню производительности труда проводилась на основе показателей вариации и дифференциации. В исследовании применялись также такие общенаучные методы, как описание, сравнение, обобщение.
Результаты и обсуждение
Показатели динамики производительности труда на национальном уровне рассчитываются, как отношение валового внутреннего продукта к затратам труда, тогда как для регионов в качестве показателя объема производства выступает валовый региональный продукт [10]. Показатель «валовый региональный продукт» на одного занятого характеризует добавленную стоимость всех видов экономической деятельности [11]. Рассмотрим динамику изменения производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Производительность труда в экономике субъектов Северо-Западного федерального округа, руб. / чел. в год.*
|
Субъект РФ |
2005 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2017 к 2005% |
|
Северо-Западный федеральный округ |
267 407 |
322 694 |
376 877 |
363 140 |
360 556 |
369 182 |
386 796 |
144,6 |
|
Республика Карелия |
223033 |
210061 |
272859 |
265597 |
272648 |
282756 |
318642 |
142,9 |
|
Республика Коми |
367 928 |
422 830 |
497 835 |
460 280 |
440 832 |
449 876 |
485 516 |
132,0 |
|
Архангельская область |
212 084 |
218 372 |
265 344 |
261 408 |
278 516 |
286 693 |
316 147 |
149,1 |
|
Ненецкий автономный округ |
1 614 379 |
2 538 845 |
2 388 529 |
2 315 456 |
2 491 355 |
2 659 707 |
2 929 602 |
181,5 |
|
Вологодская область |
320 235 |
242 755 |
275 980 |
279 203 |
315 598 |
297 071 |
325 755 |
101,7 |
|
Калининградская область |
184 402 |
229 739 |
265 930 |
271 033 |
267 127 |
280 079 |
303 035 |
164,3 |
|
Ленинградская область |
278 117 |
363 963 |
415 264 |
388 197 |
368 420 |
387 146 |
423 119 |
152,1 |
|
Мурманская область |
306 789 |
303 598 |
336 230 |
331 267 |
382 678 |
394 437 |
420 417 |
137,0 |
|
Новгородская область |
203 728 |
224 844 |
265 199 |
281 648 |
286 157 |
286 844 |
323 159 |
158,6 |
|
Псковская область |
120 782 |
148 993 |
161 618 |
159 095 |
167 064 |
173 188 |
187 405 |
155,2 |
|
г. Санкт-Петербург |
272 331 |
376 656 |
446 078 |
423 132 |
390 847 |
399 516 |
420 362 |
154,4 |
*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата
За период 2005−2017 гг. производительность труда в субъектах Северо-Западного федерального округа увеличилась в среднем на 47%. При этом в ряде субъектов рост показателя был выше, чем в среднем по округу: Архангельская область (на 49%), Ненецкий автономный округ (на 81,5%) , Калининградская область (64,3%) , Ленинградская область (52,1%), Новгородская область (58,6%), Псковская область (55,2%), г. Санкт-Петербург (54,4%). Наибольшее увеличение уровня производительности труда отмечается в Ненецком автономном округе (почти в 2 раза), а наименьшее увеличение показателя отмечено в Вологодской области (1,1%). В регионах, лидирующих по уровню производительности труда, валовый региональный продукт ниже, чем в среднем по стране.
Оценку степени неравномерности по уровню производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа проведем с помощью показателей вариации и дифференциации [12]:
1) коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение максимального и минимального значений признака:
(1);
2) размах вариации, который определяется как разность между максимальным и минимальным значениями признака:
R = xmax – xmin (2);
3) среднее квадратическое отклонение – показывает насколько значения признаков отклоняются от их средней величины:
, (3)
где n – число членов ряда;
4) коэффициент вариации, отражающий равномерность распределения единиц совокупности по определенному признаку:
(4).
Для того, чтобы количественно оценить неравномерность уровня производительности труда в регионах Северо-Западного федерального округа, произведем расчет выше описанных показателей. Полученные результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Динамика показателей вариации уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг.*
|
|
xmax |
xmin |
R |
|
|
|
|
2005 |
367 928 |
120 782 |
247 146 |
3,05 |
66508,14 |
0,267 |
|
2010 |
422 830 |
148 993 |
273 837 |
2,84 |
79669,03 |
0,291 |
|
2015 |
440 832 |
167 064 |
273 768 |
2,64 |
72057,33 |
0,227 |
|
2017 |
485 516 |
187 405 |
298 111 |
2,59 |
77251,24 |
0,219 |
*Примечание: расчеты авторов
В 2005 г. разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа составляла R = 247146, а соотношение максимального и минимального значений d = 3,05. Величина коэффициента вариации v = 0,267 показывает, что в среднем производительность труда в каждом субъекте отличалась от средних значений по СЗФО на 26,7%. К 2010 г. произошло незначительное увеличение межрегиональной асимметрии производительности труда. Так, разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в 2010 г. по сравнению с 2005 г. увеличилась примерно на 11%, а коэффициент вариации, показывающий равномерность распределения изучаемого признака, увеличился на 3% (v = 0,291). В последующий период 2010−2017 гг. отмечено постепенное сглаживание асимметрии в уровне производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа: коэффициент дифференциации (d) сократился на 9,6% к 2017 г., а коэффициент вариации − почти на 33%, что свидетельствует о более равномерном распределении субъектов по уровню производительности труда.
Производительность труда, как экономический показатель, определяет такие характеристики, как реальные доходы населения, реальная среднемесячная заработная плата. В соответствии с макроэкономическими пропорциями при наличии резервов роста производства темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.
В табл. 3 представлены данные о темпах роста производительности труда и среднемесяной номинальной начисленной заработной платы в Вологодской области и в целом по Северо-Западному федеральному округу в 2012–2017 гг.
Таблица 3
Темпы роста производительности труда и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы*
|
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
Темпы роста производительности труда |
||||||
|
СЗФО |
17,4 |
-0,5 |
-3,6 |
-0,7 |
2,4 |
4,8 |
|
Вологодская область |
22,9 |
-7,5 |
1,2 |
13,0 |
-5,9 |
9,7 |
|
Темпы роста среднемесячной заработной платы |
||||||
|
СЗФО |
23,5 |
12,0 |
9,0 |
6,9 |
8,3 |
8,2 |
|
Вологодская область |
22,2 |
10,9 |
6,5 |
2,6 |
6,8 |
8,0 |
*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата
Данные табл. 3 демонстрируют, что по Северо-Западному федеральному округу нет четко прослеживаемой динамики в изменении темпов роста, как производительности труда, так и среднемесячной заработной платы. При этом темпы роста производительности труда за последние два года имеют положительную динамику, в то время как темп роста заработной платы незначительно, но сократился в 2017 г. по сравнению с 2016 г.
Для наглядности представим на рис. 1 соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в Вологодской области в 2012−2017 гг.
Что касается ситуации, сложившейся в Вологодской области, то здесь наблюдается тенденция роста заработной платы при более низких темпах роста производительности труда. Это может говорить о наличии социальных проблем, а также низкого уровня мотивации.
В целом, уровень производительности труда зависит от следующих факторов:
− низкая доля инновационного сектора в экономике;
− неблагоприятная структура экономики;
− низкий уровень инновационной активности субъектов;
− низкая конкуренция на рынке;
− низкая мотивация работников;
− отсутствие работников нужной квалификации;
− низкая мобильность населения [13, 14, 15].
Заключение
Уровень производительности труда в регионе или в стране в целом зависит от таких макроэкономических аспектов, как структура производства, состояние производственного и трудового потенциала населения, качества трудовой жизни [16]. Важным направлением повышения производительности труда в регионах является совершенствование структуры производства, а также модернизация производства в отраслях с низкой производительностью труда.
В рамках исследования уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа были сформулированы следующие основные выводы. В среднем за анализируемый период 2005−2017 гг. производительность труда в регионах СЗФО увеличилась на 47%, незначительное увеличение показателя характерно лишь для Вологодской области (1,1%). Отмечено, что субъекты Северо-Западного федерального округа дифференцированы по уровню производительности труда, но к 2017 г. происходило постепенное сглаживание асимметрии по данному показателю: коэффициент дифференциации сократился примерно на 10%, а коэффициент вариации – на 30%. Исследование показало, что темпы роста производительности труда ниже темпов роста заработной платы, что говорит о необходимости увеличения внимания к человеку-работнику, определению факторов его мотивации. Причем такая работа необходима как на региональном, так и на федеральном уровне.
[1] Производительность труда и поддержка занятости: Национальный проект / Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда. URL: https://производительность.рф/ru/
1. Ивановская В.Ю., Ивановская А.Л. Оценка качества жизни населения сельских территорий Вологодской области в 2017 году // Экономика и предпринимательство. − 2019. − № 7 (108). − С. 1264−1268.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. / Росстат. − Москва, 2018. − 1266 с.
3. Зайцев А.А. Региональная диагностика и отраслевой анализ производительности труда // Федерализм. − 2013. − № 1 (69). − С. 54−77.
4. Жерносек К.А. Исследование научных подходов к определению понятия «производительность труда» // Актуальные вопросы экономических наук. − 2010. − № 12 (1). − С. 231-236.
5. Галиуллин Х.Я., Ермаков Г. П., Симонова М.В. Понятие эффективности труда // Экономика труда. − 2017. − Т. 4. − № 3. − С. 183-196. DOI:https://doi.org/10.18334/et.4.3.38263
6. Полина С.В. Проблемы повышения производительности труда в экономике региона // Вопросы территориального развития. − 2017. − № 1 (36). − С. 1-11.
7. Струмилин С.Г. Проблемы экономии труда. - Москва, 1957. − 396 с.
8. Мацкуляк И.О. Производительность труда: сущность, формы проявления, уровень // Экономика бизнеса. − 2009. − № 9. − С. 65-73.
9. Кучина Е.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. Челябинск. 2009. − 321 с.
10. Кузнецов Б.Л., Мингалеева Э.К., Галиуллина Г.Ф. Производительность труда как инструмент стратегического развития региона // Известия УрГЭУ. − 2008. − № 2 (21). − С. 97−103.
11. Михеева Н.Н. Сравнительный анализ производительности труда в российских регионах // Регион: экономика и социология. − 2015. − № 2 (86). − С. 86-112.
12. Ивановская В.Ю. Математический анализ. Вологда - Молочное, 2018. − 106 с.
13. Долженкова Ю.В., Полевая М.В., Камнева Е.В. Состояние и перспективы роста производительности труда работников в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» // Экономика. Налоги. Право. − 2019. − № 12 (6). − С. 6−16. DOI:https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-6-6-16
14. Радостева М.В. Производительность труда: основные тенденции и ключевые факторы развития на современном этапе // Экономика и менеджмент систем управления. − 2018. − Т. 29. − № 3-1. − С. 162-172.
15. Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики: Докл. на Х Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. Москва. 7-9 апр. 2009 г.
16. Ивановская В.Ю., Ивановская А.Л. Качество трудовой жизни как фактор обеспечения экономического роста // Экономика и бизнес: теория и практика. − 2019. − № 3 (1). − С. 103−106.
