аспирант с 01.01.2017 по 01.01.2020
Россия
BISAC JUV039250 Social Themes / Emigration & Immigration
Изучение миграционного движения и, прежде всего, внутренней миграции является востребованной темой научных исследований, так как неконтролируемость переселений приводит к изменению количественных и качественных параметров населения, нарушению демографического баланса территорий. Целью статьи стал содержательный анализ миграционной политики, а также установок на переезд и приживаемость на новом месте жителей Вологодской области. Исследование проведено на основе статистических данных о миграционном движении Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа Вологдастата, нормативно-правовых актах, а также данных социологического опроса ФГБУН Вологодского научного центра РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» (2019 г.). В результате проведенного исследования проанализированы проблемы современной миграционной политики в Вологодской области, предложены направления ее совершенствования, определены переселенческие установки и приживаемость мигранта в Вологодской области. Полученные результаты могут представлять практический интерес для исследователей в области демографии, миграции и социологии, а также представителей органов власти, реализующих демографическую, миграционную и социальную политику.
демография, миграция, внутренняя миграция, тенденции миграции, миграционные установки, приживаемость мигрантов, население
За последние десять лет миграция в России характеризуется выросшими масштабами [1-5]. Резкому их повышению и интенсивности этого процесса способствовали: снятие административных барьеров к передвижению (упразднение института прописки и выписки); сильная дифференциация основных характеристик уровня жизни и, в первую очередь, заработной платы; напряженность рынка труда; повышение информированности о возможностях и условиях трудоустройства в разных регионах; улучшение транспортной системы и т.д. [6-8]. С увеличением масштабов и интенсивности миграции, расширяются и углубляются научные исследования ее отдельных аспектов [9-12].
Целью статьи является анализ миграционной политики, а также установок на переезд и приживаемость на новом месте жителей Вологодской области. Для осуществления анализа миграционной политики Вологодской области были проанализированы действующие нормативные акты в этой сфере, их результативность, а для анализа переселенческих установок и приживаемости мигрантов были использованы данные социологического опроса ФГБУН Вологодского научного центра РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» (2019 г.).
Итак, в сложившихся условиях депопуляции населения Вологодской области, влекущей комплекс социально-экономических проблем, и длительности изменения естественного движения населения для удовлетворения потребностей экономики в трудовых ресурсах требуется особенное внимание уделять миграционным процессам.
По состоянию на 1 января 2019 г. численность населения Вологодской области составила 1167,7 тыс. чел., в том числе 847,7 тыс. городского населения и 320,0 тыс. – сельского. За 2018 г. она уменьшилась на 9 тыс. чел. (0,8 процента).
Сокращение численности населения произошло за счет естественной убыли, составившей 4531 чел., и миграционной убыли – 4445 чел. В 2018 г. из других регионов России прибыли в область 11 116 чел., в то же время выбыли из области в пределах Российской Федерации 15 002 чел., миграционная убыль в обмене с регионами составила 3886 чел. В результате международной миграции область потеряла ещё 559 чел. Тревожная ситуация превышения численности выбывших над прибывшими наблюдается в Вологодской области с 2006 г.
Тенденции изменения демографической ситуации в области характеризуются снижением рождаемости и увеличением смертности населения, увеличением демографической нагрузки и снижением доли трудоспособного населения, что следует учитывать при планировании социально-экономического развития в кратко- и среднесрочной перспективе с целью минимизации негативных последствий естественного и механического движения населения.
Привлечение мигрантов является быстрым восполнением человеческих ресурсов, но связано с рядом проблем, решение которых должно быть научно обоснованным. Это вопросы, касающиеся миграционной привлекательности территории, количества мигрантов, их качественных характеристик, длительности пребывания, толерантности коренного населения и др.
Несмотря на острую необходимость, в Вологодской области собственная, комплексная демографическая политика и в частности миграционная, судя по ее результатам, проводится недостаточно эффективно. Общеизвестно, что в отличие от процессов естественного движения населения, миграция довольно быстро реагирует как на положительные, так и на отрицательные изменения в регионе. Поэтому в настоящее время в области приоритетным направлением всей социально-экономической и демографической политики должна стать именно миграционная политика.
Главная проблема, имеющаяся в данной сфере, – интенсивный отток молодежи с высоким демографическим и трудовым потенциалом. Анализ миграционной политики Вологодской области и стал целью настоящей работы.
Основным документом, задающим вектор управления миграционными процессами, является принятая в октябре 2016 г. (с последними изменениями от июня 2018 г.) Стратегия «Социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года». В соответствии с ней ожидаемые результаты реализации приоритета – переход от миграционной убыли 4,4 тыс. чел. в 2018 г. к миграционному приросту в 2030 г. в размере 3,0 тыс. чел.
Планируется, что Вологодская область к 2030 г. будет обеспечена трудовыми ресурсами в необходимом количестве и требуемого качества для устойчивого социально-экономического развития, созданы условия привлекательности Вологодской области для устойчивого миграционного притока высококвалифицированных специалистов вместе с их семьями.
Однако мало простой декларации целей, необходим конкретный план или программа действий, позволяющая их достичь. В Вологодской области для этого разработан проект «Миграция трудовых ресурсов» (2017−2020 гг.). Его цель – создание условий для привлечения граждан, в том числе иностранных, в Вологодскую область для обеспечения экономики региона трудовыми ресурсами. Данный проект предусматривает следующие меры: 1) увеличение единовременных выплат отдельным категориям граждан при переезде для проживания на территорию Вологодской области; 2) меры поддержки работодателей для привлечения специалистов из других субъектов Российской Федерации. Финансирование проекта составляет 46 857,7 тыс. руб. Планируемый результат – увеличение притока населения на 2373 чел. за 3 года.
Однако в данный момент проект реализовывается не очень удачно. За 2018 из плановых 1073 чел. было привлечено всего лишь 576 чел. За первое полугодие 2019 г. привлечено 310 из 650 чел.
Также в Вологодской области реализуется «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», результаты которой тоже оставляют желать лучшего: за 2015 г. «возвращено» 68 чел., 2016 – 39, 2017 – 23, 2018 – 16.
Исходя из сложившейся миграционной обстановки и того как реализуется миграционная политика в области, представляется, что для улучшения демографической ситуации властью должны быть осуществлены следующие действия. Во-первых, необходимо стратегическое понимание территориального размещения населения. Так, например, Стратегия пространственного развития предусматривает укрупнение населенных пунктов, сохранение очаговости расселения, т.е. сохранение «Западного дрейфа» и урбанизации. Это необходимо учитывать. Во-вторых, необходим постоянный мониторинг миграционного процесса. Понимание масштабов и причин / детерминант, закономерностей и социально-экономических последствий миграции. И, в-третьих, нужен учёт повышения интенсивности миграционной мобильности в госуправлении. Новые принципы учета перемещений, «настройка» управления развитием территорий, адекватные механизмы и инструменты регулирования миграции.
Наиболее важной составляющей предшествующей разработке миграционной политики является мониторинг миграции [13-16]. Его следует осуществлять исходя из понимания того, что последовательность действий человека с момента возникновения желания поменять место жительства до его приживаемости на новом месте рассматривают как процесс, в котором четко выделяется три стадии (Концепция трехстадийности миграционного процесса была сформулирована в конце 1970-х гг. известными российскими учеными Т.И. Заславской и Л.Л. Рыбаковским).
Первая стадия (исходная, или подготовительная) представляет собой процесс формирования миграционной мобильности (подвижности) населения, которая зависит от демографических, этнических, генетических и социально-экономических и ряда других характеристик.
Вторая стадия (основная, или собственно переселение) – это совокупность переселений, совершающихся в определенное время в рамках той или иной территории.
Третья стадия (заключительная, или завершающая) представляет собой процесс приживаемости мигрантов на новом месте жительства, приспособления мигранта к новым условиям жизни (адаптация) и его обустройство на новом месте.
Концепция трехстадийности миграционного процесса имеет важное значение для изучения миграционных процессов, в том числе и с позиции их измерения и оценки []. Для получения надежной и всеобъемлющей информации о миграционном процессе (что необходимо для построения и реализации государственной миграционной политики), проведем анализ результатов социологических исследований, характеризующих первую и третью стадию миграционного процесса в Вологодской области.
Провести такой анализ можно, основываясь на результатах социологического опроса ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» (2019 г.). Задача опроса − исследование миграционных установок и приживаемости, их особенностей. Опрошены 1500 чел. в 28 муниципальных образованиях области (2 крупных города: Вологда – административный центр, Череповец – промышленный моногород, а также 26 муниципальных районов с преимущественно сельским населением). Выборка – квотная по полу и возрасту, ошибка не превышает 3%.
По данным исследования абсолютное большинство жителей региона в течение последних 10 лет не покидало место проживания – 89%, меняли место жительства только лишь 11% опрошенных (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Переезжали ли Вы (меняли место жительства) за 2010−2019 гг.?», под сменой места жительства следует понимать переезд в другой населённый пункт на срок более 9 мес. (в % от числа ответивших)
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
Районы |
Область |
|
Да, переезжал(а) |
13,0 |
10,4 |
10,1 |
11,0 |
|
Нет, не переезжал(а) |
87,0 |
89,6 |
89,9 |
89,0 |
|
Источник: социологический опрос ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» |
||||
Почти 80% переездов осуществлялись внутри региона. Популярность обмена (фактически совершенных переездов) следующая: из села в город своего региона, из города в город своего и другого региона, из города в сельскую местность своего региона (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Если Вы меняли место жительства в течение 2010−2019 гг., то Вы переехали..?», в % от числа менявших место жительства
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
Районы |
Область |
|
|
В Вологодской области: |
|||||
|
Из села в город |
53,8 |
54,8 |
34,3 |
45,7 |
|
|
Средний показатель, раз |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Из города в село |
5,8 |
0,0 |
22,9 |
11,6 |
|
|
Средний показатель, раз |
1 |
– |
1 |
1 |
|
|
Из города в город |
19,2 |
38,1 |
15,7 |
22,6 |
|
|
Средний показатель, раз |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Из села в село |
1,9 |
4,8 |
10,0 |
6,1 |
|
|
Средний показатель, раз |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
|
В другой регион РФ: |
|||||
|
Из села в город |
11,5 |
4,8 |
2,9 |
6,1 |
|
|
Средний показатель, раз |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Из города в село |
0,0 |
0,0 |
8,6 |
3,7 |
|
|
Средний показатель, раз |
– |
– |
1 |
1 |
|
|
Из города в город |
15,4 |
11,9 |
17,1 |
15,2 |
|
|
Средний показатель, раз |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Из села в село |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Средний показатель, раз |
– |
– |
– |
– |
|
|
Источник: социологический опрос ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» |
|||||
При этом важно отметить, что среди возрастов наиболее активными мигрантами, как мы видим и из статистики, являются молодые люди до 30 лет, особенно высок процент молодежи из села в город.
Вообще смена места жительства для жителей Вологодской области – серьезное решение: те, кто переезжал, делали это однажды. Что касается приживаемости, то 10% из переезжавших не смогли закрепиться на новом месте и вернулись обратно. Преимущественно, это жители районов (среди них вернувшихся 19%) и г. Вологды (6%) (табл. 3).
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Был ли Ваш переезд безвозвратен?», в % от числа менявших место жительства среди ответивших на вопрос
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
Районы |
Область |
|
Да, я переехал(а) безвозвратно |
71,4 |
95,2 |
49,3 |
68,4 |
|
Нет, мне не удалось устроиться на новом месте и я вернулся(лась) |
6,1 |
0,0 |
19,4 |
10,1 |
|
Нет, изначально планировалось вернуться обратно |
22,4 |
4,8 |
31,3 |
21,5 |
|
Источник: социологический опрос ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» |
||||
Не всем удалось решить те задачи, которые были поставлены при переезде. Среди главных причин возврата к месту рождения участники опроса называют «тягу на родину», жилищные и семейные проблемы, нехватку заработной платы для обустройства на новом месте. Главными трудностями при устройстве на новом месте респонденты называют сложность решения жилищных проблем, проблемы социального характера – во взаимодействии с новым окружением, удаленность от семьи и друзей.
Важным моментом для анализа миграционных процессов является вопрос их фиксации. Согласно опросу не обращались для регистрации по новому месту жительства (т.е. были невидимыми для статистики) 23% жителей области. Уровень латентности миграции согласно опросу при соотношении с официальными статистическими данными (количеством переездов от числа жителей области) подтверждается (табл. 4).
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Обращались ли Вы для регистрации по новому месту жительства в государственные органы?, в % от числа менявших место жительства среди ответивших
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
Районы |
Область |
|
Да, обращался(лась) |
75,5 |
88,1 |
70,6 |
76,7 |
|
Нет, не обращался(лась) |
24,5 |
11,9 |
29,4 |
23,3 |
|
Источник: социологический опрос ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» |
||||
Что касается установок на переезд, то население региона продолжает обладать низкой миграционной мобильностью: большая часть (86%) не хотят переезжать и прежде всего в связи с наличием привычки, тесной связи с местом проживания, родиной и окружающими близкими людьми (табл. 5).
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «Если Вы не планируете переехать в другой населенный пункт или переезд маловероятен, то почему?», в % от тех, кто не планирует переехать среди ответивших
|
Вариант ответа |
Область |
|
Привыкли, здесь родина, здесь живут родные и близкие |
68 |
|
Материально тяжело «подняться» со старого места и уехать |
20,7 |
|
Не знаю, смогу ли найти хорошую работу в новом месте и обустроиться |
10,2 |
|
Другое |
1 |
|
Источник: социологический опрос ФГБУН ВолНЦ РАН «Мониторинг оценки условий проживания жителей Вологодской области» |
|
О своем желании переехать сообщают 14% жителей региона (среди молодежи процент желающих покинуть место жительства выше – 21%, прил. 1). Причем только 10% намерены сменить место жительства, остальные планируют работать или учиться в другом населенном пункте. Среди планирующих отъезд большинство – жители двух крупных городов региона – Череповца (14%) и Вологды (9%), в районах области только 7% желающих покинуть родину. Среди 55% определившихся с новым местом жительства 12% указали Санкт-Петербург, 8% – Москву. Анализ спектра и территорий исхода потенциальных мигрантов свидетельствует о сохранении центростремительного характера перемещений: из сельской местности в города, из крупных городов – в мегаполисы.
Наиболее открытыми к смене места жительства оказались люди, не состоящие в браке. При этом мужчины оказались более настроены на переезд для лучшего трудоустройства, чем женщины. Скорее всего, это объясняется тем, что в России преобладают традиционные патриархальные ценности – когда мужчина продолжает оставаться основным кормильцем семьи [17]. И если семья будет выбирать, кто один поедет работать, то скорее это будет мужчина [18].
Причины переезда преимущественно экономического характера: низкие заработки, отсутствие работы, жилищные проблемы. Третьим по представленности является ответ «плохая экология», в совокупности с некомфортностью климата природные условия назвали 45% планирующих переезд. Немаловажным аргументом для отъезда является неразвитость социальной инфраструктуры – плохой досуг, сложности в получении образования, медицинской помощи, слаборазвитая торговая сеть.
В результате проведенного исследования было определено, что миграция в регионе после 1990-х гг. не вносит существенный вклад в положительную динамику численности, а с 2012 г. сальдо миграции вообще отрицательно и только усугубляет естественную убыль населения. При этом надо понимать, что в условиях демографического спада привлечение мигрантов – вынужденная необходимость для дальнейшего поступательного развития экономики региона. В миграционном обмене превалирующую роль играет внутренняя миграция, в международных потоках почти 90% сальдо определяют страны СНГ.
Что касается установки на переезд, то население Вологодской области имеет невысокую готовность к миграции – только 14% выразили желание уехать. Главные причины отъезда традиционно экономического характера и касаются качества жизни. Успешность же совершенной миграции на уровне 70% (примерно 20% уезжали, планируя вернуться, 10% не решили переездом свои проблемы и вернулись в регион). С точки зрения благоприятности условий проживания для сменивших место жительства, выявлена напряженность социальной интеграции, вероятно, это касается ощущения неприязни со стороны коренного населения. Ситуация вполне объяснима высоким уровнем идентификации вологжан с малой родиной.
Однако, несмотря на острую необходимость, в Вологодской области собственная, комплексная демографическая политика и в частности миграционная, судя по результатам миграционного движения, проводится недостаточно эффективно. Общеизвестно, что в отличие от процессов естественного движения населения, миграция довольно быстро реагирует как на положительные, так и на отрицательные изменения в регионе. Поэтому в настоящее время в области приоритетным направлением всей социально-экономической и демографической политики должна стать именно миграционная политика.
1. Харченко Л.П. Демография. − Москва: Омега-Л, 2009. - 350 с.
2. Рыбаковский Л.Л. Практическая демография. − Москва: ЦСП, 2005. - 280 с.
3. Будилов А.П. Внутрироссийская миграция: дифференциация регионов и ее факторы // Проблемы развития территории. − 2019. − № 3 (101). − С. 97-106.
4. Неклюдова Н.П., Мельникова А.С. Разработка механизмов исследования и управления миграционными процессами // Современные проблемы науки и образования. − 2014. − № 5. − С. 35-43.
5. Воробьева О.Д., Рыбаковский Л.Л. Доминанта миграционной политики современной России // Социологические исследования. − 2017. − №8. − С. 59−65.
6. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы теории). − Москва: ИСПИ РАН, 2003. - 240 с.
7. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения // Международная миграция населения: Россия и современный мир. − 1999. − №3. − С. 83-91.
8. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. − Москва: Наука, 1975. - 232 с.
9. Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. Worlds in motion: Understanding international migration at the end of the millennium. Oxford: Clarendon Press, 1998. - 380 p.
10. Klabunde A. Computational Economic Modeling of Migration // Ruhr Economic Papers. 2014. № 471. P. 15-31.
11. Svarc P. Modeling Migration Using Neural Networks // Charles University in Prague, 2005. P. 14-27.
12. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge: Addison-Wesley, 1949. - 573 p.
13. Waltz K. Theory of International Politics. N.Y.: Addison-Wesley, 1979. - 256 p.
14. Castles S., Miller M. J. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. London: MacMillanPressLtd, 2009. - 370 p.
15. Калачикова О.Н., Будилов А.П. К вопросу об измерении миграционных процессов // Проблемы развития территории. − 2018. − № 4 (96). − С. 7-17.
16. Стешина М.П. Методика оценки межмуниципальных миграционных связей // Вестник Самарского государственного экономического университета. − 2010. − №6. − С. 76-80.
