с 30.10.2008 по настоящее время
Новосибирск, Новосибирская область, Россия
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 670 Общая теория права
ББК 673 История права
В настоящей статье на основе анализа проблемных вопросов формирования российского военного правосудия обосновывается роль и место военных судов в поддержании дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах России. Высказывается мысль о том, что военные суды получили полномочия не свойственные ранее существовавшим военно-судебным органам за всю их более чем 300-летнюю историю. А именно, принимать и рассматривать в судебных заседаниях заявления с жалобами военнослужащих на действия и решения военного командования, воинских должностных лиц.
военное правосудие, военно-судебные органы, поддержание дисциплины и правопорядка, военное командование
Весь предшествующий и современный опыт учит, что создание научно-объективной и целостной картины генезиса военно-судебной системы в России невозможно политизированной наукой, монополизированной одной научной теорией. Для получения всестороннего знания необходимо признать правомерной интеграцию тех научно обоснованных систем, которые помогают комплексно и непредвзято оценивать исследуемые исторические события, явления и процессы. В ходе их смены происходит некоторое ограничение «старого», однако оно продолжает существовать и использоваться в конкретных исследованиях [2. С. 87-89].
В преодолении субъективистских суждений и выводов по генезису военно-судебной системы в России исследователь должен опираться на критический анализ широкого круга первоисточников. Основным доказательством в пользу выдвигаемых концептуальных положений может служить только документально подтвержденный и тщательно проверенный факт, а не мнение, основанное на интуиции, силе научного или общественно-политического авторитета [6. С. 22-26].
Поступательное движение научных знаний о военно-судебной системе в российском государстве требует рациональной и продуктивной преемственности научных достижений предшествующих поколений историков, юристов и других специалистов. Как свидетельствует опыт развития отечественной историографии, в любом анализируемом труде присутствует элемент рациональности, позволявший успешно решать предъявляемые временем научные и практические задачи.
Современная реализация опыта, заложенного в истории возникновения, становления и развития военно-судебной системы России, традиционно должна оставаться главной целью популяризации итогов научных исследований этой темы при проведении военно-судебных реформ в настоящее время с учетом положительных тенденций в их осуществлении. Главным критерием научного исторического поиска опыта развития военно-судебной системы России в современных условиях должна быть объективность [4. С. 117].
Успех в вопросах совершенствования военно-судебной системы России может быть обеспечен только при тщательной подготовке, учете опыта предшествующего государственного строительства. А также, в приемлемой форме и опыта зарубежных стран, привлечении представителей различных юридических сообществ к разработке нового законодательства, определяющего правовые основы организации и деятельности военно-судебных органов при одновременной реорганизации и совершенствовании деятельности иных правоохранительных органов, связанных с деятельностью военно-судебных учреждений.
Единство принципов и форм осуществления правосудия во всех судах государства не исключает необходимости учитывать специфические особенности отдельных ее звеньев, в том числе и в деятельности военных судов, которые наиболее четко проявляются в условиях военного времени. На такой период должно быть заранее подготовлено законодательство, определяющее систему военно-судебных органов, порядок их комплектования, организацию и осуществление судебной деятельности, с введением процедуры ускоренного судопроизводства, но предусматривающего дополнительные гарантии обеспечения прав личности, обусловленные исключительными обстоятельствами военного времени.
Существование военных судов в современных условиях является объективной необходимостью, поскольку опыт показывает, что правосудие в Вооруженных силах государства должны осуществлять специализированные военные суды, организационно связанные со структурой военной организации государства, действующие на основе общих законов и специализированных актов. Они должны быть укомплектованы судейскими кадрами, имеющими не только общую юридическую подготовку, но и обладающими достаточными знаниями военного законодательства и практикой их применения.
Историко-правовой опыт со всей очевидностью показывает, что во все времена авторитет России как внутри страны, так и за ее пределами, во многом зависел от уровня формирования военно-технической компоненты государства, боеготовности и боеспособности Вооруженных сил как важнейшего фактора обеспечения национальной безопасности, гарантированного выполнения стоящих перед государством международных и внутриполитических задач [7. С.127].
В связи с этим, на первый план выходят правопорядок и надлежащий уровень воинской дисциплины в Вооруженных силах, то есть фактор человеческий. В такой постановке вопроса, действенным «инструментом» командиров (начальников) по поддержанию порядка и дисциплины, как в мирное время, так и в боевой обстановке, на протяжении вот уже более чем 300 лет, были военно-судебные органы.
Основными условиями и факторами, оказавшими воздействие на формирование военно-судебной системы, выступали вопросы, связанные с организацией и функционированием Вооруженных Сил страны. В-СС всегда выстраивалась в четком соответствии со структурой ВС, реагировала на возникающие в армейской среде изменения и проблемы, отправляла правосудие в любых сложившихся в армии и на флоте условиях.
Показательно, что ожесточенные и крупномасштабные войны побуждали руководство страны к проведению реформирования Вооруженных сил. В России в этот период шло непоследовательное, но поступательное движение к формированию постоянной регулярной армии. Что, в свою очередь, привело к созданию постоянно действующих военно-судебных органов – судов командира полка или специально определённого им лица. По мнению автора, суд полкового судьи, назначенного полковым головой, стал первым профессиональным военно-судебным органом.
То есть для зарождавшейся военно-судебной системы была характерна концентрация в руках военной администрации еще и судебной власти. Существовавшие в анализируемое время органы военного правосудия всецело соответствовали как поместно-даточной системе комплектования вооруженных сил, так и приказной системе управления.
Необходимо отметить, что в различные исторические периоды применялись разнообразные методы отправления правосудия в армии и на флоте, которые менялись в зависимости от внутренних и внешних условий развития самих органов государственной власти России, состояния международной обстановки, войны и мира.
Так, например, ходе историко-правового анализа военно-судебной системы проявились как позитивные, так и негативные итоги развития военно-судебных органов СССР. В частности, к положительным моментам можно отнести связь военных судов с жизнью войск, знание армейских условий и законов; мобильность военно-судебных учреждений и готовность их персонала нести тяготы и лишения военной службы; специальная для этого подготовленность кадров военной юстиции; гибкость, оперативность и дифференцированность военно-судебной уголовной репрессии; обеспечение доступности правосудия; комплексность решаемых военными судами в особый период задач. Однако в процессе исследования были раскрыты факты заметного расширения компетенции военно-судебных органов, как по предметному, так и по субъектному признакам. Следует признать, что данное расширение явилось не вполне оправданным, поскольку оно вышло за рамки специфических задач, разрешавшихся военно-судебными органами [5. С. 247].
Вместе с тем, автор пришел к выводу, что в современных условиях возможно использовать положительный опыт из военно-судебной системы СССР по поддержанию правопорядка и дисциплины в Вооруженных силах в целях совершенствования такой системы в рамках Российской Федерации.
Необходимо отметить и отсутствие до настоящего времени ее подлинно объективной и всеобъемлюще истории военно-судебной системы России. Поэтому целесообразно начать подготовку капитальной (желательно многотомной) обобщающей монографии, свободной от идеологических пристрастий, освещающей генезис военно-судебной системы в России с позиций современной методологии научных исследований и с учетом всего комплекса выявленных первоисточников, в том числе и иностранного происхождения. Подготовка такого фундаментального труда предпочтительна коллективом авторов в составе историков и юристов с учетом уже накопленного опыта проведения подобных исследований.
На современном этапе важно продолжить работу по дальнейшему развитию источниковой базы научных исследований. Наиболее перспективным направлением в этом отношении представляется продолжение научных работ по совершенствованию научно-справочного аппарата крупнейших отечественных архивохранилищ, составлению межархивных каталогов, созданию электронных базовых справочно-информационных систем. Особое значение в этой области приобретает проведение комплексного источниковедческого исследования.
Активное развитие современной историографии настоятельно требует переиздания ставших раритетами научных и научно-популярных изданий, а также сборников с одновременным устранением в документальных сборниках архивографических недостатков и дополнением их ранее не публиковавшимися первоисточниками [3. С. 51-71].
Для современных исследователей особое значение приобретает дальнейшее развитие библиографии военно-судебной системы в России. Достигнутые в этом направлении успехи могут быть закреплены за счет подготовки объединенного библиографического указателя отечественной литературы, включающего в себя перечень дореволюционных, советских и современных изданий, мемуарных и литературно-художественных произведений [1. С. 99-102].
Для дальнейшего углубленного познания генезиса военно-судебной системы в России следует продолжить разработку ее малоисследованных сторон. В этом отношении могут считаться перспективными комплексные диссертационные исследования таких проблем, как влияние внутренних и внешних факторов на проведение судебных и военно-судебных реформ в различные эпохи в истории России, практическая деятельность военных судов по обеспечению организованности и правопорядка в войсках, как в мирное, так и в военное время и др.
Наметившаяся в последние десятилетия тенденция к сближению взглядов отечественных историков и юристов с позициями зарубежной историографии темы делает особенно актуальным комплексное изучение иностранных источников и литературы. Специальному анализу могут быть подвергнуты документы и печатные издания США, стран ЕС и СНГ. Целенаправленная работа в этом направлении приобретает практическую значимость, как для критики субъективистских оценок зарубежной историографии, так и для использования ее положительного опыта в интересах динамичного развития отечественной исторической науки по исследуемой проблеме.
В целом исследование генезиса военно-судебной системы России позволяет провести комплексный анализ законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности военных судов на различных этапах развития нашего государства, обобщить практику их работы, выявить позитивные и негативные моменты в их деятельности, внести предложения по совершенствованию законодательства и улучшению практической деятельности военных судов – т.е. решить крупную научную проблему, имеющую важное теоретическое, социальное и практическое значение.
Возвращаясь к современным реалиям, важно сказать о том, что в мирных условиях органам военно-судебной системы необходимо сосредотачиваться на вопросах профилактики преступлений в армии и на флоте; в военное время – на соблюдении основных принципов осуществления правосудия – устности, непосредственности и гласности проведения судебного процесса. Все это будет отвечать задачам, стоящим перед Вооруженными силами, и повышать их боевую готовность в деле защиты суверенитета и целостности России [6. С. 23-26.].
На современном этапе, в результате проведенных преобразований, военные суды РФ получили полномочия не свойственные ранее существовавшим военно-судебным органам за всю их более чем 300-летнюю историю. А именно, принимать и рассматривать в судебных заседаниях заявления с жалобами военнослужащих на действия и решения военного командования (военной администрации), воинских должностных лиц, если указанные действия и решения, по мнению самих заявителей, нарушают их законные права и свободы. Таким образом, военнослужащие получили в лице военного суда действенный механизм защиты своих конституционных прав и свобод, а военные суды приобрели абсолютно новый функционал – судебный контроль над органами военного управления, военным командованием, воинскими должностными лицами.
В юрисдикцию военных судов стали входить дела не только о военно-уголовных преступлениях военнослужащих, вопросы прохождения военной службы, материальной и административной ответственности, но и обжалование неправомерных действий воинских должностных лиц, жилищные вопросы, обеспечение денежным и иными видами довольствия, пенсионное обеспечение, все виды льгот, социальная защита, страхование жизни и здоровья и многое другое.
Анализ судебной практики военных судов, рассмотрение примеров разрешения военными судами уголовных, гражданских и административных дел убедительно показывают, что военные суды РФ стоят на страже правопорядка и дисциплины в Вооруженных силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, надежно отстаивают права и законные интересы военнослужащих.
1. Борозненко Л.Р. Историография истории суда и юстиции в России // Инновационная наука. 2017. Т. 2. № 3. С. 162-164.
2. Бурковский И.В., Горохов Д.Ю., Дорохов Н.И., Малышева О.Г., Митин А.В., Моисеев В.В., Орчакова Л.Г., Потатуров В.А., Правкин С.А., Самойлов В.Д., Сунцова Е.А., Токарева Е.А., Тутунина О.А., Чихладзе Л.Т., Юрчук В.С. История государства российского: истоки, процессы, проблемы / К 1150-летию образования / Москва, 2014.
3. Ермолович Я.Н. Источники военно-уголовного права Российской Федерации // Военное право. 2011. № 2. С. 51-71.
4. История российского правосудия. Колл.авт. - М., 2009.
5. Петухов Н.А. История военных судов России. - М, Норма, 2003.
6. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. №7. С.22-26.
7. Сигалов К.Е. Периодизация истории государства и права в свете теории среды права. Монография, МосУ МВД России. М., 2005.
8. Харитонов С.С. Военные суды как фактор поддержания законности и правопорядка в войсках // Право в Вооруженных силах. 2018. № 12 (257). С. 23-26.
