сотрудник с 01.01.2017 по настоящее время
Старая Руза, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
В статье предпринимается теоретико-методологический анализ дефиниции «витальность» и «субъективная витальность», описываемых в различных научных дисциплинах. Данные научные конструкты привлекают внимание представителей различных философских, естественных и гуманитарных наук. Показаны два аспекта понимания феноменов философский и психологический. Рассмотрено обращение философской мысли к феномену жизни, жизненной энергии, жизнеспособности человека и его гармоничному существованию в социальной и культурной средах. Витальность как социально-философская категория обусловлена степенью воздействия витагенных процессов. Субъективности рассматривается как индивидуальная (уникальная), отличная от других трактовка любого аспекта опыта. Показана взаимосвязь данной научной проблематики с концепциями: самоактуализации Карла Роджерса и самодетерминации Эдварда Деси и Ричарда Райана. На сегодняшний день проблема субъективной витальности, подверглась существенной проработке в современных исследованиях. Современные векторы разработки проблемы субъективной витальности в зарубежной психологической науке можно проследить в различных странах. Российские исследования субъективной витальности не многочисленны и представленные результатам серии эмпирических исследований. Исходя из проведенного анализа разработанности проблемы феномена субъективной витальности в науке можно сделать вывод, что уровень теоретико-методологической осмысления феномена зависит от степени интегрированности с ним смежных проблем.
витальность, субъективная витальность, субъективность, квалиа, жизненная сила, витализм
Актуальность.
Фундаментальные законодательные акты в 2011 году дали мощный импульс полномасштабной реформы системы органов внутренних дел Российской Федерации. Масштабные и всесторонние изменения обусловили функционирование личного состава в процессе не только повседневной напряженной деятельности, но и деятельности сопровождающейся постоянными изменениями. Таким образом, актуальной становится проблема восполнения ресурса личности субъектов служебной деятельности. Уже несколько десятилетий феномен субъективной витальности привлекает внимание представителей различных философских, естественных и гуманитарных науках. В большинстве научных работ он рассматривается с одной стороны как философская проблема, берущая начало из понимания витальности, а с другой как предмет психологического исследования. Как к научному психологическому конструкту к субъективной витальности сегодня часто стали обращаться зарубежные и отечественные медицинские исследователи (Абрамов В.А., Соловьева М.А., Студзинский О.Г. (2017); Булюбаш И.Д. (2018); Токарева О.Г. (2019); Neuberger G.B. (2003); Shirom A. et al. (2010); Folker A.P. Hegelund E.R., Mortensen E.L., Wimmelmann C.L. and Flensborg-Madsen T. (2018) и др. ).
Проблема. Автором предпринята попытка провести генетический анализ термина «субъективная витальность», что в дальнейшем позволит выявить круг явлений, составляющих данный феномен и описываемых в различных научных дисциплинах.
Витальность и субъективная витальность в философии и психологии. Рассмотрим этимологии слова «витальность», согласно этимологических словарей оно происходит от прилагательного «витальный» образованного от латинского слова vitalis, т.е. жизненный, животворящий, имеющий отношение к жизненным явлениям [22, С.106.]. В психологии личности термин витальный трактуется как пассионарный, энергичный, наполненный жизненной силой и энтузиазмом, при этом в патопсихологии он связан с нарушениями жизненно важных функций [11].
Витальность, витальный имеют общий корень – vita, что в переводе с латыни обозначает жизнь [27, С. 84]. Витальность, таким образом, толкуется в различных словарях как жизненная сила, живость, мощь и напор жизни, способность к выживанию [10, С. 1233; 14 и др.].
История философии неоднократно демонстрирует периодическое обращение философской мысли к феномену жизни, жизненной энергии, жизнеспособности человека и его гармоничному существованию в социальной и культурной средах. Во многих философских системах Востока витальность осмысливается либо как активная внутренняя сила, поддерживает психическое и физическое здоровье, что требует бережного и эффективного отношение к ней человека для достижения оптимальной границы ее существования, либо как определенная доля существующей в космосе витальности, которая при определенных обстоятельствах может локализоваться в человеке. В данных направлениях жизненную энергию тела человека возможно усиливать и контролировать с помощью практик и особых технологии реализации «я» (йога, цигун и др.). Подавляющее большинство восточных практик оздоровления направленны на развитие и усиление жизненной энергии как активной внутренней силы, поддерживающей психическое и физическое здоровье.
В философии Запада изучение феномена витальности корнями уходит в систему взглядов называемой витализмом. Обращаясь к научным словарям, мы увидим следующую трактовку: витализм – учение о качественном отличии живой и неживой природы, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганического мира [27, C.84]. Витализм признает, что живая материя отличается от неживой наполненностью особой жизненной силой, которая необъяснима с помощью механистических, химических или физических принципов, ответственных за жизнь (Дриш Г., Бергсон А. и др.). Витализм связан с такими философскими понятиями в древнегреческой философии и медицине, стоицизме и раннехристианской философии как понятие пневмы, у Аристотеля – energeia, у Анри Бергсона – elan vital жизненный порыв или неуловимый поток жизни, у Ганса Дриша – энтелехии или психоиды, которая рассматривалась им как специфический витальный фактор.
В противовес витализму механицизм, начиная с Р. Декарта, утверждал, что внутри живых организмов движущими силами являются только физико-химические факторы (Г. Гельмгольц, Жак Лёб и др.)
С конца XIX – начала XX столетия в биологии начинается формирование концепции неовитализма, к данному направлению можно отнести труды Э.Липман, Л. фон Берталанфи, А.Венцля, И. Рейнке, К.Джоад, С. Александер, Ж. Бержье, Л. Боунур, и др.[18, C.71].
В российской науке представителями виталистической теории считают А.Я. Данилевского, И.П. Бородина, Л.С. Берга, а также А.Д. Гурвича, выдвинувшего идею «практического витализма» [3; 4]. Следует отметить, что в России виталистические теории не получили большого распространения. Связано это с высокими научными достижениями таких естествоиспытателей как К.А. Тимирязев, И.М. Сеченов, И.И. Мечников, И.П. Павлов, И.В. Мичурин и др., а также с официальной парадигмой советской науки [25]. В целом, в современной литературе принято упоминать о биологическом витализме как о прошлом науки.
Проблема витальности в философии тесно связана с положениями о том, что человек не только познает природу, живет с ней одной жизнью, но сама возможность познания обеспечивается некоторой сопричастностью человека и природы, которая базируется на генетической единстве всего живого, структурной всеобщности космической, биологической и социальной эволюции (Э. Янч, А. Лима-де-Фариа), природно-генетических источниках социального поведения человека (социобиология М. Pьюза, Э. Уилсона) и его познавательной деятельности (Эволюционная эпистемология К. Лоренца) [31, С. 17–25.]. Исследования в русле синергетики И. Пригожина, эволюционной и генетической эпистемологии (К. Лоренц, И. Меркулов), биофилософии (Р. Карпинская) и идея фундаментальной онтологической связанности (А. Перова, Т. Гардашук, В. Мантатов, А. Коршунов) утверждают связность субъекта и объекта познания. Из данного контекста понимания жизни, природа и человек, субъект и объект, сам процесс познания – все представляется целостным (холистическим) единством.
В философских трудах на стыке ХХ и ХХI веков активно используется понятие «витальность», в различных интерпретациях: витальность как биологический потенциал живого организма [5; С. 18.]; витальность как категория, с помощью которой можно объяснить желание человека жить, распространять жизнь и способствовать ее росту [1]; витальность как определение уровня «личностной относительности», на котором реализуется индивидуально-субъективное видение реальности [2]; витальность как характер мировоззренческой установки, базирующейся на признании жизни основополагающей ценностью [21, C.4]; витальность как трансцендентность, качественная характеристика жизненной энергетики, помогающая человеку осуществлять свое существование (экзистенцию) [14, C.32]; витальность как определение жизненной силы, большей или меньшей силы жизненной функции [6, C.69].
Витальность как социально-философскую категорию рассматривает ряд работ, в которых показывается, что степень воздействия витагенных процессов, определяемых как биогенная сила планетарного масштаба, может глобально проявляться и в развитии общества, влиять на экономические и политические процессы. Так, А.А. Кара-Мурза в своих работах ставит проблему социальной витальности, интерпретируя ее с классических позиций, в рамках дилеммы «цивилизация — варварство» [12]. Н.Н. Козлова фиксирует следующий оттенок значения феномена: «...говоря о витальности, мы выходим на колеблющуюся границу между конструктивными и деструктивными формами социального опыта. Проблема витальности возникает тогда, когда речь идет о том, чтобы в пограничной ситуации «между жизнью и смертью» остаться на «стороне жизни». Витальность принадлежит к числу социально-исторических универсалий. Как любой общественный феномен, она обладает качеством историчности» [13].
Интересна философская работа А.Ш. Руди, в которой предложен научный концепт – «антропная витальность», представленная автором с одной стороны как «ориентированность на сохранение себя не только как биологического организма, но и сохранение, утверждение, развитие своей личности» [20, C.9], а с другой, как «совокупность телесной энергии (обусловливаемой физическим здоровьем и удовлетворенностью основных биологических потребностей) и душевных сил» [20, C.35]. Генерироваться витальность, с точки зрения исследователя, может человеком в единстве его физических и душевных проявлений, а оптимальным индикатором уровня человеческой витальности являются критические (пограничные) ситуации.
Обратимся к слову «субъективный», значение которого в русском языке толкуется как присущее только данному субъекту, лицу или пристрастный, предвзятый, лишенный объективности [17, C. 775], также можно найти следующее толкование: «относящийся к субъекту, человеку, личности, определяемый субъектом» или «отражающий мысли, переживания, чувства только одного субъекта» [23, C.269]. Однако, большее понимание в исследуемом нами феномене, дает рассмотрение существительного «субъективность», являющееся распространённым научным понятием, которое встречается в различных теоретико-методологических построениях и концепциях. Естественные и точные науки стремятся к преодолению в своих исследованиях данного феномена, что нельзя сказать о науках философских и гуманитарных. Данное существительное, также как и образованные, от него прилагательные происходят от латинского слова subjectivus – добавляемый, присоединяемый. Субъективность означает выражение представлений человека об окружающей его реальности, выражение его точки зрения на эту реальность, выражение его чувств, убеждений и желаний. В философии этот термин рассматривался многими исследователями.
Так Э. Гуссерль суть субъективности видел в личностной жизни и деятельности и, соответственно, ее продуктах [8, С.3]. С точки зрения Х.-Г. Гадамера, термин «человеческая субъективность» является эквивалентом «действительно-исторического сознания ... оно обладает структурой опыта», причем опыта не в строго научном смысле, где он повторяем и контролируем [7, С.704]. По мнению М. Фуко, человеческая субъективность есть та «точка, единственная проблема которой состоит в том, чтобы определить свое местоположение и одновременно принять ту рациональную систему, которая это местоположение ей определила» [28, C.305].
М.К. Мамардашвили субъективность представлял целостным проявлением человеческой природы, но она актуализируется через различение, то есть определенное отношение к иному (человеку, ситуации, мысли), при этом реализуется это различие всякий раз особым образом, то есть единично, индивидуально [15, С.38-40]. Размышляя о субъектности В.П. Филатов пишет: «окружающая действительность преломляется в связный мир человека – мир его жизнедеятельности, в котором вещи и явления осмысляются и определяются в соответствии с целями, интересами и стремлениями человека» [26, C.12]. Аналогичные позиции можно найти и в работах психологов К.А. Абульхановой и А.В. Брушлинского [1; 2].
Для нас интересен и тот факт, что А. Шопенгауэр исходным пунктом своей философии избрал тезис о том, что мир – это мир человека: ««Мир есть мое представление»: вот истина которая имеет силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может возводить ее до рефлексивно-абстрактного сознания» [29, C.29]. В своем исследовании человеческой субъективности Сундиев А.А. убедительно доказывает, что «субъект не может порвать связанности и обусловленности своего знания собой, познающим. Поэтому если мы хотим быть последовательными в ответе на вопрос, что мы знаем (в смысле объективности, истинности нашего знания), то придется согласиться с тем, что это знание в значительной степени определяется природой нашей телесности» [24, C.33].
Однако, в философских и психологических научных воззрениях о сущности субъективности, оставляется место и объективным факторам, которые определяют характер переживаний и восприятий человека, в целом его мыслительную деятельность.
Для понимания сущности заявленной в исследовании проблематики, интерес представляет термин, появившийся в аналитической философии сознания в 1929 году. Введенный К.И. Льюисом, термин тесно связан с пониманием субъективности сенсорного, чувственного опыта – квалиа (лат. qualia (мн.ч.)), которые представлены только в сознании испытывающего чувственный опыт человека, в более точном понимании это индивидуальные свойства чувственного опыта. Д.К. Деннет определял квалиа следующим образом «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас» [30]. Научность термина, претендующего не решение психофизиологической проблемы, остро и широко обсуждалась в науке, имела как многочисленных сторонников, так и критиков.
Говоря о субъективности, мы понимаем, что она относится к индивидуальной (уникальной), отличной от других трактовки любого аспекта опыта.
Считается, что научная конструкция – «субъективная витальность» была предложена Р. Райаном и К. Фредерик в 1997 году, которая с их точки зрения представляеи «сознательный опыт обладания энергией и живостью» [32]. В своей работе «Об энергии, личности и здоровье: субъективная жизненная сила как динамическое отражение благополучия» исследователи обозначили научный статус проблемы субъективной витальности, в ней же было дано и концептуальное объяснение данного феномена и его взаимосвязь со здоровьем и психологическим благополучием. Данная научная проблематика возникла под влиянием более ранних концепций: самоактуализации Карла Роджерса (1961) и самодетерминации Эдварда Деси и Ричарда Райана (1985).
К сегодняшнему моменту проблема субъективной витальности, подверглась существенной проработке в дальнейших исследованиях (К.М. Шелдона, Р.М. Райана и Г.Т Рейса (1996), Р.М. Райана и Э.Деси (2008), Р.М. Райана, Ж. Куль и Э.Л. Деси (1997), В.Ж. Кассер и Р.М. Райана (1999), Г.Т. Рейса, К.М. Шелдона, Ш.Л. Гейбл, Дж. Роско и Р.М. Райана (2000) и др.)
Многочисленные работы зарубежных исследователей на различных выборках экспериментально показывают, что субъективная витальность выступает как производная от личной автономии и показатель субъективного благополучия человека, высокая субъективная витальность – это показатель как хорошего физического и психологического здоровья личности, так и благоприятных перспектив в будущем Пеннинкс Б. В., Гуральник Я. М., Бандин Р. К., Каспер Дж. Д., Симонсик Е. М., Ферруччи Л., Фрай Л.П. (2000); Немек С. П., Линч М. Ф., Ванстенкист М., Бернштейн Я., Э. Деси, Р. М. Райан (2006); Немек С. П., Р. М. Райан, Х. Патрик, Э. Деси, Дж.С. Уильямс (2010); Лопес С. Дж. (2011); Салама-Юнес М. (2011) и др.
Современные векторы разработки проблемы субъективной витальности в зарубежной психологической науке можно проследить в различных странах (Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Израиль, Иран, Испания, Китай, Нидерланды, Португалия, Сингапур, Турция, Швейцария, Финляндия, Франция, Япония и др.) и связаны они в первую очередь с изучением шкал субъективной витальности, предложенных Р. Райаном и К. Фредерик (1997), на различных выборках с обоснованием их валидности, достоверности и надежности (Бостик Т. Я., Рубио Д. М., Худ М. (2000); Кавабата М., Ямадзаки Ф., Гуо В. Д., Чатцисарантис Н. Л. Д. (2017); Кастилло И., Томас И., Балагур И. (2017); Коуто Н., Антунес Р., Монтейру Д., Мутао Дж., Маринью Д., Сид Л. (2017); Лю Дж., Чунг П. (2019); Бертрамс А., Диллик Т. Х., Энглерт С., Криспенц А. (2020) и др.). Во-вторых, это исследования особенностей субъективной витальности в различные возрастные периоды во взаимосвязи с ведущей деятельностью личности в данный период (Влахопулос С.П. и Караван Се (2009); Фини А.А.Ш., Кавосян Дж., Бейги А.С., Эмами М. (2010); Акин У., Акин А., Угур. (2016); Коуто Н., Антунес Р., Монтейру Д., Мутао Дж., Маринью Д., Сид Л. (2017); Deniz M.E., & Satici S.A. 2017; Микша П., Эванс П., Макферсон Дж. Э. (2019) и др.), в-третьих, это взаимосвязь субъективной витальности и экзистенциальной проблематики (Юл Дж. и Рутледж С. (2015); Виейра Д. К. Р., Акино Т. А. А. (2016); Синьвэй Су, Си Ли, Вэйцян Чэнь и Тао Цзэн (2020) и др.), кроме того следует выделить такие направления как исследование взаимосвязи субъективной витальности и успешности профессиональной деятельности (Гомберт Л., Ривкин В. (2018); Широм А. (2011) и др.), особенности взаимосвязи субъективной витальности и аддиктивного поведения (Акин А. (2012); Уйсал Р., Сатичи С. А., Акин А. (2013) и др.) и проявления субъективной витальности в спорте (Тейлор И. и Лонсдейл С. (2010); Балагер И., Кастильо И., Дуда Дж. Л., Гарсия-Мерита М. (2011); Салама-Юнес, М. (2011) и др.).
Российские исследования субъективной витальности не многочисленны, представленные результатам серии эмпирических исследований Л.А. Александровой (2013, 2014), Т.О. Гордеевой (2010), Станковской Е.Б. и Обидиной О.Е. (2016), Бурага Н.А. (2016) Самойловой И.Г. (2017), Семеновой М.В. (2018) и др., в которых предпринята попытка расширить представления о субъективной витальности.
В работах российских психологов показано, что субъективная витальность играет важную роль в процессе преодоления сложных обстоятельств жизни, в удовлетворенности и успешности профессиональной деятельностью, в развитии личности, будучи не только степенью психологического благополучия, но и полноценным личностным ресурсом, который отражает различные аспекты личностного потенциала, а также то, что высоковитальные люди способны мобилизовать ресурсы совладания с болезнью и активно поддерживают свое здоровье.
Выводы. Витальность выступая как философский конструкт, обозначает предельное обоснование человеческой способности к бытийному самоутверждению и творчеству, к интеграции основных векторов жизнедеятельности организма, которые образуют опорные пункты осознания индивидом своих собственных сущностных сил, функций своего организма как некоего объекта, данного собственному сознанию. Осуществляется данного осознание через переживание индивидом характерных для человека потребностей, которое может принимать разнообразные формы от неясных ощущений до концептуальных моделей. Подобные переживания и могут лежать в основе субъектиной витальности. Если рассматривать витальность как совокупность основных детерминирующих факторов поведения человека, как его внутреннюю систему, на которой основывается его поведение и деятельность, то субъективная витальность будет выступать маркером его включенности в данные процессы и удовлетворенности этого включения.
На основе вышеизложенного под субъективной витальностью следует понимать интегральное образование личности, выражающее ее отношение к генезису внутренней энергии и выбору психических ресурсов при затруднениях проявления субъектности в различных сферах жизнедеятельности и во взаимодействии с окружающими ее системами.
Анализируя философский подход к пониманию витальности, представленный в трудах исследователей разных исторических времен, в котором раскрывается специфика проявления витальности, возможно, сделать вывод о том, что в силу многогранной человеческой природы, она может проявляться на различных уровнях: духовном, психическом (душевном) и телесном. Данные уровни находятся в тесной взаимосвязи, в связи с чем, личность в состоянии воздействовать как осознано, так и бессознательно на уровень своей витальности, изменяя свое физическое и психическое состояние.
Исходя из проведенного анализа разработанности проблемы феномена субъективной витальности в науке можно сделать вывод, что уровень теоретико-методологической осмысления феномена зависит от степени интегрированности с ним смежных проблем:
- уровня разработки проблемы сущности жизни и объяснения жизненных процессов;
- уровня разработки проблемы структуры личности и ее энергетического аспекта;
- уровня разработки проблемы механизмов взаимосвязей человека с живой природой, человека с его окружением;
- уровня осмысления трансцендентности характера витальности человека;
- уровня понимания механизмов возникновения личностных затруднений;
- уровня взаимосвязи самодетерминации и самоактуализации с осуществляемой деятельностью;
- уровня осмысленности проблемы адаптационного и личностного потенциала.
1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.
2. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
3. Берг Ж.C. Теории эволюции.-Пб., 1922.
4. Бородин И.П. Протоплазма и витализм. М., 1961.
5. Василюк Ф.Е. Психология переживания (Анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
6. Витальность // Философский энциклопедический словарь. М.,1997.
7. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
8. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск, 1994.
9. Денисов С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды. Омск, 2001.
10. Епишкин Н.И. Исторический словарь галлицизмов русского языка. М. 2010.
11. Жмуров В.А. Психиатрия. Энциклопедия. СПб.: Т/О "Неформат" 2016.
12. Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995.
13. Козлова Н.Н. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 95-106.
14. Красиков В.И. Этюды самосознания. Кемерово, 2000.
15. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С.38-40.
16. Москвин А.Г. Большой словарь иностранных слов М.: Центрполиграф, 2007.
17. Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997.
18. Пикашова Т. Д. Генезис и методология неовитализма. Киев: Выща шк., 1978.
19. Розин В.М. Образ человека в контексте современности // Философские науки. 2000. №1. С.22.
20. Руди А.Ш. Антропная витальность: явление и сущность: диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Омск. 2003.
21. Синченко Г.Ч. Философия человека и предельные проблемы культуры. Омск, 1996.
22. Словарь иностранных языков. М. 1989.
23. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. Т. 4 (С-Я). М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. С. 269.
24. Сундеев А.А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов. 2002.
25. Тимирязев К.А. Витализм и наука. М., 1963.
26. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.
27. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.
28. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. М.,1991. С.305.
29. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч.: В 5 т. М., 1992. Т.1.
30. Dennett, D. C. «Quining qualia», in Consciousness in Contemporary Science, edited by A. Marcel & E. Bisiach, Oxford University Press [Online text]. 1988.
31. Д’яченко, І.М. Феномен суб’єктивної вітальності: теоретико-методологічні засади осмислення // Вісник Житомирського державного університету. Випуск 63. Філософські науки. 2012. С. 17-25.
32. Ryan R.M., Frederick C. On Energy, Personality, and Health : Subjective Vitality as a Dynamic Reflection of Well-Being // Journal of personality. 1997. V. 65. № 3. pp. 529-565. doihttps://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00326.x
