Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра социокультурного проектирования и развития территорий, профессор)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Россия
С позиций современной динамики развития мировой экономики, характеризующейся глобальным кризисом, осложненным пандемией коронавируса COVID-19, в статье рассмотрены проблемы обеспечения национальной конкурентоспособности в сфере экономического развития. Проанализированы факторы группы экономического развития, учитываемые при оценке международной конкурентоспособности стран в сфере экономического развития. Предложен новый критерий определения уровня национальной конкурентоспособности в сфере экономического развития, базирующийся на использовании проектного подхода, лежащего в основе метода оценки и анализа проектов PERT.
проектный подход, определение уровня, национальная конкурентоспособность, сфера экономического развития
Введение
Разразившийся в 2020-м году мировой экономический кризис [14], осложненный пандемией коронавируса [3], поставил Россию в очень сложные экономические условия [44], определяемые целым комплексом проблем объективного и субъективного характера.
Во-первых, при всей прогнозируемости объективного кризиса 2020-го года [6, 7, 8, 9, 10, 12, 26, 33, 34, 40], обусловленного закономерной сменой технологических укладов [38, 39], Россия (как, впрочем, и многие другие страны мира [46]) оказалась к нему не готова [17].
Во-вторых, при всей очевидности энергетической природы глобального экономического кризиса 2020-го года [11, 28, 29, 35], России не удалось выбрать рациональную стратегию развития на мировом рынке энергоресурсов [24, 25, 27, 31, 32].
В-третьих, нельзя не отметить осложнение процесса протекания текущего макроэкономического кризиса пандемией коронавируса [3, 18].
Разумеется, существуют и другие проблемы, характеризующие протекание экономического кризиса в России в современных условиях.
Среди них:
− низкая покупательная способность населения [36];
− продолжающийся отток капитала из страны в силу неблагоприятного инвестиционного климата [23];
− проблемы с эффективным программированием процессов экономического развития на национальном уровне [37] и др.
В этой связи, с учетом ожидаемого затяжного экономического кризиса в национальной экономике [22], для формирования стратегии социально-экономического развития Российской Федерации возникает необходимость в верном позиционировании текущего состояния отечественной экономики, в первую очередь с точки зрения международной конкурентоспособности в сфере экономики.
Цель исследований
Таким образом, целью проводимых исследований является разработка интегрального критерия оценки национальной конкурентоспособности в сфере экономики, учитывающего как объективные частные критерии, основанные на количественных оценках, так и субъективные частные критерии, основанные на качественных критериях.
Методологическая основа и методическая база исследований
Методологическую основу исследований составили теоретико-методологические положения, касающиеся оценки международной конкурентоспособности, развитие форм и методов обеспечения конкуренции национальных экономик в различных секторах мирового рынка.
Методическую базу исследования вопросов оценки национальной конкурентоспособности составили известные научные работы таких авторов, как Васенкова Е.И., Казак А.А. [2], Горбашко Е.А., Максимцев И.А. [42], Игонина Л.Л. [4], Мокроносов А.Г., Маврина И.Н. [15], Коротков А.В., Вершинина А.А. [13], Панько Ю.В. [16], Стукалов П.С. [19], Сырбу А.Н., Сперцян А.М. [21], Тебекин А.В., Кожокарь В.Р. [47], Тонких А.И. [41], Хомутова A.M., Мищенко Л.Я. [43], Швандар К.В. [45] и др.
Основное содержание исследований
Анализ известных подходов к оценке национальной конкурентоспособности показывает, что, с одной стороны, подавляющее большинство из них базируется на данных оценок индексов глобальной конкурентоспособности (ИГК) стран мира [5] Всемирного экономического форума (ВЭФ).
С другой стороны, чаще всего дискуссия о качестве оценок ИГК ВЭФ [5] связана с тем, что как только рейтинг того или иного государства не устраивает представителей оцениваемой страны, возникают упреки в предвзятости оценок экспертов и, как следствие, в политизированном подтексте рейтинга ИГК ВЭФ [5].
Следует признать, что последнее замечание действительно обусловлено субъективизмом, присущим методам экспертных оценок в целом [30].
При всем стремлении организаторов проведения оценок экспертными методами обеспечить требуемую согласованность мнений экспертов (с использованием коэффициента вариации, коэффициента конкордации Кендалла, коэффициента ранговой корреляции Спирмена и др.), избежать смещения выборочной средней экспертных оценок относительной математического ожидания генеральной совокупности оценок при используемых подходах к оценке ИГК ВЭФ [5] практически невозможно. Но еще сложнее при реализации метода экспертных оценок преодолеть проблему асимметрии информации [1], которой обладают различные эксперты в отношении той или иной оцениваемой страны. В этой связи также нельзя не отметить и тот факт, что уровень компетенции мнения различных экспертов также далеко не одинаков.
С целью локализации проблем субъективизма, связанного с экспертными оценками уровня национальной конкурентоспособности стран на основе данных оценок ИГК ВЭФ [5], авторами предлагается использовать подход, заимствованный из метода оценки и анализа проектов PERT (Project) Evaluation and Review Technique) [20], разработанного консалтинговой компаний «Booz, Allen and Hamilton» (США) по заказу корпорации «Lockheed» (США) в 1958 г.
В исходном варианте модели PERT ожидаемое время выполнения работ по проекту 
определялось исходя из вариантов прогнозных оценок времени выполнения работ по проекту, обусловленных неопределенностью событий будущих периодов, для каждого из сценариев:
(1),
где 
− время выполнения работ по проекту, соответствующее оптимальному сценарию его реализации (минимальное время выполнения проекта);
− время выполнения работ по проекту, соответствующее наиболее вероятному сценарию его реализации (реалистическое время выполнения проекта);
− время выполнения работ по проекту, соответствующее пессимистическому сценарию его реализации (максимальное время выполнения проекта).
По аналогии с моделью (1) в данном исследовании оценку международной конкурентоспособности государств в сфере экономики предложено осуществлять по модели:
(2),
где 
− значение интегральной оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое сочетанием объективных количественных и субъективных качественных (экспертных) групповых оценок;
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое субъективных качественных (экспертных) оценок показателей оптимистического характера;
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое объективных количественных оценок показателей, имеющих реалистический характер;
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое субъективных качественных (экспертных) оценок показателей пессимистического характера.
В соответствии с моделью (2) все показатели группы экономического развития России (табл. 1), оцениваемые на основе ИГК ВЭФ [5], были разбиты на три группы:
− показатели оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей оптимистического характера;
− показатели рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе объективных количественных оценок показателей, имеющих реалистический характер;
− показатели рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей пессимистического характера.
Таблица 1
Результаты оценки уровня национальной конкурентоспособности России по показателям группы экономического развития, выполненные на основе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ
|
№ |
Название рейтинга (группы показателей) |
Всего стран в рейтинге международной конкурентоспособности |
Место в рейтинге |
Процент международной конкурентоспособности |
Группа показателей оценки |
|
1 |
Валового внутреннего продукта |
207 |
11 |
94,7% |
|
|
2 |
Валового национального дохода |
198 |
73 |
63,1% |
|
|
3 |
Экономической свободы |
180 |
98 |
45,6% |
|
|
4 |
Глобальной конкурентоспособности |
141 |
43 |
69,5% |
|
|
5 |
Ведения бизнеса |
190 |
28 |
85,3% |
|
|
6 |
Защиты прав собственности |
129 |
96 |
25,6% |
|
|
7 |
Международной торговли |
138 |
105 |
23,9% |
|
|
8 |
Привлечения прямых иностранных инвестиций |
201 |
31 |
84,6% |
|
|
9 |
Потребления электроэнергии |
135 |
28 |
79,3% |
|
|
10 |
Продовольственной безопасности |
113 |
42 |
62,8% |
|
|
11 |
Итого по группе показателей экономического развития |
|
|
63,4% |
|
Методически предложенный подход к оценке уровня национальной конкурентоспособности России по показателям группы экономического развития, выполненный на основе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ, имеет следующие особенности.
Во-первых, место страны в рейтинге по показателям группы экономического развития пересчитывается в процент международной конкурентоспособности страны, определяемый соотношением:
(3),
где 
− процент международной конкурентоспособности страны по i-му показателю группы экономического развития;
− число стран мира, учитываемых в рейтинге международной конкурентоспособности по i-му показателю группы экономического развития;
− место страны в рейтинге международной конкурентоспособности по i-му показателю группы экономического развития.
Во-вторых, среди показателей группы экономического развития, оцениваемым на основе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира, проводимых под эгидой ВЭФ, выделены:
− показатели оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей, отнесенные к показателям оптимистического характера при условии, что процент международной конкурентоспособности страны по ним составляет более 50%;
− показатели рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе объективных количественных оценок показателей, имеющих реалистический характер;
− показатели оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей, отнесенные к показателям пессимистического характера при условии, что процент международной конкурентоспособности страны по ним составляет менее 50%.
Результаты интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности России по предложенной модели (2) по показателям группы экономического развития индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ позволили получить следующие результаты:
(4).
Таким образом, полученный результат интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности России (4), рассчитанный по предложенной модели (2), по показателям группы экономического развития индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ составил 69,45%. Этот результат выше, чем среднеарифметическое значение процента международной конкурентоспособности 
России по группе показателей экономического развития (63,4% − см. строку 11 табл. 1). Указанная разница свидетельствует о негативном влиянии субъективных качественных (экспертных) оценок показателей экономического развития России в системе ИГК ВЭФ [5].
Обсуждение результатов и выводы
1. На основе анализа известных подходов к оценке национальной конкурентоспособности было установлено, что, с одной стороны, подавляющее большинство из них базируется на данных оценок индексов глобальной конкурентоспособности стран мира Всемирного экономического форума. С другой стороны, чаще всего дискуссия о качестве оценок индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ связана с тем, что как только рейтинг того или иного государства не устраивает представителей оцениваемой страны, возникают упреки в предвзятости оценок экспертов и, как следствие, в политизированном подтексте рейтинга индексов глобальной конкурентоспособности стран мира, выстраиваемых под эгидой ВЭФ.
2. С целью локализации проблем субъективизма, связанного с экспертными оценками уровня национальной конкурентоспособности стран на основе данных оценок индексов глобальной конкурентоспособности стран мира, проводимых под эгидой ВЭФ, авторами предложен подход к оценке, базирующийся на методе оценки и анализа проектов PERT.
По аналогии с моделью оценки PERT в данном исследовании оценку международной конкурентоспособности государств в сфере экономики предложено осуществлять по модели, учитывающей:
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое субъективных качественных (экспертных) оценок показателей оптимистического характера;
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое объективных количественных оценок показателей, имеющих реалистический характер;
− значение групповой оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемое как среднеарифметическое субъективных качественных (экспертных) оценок показателей пессимистического характера.
3. Методически предложенный подход к оценке уровня национальной конкурентоспособности России по показателям группы экономического развития, выполненным на основе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ, базируется на следующих положениях.
Во-первых, место страны в рейтинге по показателям группы экономического развития пересчитывается в процент международной конкурентоспособности страны, учитывающий число стран мира, учитываемых в рейтинге международной конкурентоспособности по i-му показателю группы экономического развития; место страны в рейтинге международной конкурентоспособности по i-му показателю группы экономического развития.
Во-вторых, среди показателей группы экономического развития, оцениваемым на основе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира, проводимых под эгидой ВЭФ, выделены:
− показатели оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей, отнесенные к показателям оптимистического характера (с весомостью 1) при условии, что процент международной конкурентоспособности страны по ним составляет более 50% (куда вошли показатели − глобальной конкурентоспособности и ведения бизнеса);
− показатели рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе объективных количественных оценок показателей (с весомостью 4), имеющих реалистический характер (куда вошли показатели − валового внутреннего продукта, валового национального дохода, привлечения прямых иностранных инвестиций, потребления электроэнергии, продовольственной безопасности);
− показатели оценки рейтинга международной конкурентоспособности государств в сфере экономики, определяемые на основе субъективных качественных (экспертных) оценок показателей, отнесенные к показателям пессимистического характера (с весомостью 1) при условии, что процент международной конкурентоспособности страны по ним составляет менее 50% (куда вошли показатели − экономической свободы, защиты прав собственности, международной торговли).
4. Результаты интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности России по предложенной модели по показателям группы экономического развития индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ показали, что ее значение составило 69,45%. Этот результат выше, чем среднеарифметическое значение процента международной конкурентоспособности России по группе показателей экономического развития (63,4%). Указанная разница свидетельствует о негативном влиянии субъективных качественных (экспертных) оценок показателей экономического развития России в системе индексов глобальной конкурентоспособности стран мира ВЭФ.
5. Предложенный подход может быть распространен на другие группы развития индексов глобальной конкурентоспособности стран мира (социальные, политические и т.д.).
1. McConnell, Campbell. Economics : Principles, Problems, & Policies / Campbell McConnell, Stanley Brue, Sean Flynn. - 21st Ed. - McGraw-Hill, 2018.
2. Васенкова Е.И., Казак А.А. Эконометрический подход к оценке национальной конкурентоспособности. Журнал Белорусского государственного университета. Экономика. 2018; № 2, с. 4 -12.
3. Два сценария мирового кризиса. Каким станет мир после пандемии коронавируса. https://life.ru/p/1317000
4. Игонина Л.Л. Конкурентоспособность национальной экономики: инновационные императивы и финансовые регуляторы. // Экономический анализ: теория и практика. №7, 2014. − С. 12−20.
5. Индекс глобальной конкурентоспособности. https://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info
6. Конотопов М.В., Сметанин С.И., Тебекин А.В. Экономическая история с древнейших времен до наших дней. Учебник для бакалавров / Москва, 2011. Сер. Бакалавр (12-е издание, переработанное и дополненное).
7. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Апрельские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 1. − С. 2-8.
8. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Декабрьские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 4. − С. 2-6.
9. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Июньские тезисы 2010 года (о мировом экономическом кризисе с позиций бизнес-циклов экономической активности ДЖ. Китчина). // Инновации и инвестиции. − 2010. − № 3. − С. 2−4.
10. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Мартовские тезисы 2010 года (о мировом экономическом кризисе с позиций циклов инновационного развития К. Жугляра). // Инновации и инвестиции. − 2010. − № 1. − С. 2−6.
11. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Мировая энергетическая безопасность. кризис или стабильность? // Инновации и инвестиции. − 2007. − № 2. − С. 3−11.
12. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Сентябрьские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 3. − С. 2−9.
13. Коротков А.В., Вершинина А.А. Национальная конкурентоспособность: понятие и оценка // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. В 2 ч. Ч.1. - М.: ИНИОН РАН, 2017. - с. 143-146.
14. Мировой экономический кризис 2020. Что делать? Суперкризис 2020 или рецессия мировой экономики. https://zen.yandex.ru/media/id/5d513d2097216d00ad6b2cfa/mirovoi-ekonomicheskii-krizis-2020-chto-delat-superkrizis-2020-ili-recessiia-mirovoi-ekonomiki-5e47d6666e1cd54e7a5c958b
15. Мокроносов А.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие / А. Г. Мокроносов, И. Н. Маврина. - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 194 с.
16. Панько Ю.В. Методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности / Ю. В. Панько. // Инновационная экономика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). - Казань: Бук, 2017. - С. 15-17.
17. Почему Россия не готова к пику безработицы этим летом. // https://ura.news/articles/1036280429
18. Разрушительные последствия пандемии для российской экономики. // https://topwar.ru/170191-razrushitelnye-posledstvija-pandemii-dlja-rossijskoj-jekonomiki.html
19. Стукалов П.С. Методические и прикладные аспекты оценки эконометрических характеристик показателей конкурентоспособности национальной экономики. // Управление экономическими системами. №5, 2014.
20. Сурат И.Л., Тебекин А.В., Широкова Л.Н. Управление инновационными проектами. Москва, 2014.
21. Сырбу А.Н., Сперцян А.М. Оценка конкурентоспособности на основе внутренних и внешних факторов, проблемы и перспективы. // Оценка конкурентоспособности на основе внутренних и внешних факторов, проблемы и перспективы. 2016. Выпуск: № 5 (47), Часть 1. С. 165-168.
22. Тебекин А.В. О глубине кризиса 2020-го года для мировой и национальной экономик и путях выхода из него. // Журнал экономических исследований. − 2020. − Т. 6. − № 2. − С. 52−71.
23. Тебекин А.В., Петров В.С. Проблема оттока капитала из России и пути ее решения. // Журнал экономических исследований. − 2020. − Т. 6. − № 2. − С. 46−51.
24. Тебекин А.В. Анализ вариантов внешнеэкономической стратегии России на мировом рынке нефти. // Журнал экономических исследований. − 2020. − Т. 6. − № 1. − С. 73−81.
25. Тебекин А.В. Анализ перспектив реализации энергетической стратегии Российской Федерации в части транспортировки энергоресурсов. // Стратегии бизнеса. − 2019. − № 3 (59). − С. 11−21.
26. Тебекин А.В. Вероятное влияние тенденций развития мировой экономики на развитие экономики России в 2020-м году. // Журнал исследований по управлению. − 2019. − Т. 5. − № 5. − С. 91−97.
27. Тебекин А.В. Девять сценариев стратегического развития национальной экономики. Москва, 2016.
28. Тебекин А.В. Инновационное развитие экономики. А.В. Тебекин; Правительство Москвы, Департамент образования г. Москвы, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Московская гос. акад. делового администрирования. Москва, 2008.
29. Тебекин А.В. Инновационный менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2012. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
30. Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. Учебник / Москва, 2020. Сер. 76 Высшее образование (1-е изд.)
31. Тебекин А.В. Перспективы реализации сценария развития национальной экономики - "новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок". // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. − 2016. − № 1 (16). − С. 64−72.
32. Тебекин А.В. Стратегические сценарии реиндустриализации в России: проблемы и перспективы. В сборнике: Производство, наука и образование России: новые вызовы Сборник материалов III международного конгресса. Под общей редакцией С.Д. Бодрунова. − 2017. − С. 196−206.
33. Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2012. Сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.)
34. Тебекин А.В. Формирование модели инновационного развития экономики. Москва, 2008.
35. Тебекин А.В. Эра углеводородов заканчивается, а с нею и эра тех, кто думает, что она вечна. В сборнике: Таможенные чтения - 2015. Евразийский экономический союз в условиях глобализации: вызовы, риски, тенденции сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией С.Н. Гамидуллаева. − 2015. − С. 103−106.
36. Тебекин А.В., Петров В.С. Экономические потери и потерянная экономика. // Инновации и инвестиции. − 2019. − № 12. − С. 276−281.
37. Тебекин А.В., Петров В.С., Табурчак А.П. Реализация принципа измерения труда системы Ф. Тейлора в современной системе социально-экономического развития государства. // Экономический вектор. No2(21) 2020, с. 5−11.
38. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Оценка характера дифференциации и преемственности этапов и фаз технологических укладов. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. − 2018. − № 3. − С. 8−17.
39. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Теоретико-методические основы исследования технологических укладов экономики. Москва, 2017.
40. Тебекин А.В., Филатов А.А. Основы менеджмента организации. - Москва, 2005.
41. Тонких А.И. Методы оценки конкурентоспособности национальной экономики. // Труды Дальневосточного государственного технического университета. №140, 2005. Стр. 211-214.
42. Управление конкурентоспособностью: учебник и практикум для вузов / под редакцией Е. А. Горбашко, И. А. Максимцева. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. − 447 с.
43. Хомутова A.M., Мищенко Л.Я. Оценка конкурентоспособности национальной экономики: теоретические и методические аспекты // Научный журнал КубГАУ. [Электронный ресурс]. - Краснодар. КубГАУ, 2006. - No 20(6). - Режим доступа: http//ej.kubagro.ru/2006/20/
44. Что будет с экономикой России к концу 2020 года? Прогноз учёных. https://zen.yandex.ru/media/lsycheva/chto-budet-s-ekonomikoi-rossii-k-koncu-2020-goda-prognoz-uchenyh-5e9727dafce1a607c0dfc2de
45. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2008. − № 2. (Экономика зарубежных стран). - С. 58-72.
46. Экономика всего мира опасно накренилась и уже готова отправиться в затяжной кризис. // https://zen.yandex.ru/media/maxdohod/ekonomika-vsego-mira-opasno-nakrenilas-i-uje-gotova-otpravitsia-v-zatiajnoi-krizis-5ec3aec75e4e990a90afb237
47. Тебекин А.В., Кожокарь В.Р. Определение критериев эффективности обеспечения национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей. // Вестник Московского финансово-юридического университета. − 2020. − № 1. − С. 27−37.
