аспирант
Тула, Тульская область, Россия
сотрудник
Тула, Тульская область, Россия
С целью выявления возможности управления рисками инвестирования в промышленность современной России оценены доходность и риск основных видов экономической деятельности за последние годы. Наиболее привлекательными для инвестиций в промышленности с учетом соотношения риска и доходности являются добыча полезных ископаемых, производство кокса и нефтепродуктов и химическое производство. Возможными, но менее доходными и более рискованными для инвесторов видами деятельности являются металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, а также производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Для оценки возможности снижения рисков путем диверсификации были оценены корреляционные связи доходности различных видов экономической деятельности в промышленности. Средняя величина коэффициента корреляции составила 0,167. Корреляционные связи доходности различных видов экономической деятельности характеризуются не только малыми положительными коэффициентами корреляции, но и большими отрицательными величинами коэффициентов корреляции. Полученные результаты оценки корреляционных связей доходности различных видов экономической деятельности в отечественной промышленности позволяют сделать вывод о том, что снижение рисков возможно на основе стратегии диверсификации — сочетания различных видов экономической деятельности.
доходность активов, коэффициент вариации, корреляция доходности, диверсификация
1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2010. 371 с.
2. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2007. 241 с.
3. Перская В.В. Влияние рисков современных международных экономических отношений на развитие экономики России // Горизонты экономики. 2013. №5(10). С. 3-9.
4. Бауэр В. Дубков С., Кузнецова Ю., Дадалко В. Финансовый кризис как ресурс развития инструментария глобального регулирования // Бизнес в законе. 2011. №4. С. 296-304.
5. Палунин Д.Н., Чурсин А.А., Юдин А.В. Основные подходы к управлению риска-ми на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности // Финасвая экономика. 2019. № 2. С. 419-423.
6. Волкова О.Э., Козлова Т.В., Замбржицкая Е.С. Методика экспертной оценки рисков предприятий перерабатывающей промышленности // Экономика и предпринимательство. 2019. № 3 (104). С. 1230-1233.
7. Костенко О.В., Щенникова В.В. Управление финансовыми рисками инновационных проектов в целлюлозно-бумажной промышленности // Фундаментальные исследования. 2019. № 11. С. 72-77.
8. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // The World Bank Eco-nomic Review, 2000. Vol. 14. № 2. Р. 221-250.
9. Jakimowicz A. Catastrophes and Chaos in Business Cycle Theory // ACTA PHYSICA POLONICA A. Vol. 117. 2010. № 4. Р. 640-646.
10. Accinelli Elvio, Anyul Martнn P. Can Catastrophe Theory Become a New Tool in Un-derstanding Singular Economies? // New Tools of Economic Dynamics. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. Springer Berlin Heidelberg. Volume 551, 2005. P. 95-109.
11. Rosser J. Barkley Jr. Aspects of dialectics and non-linear Dynamics // Cambridge Jour-nal of Economics. 2000. № 24. Р. 311-324.
12. Poston T., Stewart I. Catastrophe Theory and Its Applications. Dover Publications, 2012. 584 p.
13. Gilmore R. Catastrophe Theory for Scientists and Engineers. Courier Dover Publica-tions, 1993. 666 p.
