сотрудник
г. Москва и Московская область, Россия
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
Одной из первостепенных задач, стоящих перед правоохранительными органами Российской Федерации, является преодоление коррупции. Приоритеты в борьбе с этим явлением задаются на самом высоком уровне, например в Указе Президента Российской Федерации. Причём особая роль по противодействию коррупции среди личного состава отводится руководителям территориальных органов. Объектом исследования, рассмотренного в данной статье выступает комплекс общественных отношений, обуславливающих педагогическую деятельность руководителя территориального органа МВД России по противодействию коррупции среди личного состава. Предметом исследования составляют нормативные правовые акты, определяющие деятельность руководителя территориального органа МВД России по противодействию коррупции среди личного состава, статистические результаты такой деятельности и иные эмпирические данные по проблеме исследования. Цель статьи заключается в рассмотрении предложений по решению комплексной проблемы противодействия коррупции в территориальных органах МВД России и получении на этой основе новых знаний, имеющих как научное, так и прикладное значение. На основании данных статистики, автор пришел к выводу, что из всей системы органов внутренних дел, наиболее коррумпированными являются сотрудники полиции подразделений обеспечения безопасности дорожного движения (инспектора ДПС и другие сотрудники ГИБДД), уголовного розыска и участковые уполномоченные полиции, что также подтверждается социологическими исследованиями.
противодействие коррупции, педагогическая деятельность, руководитель территориального органа МВД России, личный состав
Актуальность темы исследования. Педагогическая деятельность руководителя территориального органа МВД России по противодействию коррупции среди личного состава следует рассматривать как основное направление работы с личным составом [3,4]. Однако при всей значимости, а также усилиях, прилагаемых для преодоления коррупции, коренного перелома в данном направлении, к сожалению, в настоящее время не отмечается.
Так, по данным мониторинга хода реализации мероприятий по противодействию коррупции в МВД России, проведенного во исполнение поручения Администрации Президента Российской Федерации [от 07.07.2016 № А79-4371] ДГСК МВД России по итогам 2016 года, следует, что, несмотря на то, что анализ информации, поступившей из органов внутренних дел, свидетельствует об активизации работы по профилактике коррупционных правонарушений, формированию в служебных коллективах культуры соблюдения антикоррупционного стандарта поведения, данное направление работы по прежнему остается актуальным. Всего за совершение коррупционных проступков, правонарушений, несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов со службы в органах внутренних дел за 2018 г. уволено 818 сотрудников (2017 г. – 446), из них 131 – в связи с утратой доверия (2017 г. – 175).
Степень разработанности проблемы. Полномочия подразделений органов внутренних дел (полиции) в противодействии коррупции исследовались такими учеными как: И.Н. Дорофеев, О.Г. Карпович, И.Б. Малиновский, В.В. Мыльников, В.Н. Одинцов, В.Е. Петров, Р.С. Сатуев, Е.А. Сумина, В.Ф. Сухарев, Ю.В. Трунцевский и др.
Непосредственно вопросы преступности, субъектами совершения которых, являются сотрудники органов внутренних дел и, в первую очередь, коррупционные составы, затрагивались в диссертациях таких ученых, как: С.А. Алтухов, А.Н. Варыгин, Е.А. Брайцева, Р.В. Скоморохов, К.А. Прохоров, А.А. Купленский, Н.В. Тарасов, Ю.А. Мерзлов, А.С. Черепашкин, А.Д. Шестак, а также в монографических исследованиях С.Н. Мухортова и А.Д. Сафронова. При этом проблемы распространенности коррупции в системе органов внутренних дел рассматривались в этих научных работах без анализа роли руководителя территориального органа МВД России и морально-психологической составляющей такой деятельности.
Проблемные вопросы. Определяя сущность термина «коррупция», в представленном исследовании, его сущность рассмотрена не только с точки зрения теории, но и позиций практики. Теоретическое осмысление природы коррупционных правонарушений позволило рассмотреть генезис и этапы развития рассматриваемого понятия.
Как определено в исследовании, однозначная формулировка понятия и его законодательное закрепление позволит руководителю органа внутренних дел реализовывать целенаправленные меры по нейтрализации коррупционных проявлений среди личного состава. Этимология понятия «коррупции» связана с его иностранным происхождением, что предопределяет неоднозначность его трактовки в русскоязычном юридическом сообществе.
Применительно к объекту исследования, предложены следующие признаки коррупции:
- выстраивание неформальных связей в отношениях между участниками коррупционных схем;
- наличие коррумпированной элиты, которая для достижения своего экономического господства имеет возможность применять властные методы и средства принуждения;
- противоправны действия со стороны коррумпированной элиты по отношению к интересам большинства.
Соответственно, как показано в нашем исследовании, коррупция, являясь одной из основных угроз общественной безопасности, особенно опасна при осуществлении правоохранительной деятельности органами внутренних дел, поскольку только честная профессиональная деятельность сотрудников территориальных органов МВД России как представителей одной из ветвей государственной власти может обеспечить осуществление эффективной защиты законных интересов и прав организаций и граждан, гарантировать верховенство закона.
Отмечая многочисленные попытки провести анализ феномена коррупционного поведения государственных служащих и, в том числе, сотрудников полиции, следует заметить, что до настоящего времени на объективные и адекватные объяснения социальной ее сущности отсутствуют, а также до сих пор нет однозначного толкования причин и условий устойчивости такого социально-общественного явления.
Существенная часть исследователей [6], полагают, что оной из главных причин коррупции является само существование государства, которое предопределяет наличие многочисленного корпуса чиновников, способствующих бюрократизацию общественной жизни.
Отметим, что направлением деятельности территориальных органов МВД России, как государственного органа, в сфере повышения эффективности противодействия коррупционным проявлениям среди личного состава является повышение ответственности руководителей за непринятие мер по устранению причин появления коррупции.
Еще одним социальным фактором, детерминирующим распространение коррупции в органах внутренних дел, по мнению автора, является особенности личности полицейского-коррупционера.
К основным криминологическим признакам сотрудника полиции – коррупционера, которые в качестве одного из социальных факторов детерминируют распространение коррупции в органах внутренних дел можно отнести [1, 2, 5]:
- психологические признаки личности;
- социально-демографические признаки;
- социально-правовой статус полицейского.
При рассмотрении международного опыта борьбы с коррупционной преступностью в полиции можно сделать следующие выводы.
Во-первых, сложившаяся в Европе практика борьбы с коррупционной преступностью в полиции разделяет понятия коррупции и конфликта интересов, при этом следует иметь ввиду, что под коррупцией в полиции, чаще всего понимается взяточничество, кроме того, действия полицейского, который имеет в решении вопроса свою личную выгоду материального характера, также характеризуются, как коррупция, в то время, аналогичные действия полицейского, которые имеют также личную заинтересованность, но без материальной выгоды - коррупцией не считаются, а считаются конфликтом интересов. При этом, наличие у полицейского личной заинтересованности, которая может повлиять на исполнение им своих обязанностей по должности – относится к конфликту интересов и порождает коррупцию. Соответственно, регулирование конфликта интересов в правоохранительной деятельности полиции является одной из мер противодействия и профилактики коррупции.
Заслуживает также внимания, распространенная европейская практика по декларированию личной заинтересованности в действиях публичных должностных лиц, к которым относятся некоторые полицейские чиновники, немеющая материальный характер и способная влиять на объективность в исполнении ими своих должностных обязанностей в правоохранительной сфере.
Кроме того, следует признать как эффективную меру борьбы с коррупционной преступностью в полиции, которая заключается в функционировании правовых механизмов по защите лиц, сообщивших о наличии у сотрудника полиции личной заинтересованности в принятии решения.
При этом, рассматривая коррупцию, как социальное явление, отметим, что одним из основных социальных факторов, детерминирующих распространение коррупции в органах внутренних дел, по мнению автора, является особенности личности полицейского-коррупционера. Безусловно, свойства его личности, определяются свойствами личности любого коррупционера. Соответственно, изучение свойств личности любого субъекта коррупционной деятельности в психологическом и криминологическом план представляет повышенный и особый интерес.
Рассматривая иные социальные факторы, отметим, что основными причинами коррупции является недостаточное знание гражданами обязанностей и прав чиновников или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, а также своих прав и восприятие коррупции обществом как «нормы жизни».
Видится целесообразным осветить проблематику, выявляемую работниками органов прокуратуры Российской Федерации при проведении проверок состояния работы по организации профилактики коррупции, которая существенна для руководителя территориального органа МВД России:
В частности прокуратурой выделяются два вида основных нарушений:
- Направление (уведомления на имя непосредственного руководителя сотрудника, в то время как согласно Закону о противодействии коррупции оно представляется на имя представителя нанимателя (работодателя). Таким образом, в целом добросовестное выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, при несоблюдении данного требования порядка уведомления, будет оценено в качестве неудовлетворительного.
- Второе - несоблюдение порядка регистрации указанных уведомлений. В этой связи подразделениям делопроизводства необходимо дополнительно изучить алгоритм регистрации уведомлений, изложенный в вышеназванных приказах МВД России, а руководителю территориального органа МВД России обеспечить соответствующий контроль.
Обращаясь к проблемным вопросам, следует отметить, что возможность возникновения личной заинтересованности у сотрудников, связанных иными близкими отношениями, в первую очередь, возникает у последнего из назначенных. Здесь особенно важна роль для руководителя территориального органа МВД России при рассмотрении вопроса о назначении должностных лиц.
Помимо этого, в случае проработки и рассмотрения вопроса о назначении на должность, для руководителей территориальных органов МВД России необходимо ориентировать самого сотрудника на самостоятельный анализ возможности возникновения таких конфликтов при наличии близкого родства или свойства с другими лицами, проходящими службу в данном подразделении.
Ориентиры, обозначенные в документах долгосрочного планирования по линии противодействия коррупции, предусматривают принятие руководителем территориального органа МВД России мер по повышению эффективности кадровой работы в части ведения личных дел служащих, усиления контроля за актуализацией их анкетных данных в целях выявления возможных конфликтов интересов.
При этом руководителю территориального органа МВД России необходимо обратить внимание на возможность возникновения конфликта интересов при осуществлении владения акциями и ценными бумагами в случае осуществления доверительным, управляющим операций с денежными средствами, находящимися на индивидуальном инвестиционном счете клиента.
Отмечается также, что участие в управлении организацией может повлечь представления гражданами жалоб и обращений, связанных с «возможным» использованием сотрудниками, государственными гражданскими служащими или работниками служебных (должностных) полномочий в личных целях.
В качестве примера представляется возможным озвучить ситуацию, в которой простое заявление сотрудника в товарищество о реализации законных прав, сделанное им в свободное от службы время и оформленное на листе блокнота с геральдическими элементами Министерства и одной из образовательных организаций системы МВД России, стало предметом рассмотрения в связи с жалобой гражданина об оказании на него таким образом давления.
В Министерстве организован учет уведомлений о такой деятельности, а их регистрация осуществляется в профильном журнале регистрации (приказ МВД России от 15 декабря 2014 г. № 1110).
В ходе анализа сведений о доходах данный журнал служит дополнительным источником информации для руководителя территориального органа МВД России о возможных доходах сотрудника или, в диаметрально противоположном случае - о фактах осуществления им иной оплачиваемой деятельности без соответствующего уведомления.
Таким образом, нарушение, допущенное в вопросе уведомления о такой деятельности, может отразиться на репутации сотрудника двояко: как неотражение в сведениях о доходах фактически полученного дохода от такой деятельности, так и наоборот - как отсутствие уведомления при фактическом отражении дохода в справке.
Методика исследования. В ходе анкетирования было опрошено 56 сотрудников территориальных органов МВД России по проблемам деятельности руководителя территориального органа МВД России по противодействию коррупции среди личного состава. Получены следующие результаты:
1. |
Ваш возраст |
||||
|
18-25 лет |
19 % |
||||
|
26-40 лет |
59% |
||||
|
41-55 лет |
18% |
||||
|
старше 55 лет |
4% |
||||
|
2. |
Стаж службы в ОВД |
|
|||
|
от 1 года до 3 лет |
25% |
||||
|
от 3 до 5 лет |
38% |
||||
|
свыше 5 лет |
37% |
||||
|
3. |
Стаж службы в должности |
|
|||
|
от 1 года до 3 лет |
27% |
||||
|
от 3 до 5 лет |
42% |
||||
|
свыше 5 лет |
31% |
||||
|
4. |
Связана ли Ваша служебная деятельность с осуществлением управленческих функций? |
|
|||
|
да |
95% |
||||
|
нет |
2% |
||||
|
косвенно |
3% |
||||
|
5. |
Как Вы оцениваете современное состояние уровня коррупции среди личного состава? |
|
|||
|
очень высокий |
6% |
||||
|
скорее высокий, чем низкий |
18% |
||||
|
средний |
12% |
||||
|
скорее низкий, чем высокий |
44% |
||||
|
низкий |
20% |
||||
|
6. |
Как изменился уровень коррупции среди личного состава за последние пять лет? |
|
|||
|
значительно вырос |
2% |
||||
|
вырос незначительно |
7% |
||||
|
остался прежним |
40% |
||||
|
незначительно снизился |
41% |
||||
|
значительно снизился |
10% |
||||
|
7. |
Оцените эффективность принимаемых мер по противодействию коррупции среди личного состава? |
|
|||
|
высокая эффективность |
8% |
||||
|
скорее эффективны, чем нет |
30% |
||||
|
эффективны |
32% |
||||
|
скорее не эффективны, чем эффективны |
10% |
||||
|
не эффективны |
28% |
||||
|
8. |
Кто является основным субъектом, от деятельности которого в наибольшей степени зависит противодействие коррупции среди личного состава? |
|
|||
|
начальник ТО МВД России на районном уровне |
62% |
||||
|
руководитель кадрового подразделения |
4% |
||||
|
непосредственный начальник |
28% |
||||
|
иное должностное лицо (какое?) |
6% |
||||
Обсуждение результатов и выводы. По результатам анкетирования получена следующие результаты, показывающее эффективность мероприятий по противодействию коррупции среди личного состава органов внутренних дел, которые расположены в порядке уменьшения их значимости:
- обеспечение денежным довольствием в размере, соответствующем представлению сотрудника о достойной жизни;
- расширение (усиление) санкций уголовно-правовой ответственности по отношению к виновному сотруднику;
- усиление мер дисциплинарной ответственности по отношению к вышестоящим руководителям виновного сотрудника;
- усиление мер дисциплинарной ответственности по отношению к сотрудникам кадровых подразделений по фактам коррупционных деяний среди личного состава;
- усиление мер дисциплинарной ответственности по отношению к сотрудникам подразделений собственной безопасности и противодействия коррупции по фактам коррупционных деяний среди личного состава;
- создание единого в рамках МВД России сервиса (почтового, электронного и т.п.) для подачи сведений (в т.ч. анонимного характера) о фактах коррупционно-опасных деяний сотрудников;
- введение тотальной системы дистанционного контроля (видеосъемки, аудиозаписи) профессиональной деятельности сотрудников;
- доведение до личного состава имевших место фактов коррупционно-опасного поведения сотрудников, а также принятых по ним мер дисциплинарного и уголовного характера;
- введение мер материального поощрения (например, в размере 30% от суммы взятки) сотрудников за отказ от получения/дачи взятки, а также информирование о ставших известных им фактах взяточничества;
- выявление в ходе психологических обследований сотрудников, потенциально склонных к коррупционно опасному поведению;
- существенное увеличение размера пенсий сотрудникам (в среднем в размере ежемесячного денежного довольствия);
- формирование социального пакета для сотрудников, мотивирующего добросовестное служение Отечеству и антикоррупционное поведение;
- предоставление сотруднику единовременной выплаты в значительном размере (например, 5 млн. руб.) в момент поступления на службу в ОВД с условием её возврата при увольнении по отрицательным мотивам. При этом выход сотрудника на пенсию в порядке, установленном законом, исключает необходимость возврата выплаты или какой-либо её части;
- профессиональное обучение (в рамках различных программ подготовки) с опорой на стандарты антикоррупционного поведения;
- ротация (один раз в три года) должностных лиц – сотрудников (по горизонтали);
- активизация проверочных (провоцирующих коррупционно опасное поведение) мероприятий в отношении сотрудников;
- повышение престижа органов внутренних дел;
- повышение юридической грамотности населения (в части ответственности за дачу взятки, вреда обществу и правоохранительной системе);
- улучшение системы контроля доходов и расходов сотрудников (в рамках декларационной кампании);
- оперативное и справедливое реагирование на все без исключения случаи коррупционно опасного поведения, от кого бы они ни исходили;
- профилактическая работа с сотрудниками, нуждающимися в дополнительном психолого-педагогическом внимании (отнесенных психологами к таковым);
- создание условий несения службы, а также порядка осуществления профессиональной деятельности, исключающих причины появление коррупции;
- обеспечение высокого морального облика руководителей, принципиальности в оценке индивидуального поведения;
- усиление мер ответственности соответствующих должностных лиц за факты получения вознаграждения при решении вопросов, связанных с прохождением службы в ОВД (при оформлении отпуска, перемещении, представлении к наградам и др.);
- развитие системы государственных услуг, снижающей вероятность появления коррупционного поведения сотрудников;
- активная пропаганда (среди сотрудников) антикоррупционного поведения;
- создание конкуренции на рынке труда при комплектовании должностей сотрудников ОВД;
- совершенствование системы психологического отбора сотрудников с опорой на изучение ценностно-смысловой и мотивационной сфер личности;
- реализация полноценной правовой защищенности сотрудников от провокационных действий третьих лиц;
- установление солидарной ответственности близких родственников за коррупционно опасные деяния сотрудников;
- развитие конструктивной критики по отношению к любым формам проявления коррупции.
В настоящее время, в органах внутренних дел широко распространены различные проявления коррупции, в частности такие, как вымогательство, взяточничество, злоупотребления служебным положением и другие коррупционные нарушения.
На основании данных статистики, можно придти к выводу, что из всей системы органов внутренних дел, наиболее коррумпированными являются сотрудники полиции подразделений обеспечения безопасности дорожного движения (инспектора ДПС и другие сотрудники ГИБДД), уголовного розыска и участковые уполномоченные полиции, что также подтверждается социологическими исследованиями.
В подразделениях миграционной службы регистрируются факты злоупотреблений при осуществлении миграционного и паспортного контроля. Общеизвестны факты незаконного сотрудничества участковых уполномоченных и сотрудников дежурных частей с ритуальными организациями. Имеют место и иные случаи «сращивания» сотрудников органов внутренних дел с представителями криминальных структур, вплоть до внедрения преступных элементов в ряды сотрудников полиции.
1. Исхаков Э.Р., Линевич В.Л., Бикчинтаева Л.Г., Гайнуллина А.В. Формирование антикоррупционного правосознания и поведения у сотрудников органов внутренних дел: Методические рекомендации / Уфа, 2016.
2. Исхаков Э.Р., Мальцева Т.В. Психолого-педагогические приемы формирования антикоррупционного поведения курсантов образовательных учреждений МВД России В процессе преподавания специального курса: разработка, содержание и оценка их эффективности // В сборнике: приоритеты современной российской уголовной политики: проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования. Международный научно-практический семинар. 2014. С. 391-408.
3. Петров В.Е. Психологические детерминанты антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел // Вестник ВИПК МВД России. 2011. № 2 (18), с. 61-64.
4. Петров В.Е., Сенаторова О.Ю. Морально-этические стандарты антикоррупционного поведения сотрудников внутренних дел // Вестник ВИПК МВД России. 2013. № 3 (27), с. 50-55.
5. Скляренко И.С. Педагогическое обеспечение формирования профессиональных ценностных установок // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2011. № 4. - С. 3-7.
6. Социально-психологические исследования криминальной деструктивности личности сотрудника правоохранительных органов/Под ред. Д.В. Сочивко, Е.Е. Гавриной. Рязань, 2010.
