Показана функция понятия права в научном познании как точной мысли о признаках права, отличающих его от всех других предметов. Другая логическая функция понятия права заключается в способности отражать в мысли более или менее полный итог, сумму знаний о праве. Утверждается, что сущность права можно познать при условии, если предварительно получено полное и исчерпывающее знание о праве как об особом предмете научного познания. Обосновывается возможность использования логических принципов построения научных теорий в науке теории права.
Право, понятие права, сущность права, теория права, науковедение.
В науке теории права имеют место различные концептуальные взгляды на понятие и сущность права, начиная с утверждений о его божественном происхождении и праве, дарованном монархом или государством, и заканчивая теориями о возникновении права в результате захватнических войн либо классового расслоения общества, о договорном происхождении права. В связи с этим среди специалистов постоянно ведутся диспуты о правопонимании, происхождении и понятии права.
Около четырех десятилетий тому назад, в еще советской юридической науке, многие ученые приняли активное участие в продвижении тезиса о так называемом опосредованном, или окольном, пути рассмотрения понятия права. Причем планировалось сначала однозначно выяснить, что же должно представлять само научное понятие как форма мысли и чем отличаются правовые понятия от других научных понятий, а затем определиться с понятием права.
Для поисков в указанном направлении и получения ответов на поставленные вопросы предусматривалось использовать достижения других наук, задействовать специалистов по философии, теории познания, логике, социологии, психологии и другим наукам. В самой юридической науке были развернуты, в частности, поисковые исследования по тематике, посвященной специфике правовых понятий по сравнению c не правовыми понятиями. Одним из наиболее показательных итогов реализации данного подхода стала известная монография А. М. Васильева «Правовые категории», изданная в 1973 г. Этот труд до сих пор остается весомым и развернутым исследованием по реализации данного подхода в рамках научных споров о понятии права.
Состоявшаяся в 1970-х гг. широкая и оживленная дискуссия по проблеме понятия права не дала всех ожидаемых ее организаторами и участниками результатов. По ее итогам на проведенном в 1979 г. ИГПАНом СССР в г. Звенигороде круглом столе не было одобрено или принято официального определения права, как это было сделано, например, ранее в 1938 г. на всесоюзном совещании юристов под руководством А. Я. Вышинского. При этом следует все же признать, что многие определения права, которые используются и в современной юридической науке, были предложены или рассмотрены именно в ходе указанной дискуссии. Так, в юридической науке было выявлено наличие трех конкурирующих между собой подходов к пониманию права, которые, по мнению Б. П. Курашвили, можно назвать: 1) этатический; 2) комплексный; 3) социетарный.
Что же касается должной оценки всех достижений и иных результатов состоявшейся тогда всесоюзной дискуссии о понятии права — это, конечно, является делом историков государства и права. Но уже сейчас, по истечении четырех с половиной десятилетий, можно сказать, что в рамках той дискуссии не было уделено достаточного внимания двойственной природе и двум разным функциям понятия права.
1. Войшвилло Е. К. Понятие. М., 1967.
2. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.
3. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.
4. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. М., 2012.
5. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 32.
6. Логика / под ред. Д. П. Горского, П. В. Таванца. М., 1956.
7. Проблемы общей теории права и государства: учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.
8. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
9. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
10. Хутыз М. Х., Сергейко П. Н. Энциклопедия права: учеб. пособие. М., 1995.
