Волгоград, Волгоградская область, Россия
Подача в установленном законом порядке апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (представления) на судебное решение представляет собой реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на судебную защиту прав и свобод путем обжалования действий и решений суда как органа государственной власти в вышестоящий суд. Но если при обжаловании действий или решений перечисленных в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц последние, как правило, привлекаются к участию в деле в качестве стороны, то при обжаловании судебных решений ситуация иная. Закон устанавливает особую процедуру проверки судебных решений, в которой нет места участию нижестоящего суда в рассмотрении жалобы (представления), принесенной на его решение. В этом специфика обжалования судебных решений, обусловленная присущим всем отраслям процессуального права принципом недопустимости участия суда (как государственного органа) или судьи (как должностного лица) в качестве стороны судебного спора.
Этот принцип строго выдерживается в законе, несмотря не только на заинтересованность судей в исходе рассмотрения жалоб (представлений) на вынесенные ими решения (от этого зависят показатели их работы), но и иногда готовность лично отстаивать перед вышестоящим судом правильность своих приговоров, определений и постановлений. Известен случай, когда судья обращался в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором просил проверить конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд, постановивший решение по уголовному делу, не отнесен к числу субъектов, управомоченных обжаловать в надзорном порядке решения вышестоящих судебных инстанций, отменивших или изменивших принятое им решение.
За включение судей в число субъектов, имеющих право обращаться с надзорными ходатайствами об отмене вынесенных ими же решений, выступают некоторые ученые-процессуалисты.
В юридической литературе можно встретить и другие предложения об изменении порядка уголовного судопроизводства, в которых явно просматривается стремление сделать судей участниками судебного состязания, включить их в полемику со сторонами. Например, В. П. Смирнов предлагает предоставить судье-докладчику возможность высказывать в заседании суда надзорной инстанции свою позицию по делу не только во время доклада, но и после выступлений сторон, с тем чтобы в своем заключительном слове он мог высказаться по поводу того, что стороны сказали после его доклада, а также по поводу дополнительных материалов, представленных ими непосредственно в заседание суда надзорной инстанции. Для этого даже предлагается предоставлять судье-докладчику время на подготовку к заключительному выступлению.
1. Беко Ж. Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические эпохи. Пер. с фр. СПб., 1867.
2. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.
3. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича: Современное сочинение. 2-е изд. СПб., 1859.
4. Мерзлякова М. В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
5. Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д.: К чему автор прибавил новые исследования о законах римских, касающихся наследования, о законах французских и о законах феодальных. СПб., 1900.
6. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.
7. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 2.
8. Сочинения Ф. М. Дмитриева. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1. М., 1899.
9. Судебник 1497 г. // Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / науч. конс. Е. А. Скрипилев. Т. 1: Начала формирования судебной власти / отв. ред. Н. М. Золотухина. М., 2003.
10. Толковый словарь живаго великорускаго языка Владимира Даля: в 4 т. 2-е изд. Т. 2. СПб.; М., 1881.
11. Флексор Д. С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб., 1894.
12. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996.
13. Чельцов-Бебутов М. А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
