Россия
сотрудник
Воронеж, Воронежская область, Россия
сотрудник
Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
В статье предлагается новый комплексный критерий оценки эффективности выполнения обрабатывающих операций лесосечных работ – удельные приведенные энергозатраты, отличающийся возможностью наряду с суммарными затратами энергии на пиление учитывать производительность труда, а также количество задействованных в работе мотористов со своими индивидуальными особенностями. Для достоверного прогнозирования данного показателя по 12-ти технологическим вариантам выполнения валки деревьев, обрезки их стволов от сучьев и раскряжевки хлыстов на сортименты были разработаны имитационные модели, отличающиеся чувствительностью к изменению в широком диапазоне природно-производственных условий разрабатываемых лесосек, а также учетом квалификации и утомляемости мотористов бензопил. На основе разработанных имитационных моделей была создана программа для ЭВМ в среде Delphi по обоснованию технологических вариантов выполнения обрабатывающих операций бензиномоторным инструментом и получено авторское свидетельство (№ гос. регистрации 2019611250). При ее использовании на стадии технологического проектирования лесосечных работ можно повысить эффективность выполнения обрабатывающих операций бензопилами по критерию удельных приведенных энергозатрат на 5…39,5 % в зависимости от применяемой технологии на предприятии., что было подтверждено на одной из разрабатываемых лесосек (ООО «ЛК Кедр», Владимирская область, Александровское лесничество, май 2018 г.) Проведенная производственная проверка результатов имитационного эксперимента подтвердила их достоверность с расхождением 3…6 %.
бензиномоторный инструмент, обрабатывающие операции, лесосечные работы, имитационное моделирование, удельные приведенные энергозатраты
Введение
В настоящее время на лесозаготовках при выполнении обрабатывающих операций широко используются бензопилы [5]. Особенно это наблюдается на рубках ухода за насаждением, при малообъемном лесопользовании, а также в горной местности и в крупномерном лесу, там, где другие средства ограничены в работе лесоводственно-экологическими требованиями, экономической целесообразностью или по своим техническим возможностям [2, 4]. В таких условиях результаты выполнения валки деревьев, очистки их от сучьев с последующей раскряжевкой хлыстов задают ритмичность работы трелевочного средства на ведущей, наиболее затратной операции, оказывая тем самым влияние на эффективность функционирования всей системы машин на лесосеке [1, 3, 18].
Исследованиям в этой области посвящены труды многих известных ученых. Их анализ свидетельствует о сложности прогнозирования работы мотористов с бензопилами при сравнении большого количества различных вариантов по технологии работ, организации труда и комплектованию бензиномоторного инструмента в меняющихся на каждой разрабатываемой лесосеке условиях производства (вид рубки и ее интенсивность, конфигурация лесосеки, ее размеры и захламленность, доля технологических площадей и их параметры, способ трелевки, сезон года) и природной среды (состав насаждения, его таксационные характеристики, наличие подроста) с учетом квалификации и утомляемости исполнителей [8, 12, 17]. При этом современные требования к оценке эффективности выполнения лесосечных работ определяют необходимость многостороннего подхода по целому ряду позиций (энергетическая, технико-экономическая, лесоводственно-экологическая и т.д.). В этой связи, проф. Герц Э.Ф. [6] и доц. Матросов А.В. [13] в своих работах рекомендуют использовать несколько следующих критериев - затраты времени на выполнение обрабатывающих операций, производительность, коэффициент использования бензиномоторного инструмента в течении смены, а также комплексную выработку на одного рабочего. В трудах проф. Заикина А.Н. [10, 11] и проф. Ширнина Ю.А. [19] для оценки эффективности технологических операций одновременно с показателем продолжительности их выполнения используются энергозатраты. Во многих работах проф. Рябухина [14, 15] проф. Григорьева И.В. [7, 9] уделяется внимание потерям древесного сырья из-за некачественного выполнения обрабатывающих операций по причине низкой квалификации исполнителей, а также обращается внимание на необходимость изучения физического состояния мотористов бензопил и операторов машин в процессе работы. Такое количество часто зависящих и противоречащих друг другу оценочных показателей используемых совместно приводит к значительным трудностям моделирования операционных процессов и сложности их достоверного прогнозирования на стадии проектирования лесосечных работ.
Материалы и методы.
В этой связи, на кафедре лесной промышленности, метрологии, стандартизации и сертификации в Воронежском государственном лесотехническом университете для обоснования технологии обрабатывающих операций лесосечных работ было предложено использовать показатель удельных приведенных энергозатрат в следующем виде
(1)
где - мощность затрачиваемая на выполнение
-го элемента одной или нескольких последовательно выполняемых обрабатывающих операций, Вт;
- время затрачиваемое на выполнение
-го элемента одной или нескольких последовательно выполняемых обрабатывающих операций, с;
- сменная производительность бензопилы на одной или нескольких последовательно выполняемых обрабатывающих операций, состоящих из
элементов, м3;
- число рабочих, занятых на выполнении на одной или нескольких последовательно выполняемых обрабатывающих операций, чел.
Достоинством предлагаемого показателя является возможность одновременного учета суммарных затрат энергии при пилении, количества человек в работе и производительности труда при выполнении обрабатывающих операций различными комплектами бензиномоторного инструмента в любой технологической последовательности лесосечных работ (рис. 1).
При определении удельных приведенных энергозатрат требуется достоверное прогнозирование производительности труда на валке деревьев, очистке их стволов от сучьев и раскряжевке хлыстов в меняющихся условиях производства и природной среды. Для этого предлагается использовать в расчетах метод имитационного моделирования времени лесозаготовительных процессов, реализация которого представлена ниже на блок-схеме модели выполнения обрабатывающих операций по одному из сравниваемых технологических вариантов (рис.2). При ее создании использовалась следующая символизация параметров:
- время движения моториста от одного дерева к другому, с;
- время на подготовку рабочего места, с;
- время на выполнение подпила, с;
- время перехода от подпила к спиливанию, с;
- время сталкивания дерева с пня и его падение, с;
- время выполнения основного реза, с;
- время срезания сучьев, с;
- время движения моториста от комля к вершине дерева и обратно в процессе срезания сучьев и раскряжевки, с;
- время поперечного пиления при раскряжевке хлыста, с;
- время окучивания лесоматериалов, с;
- объем хлыста, м3;
- запас леса на га, м3/га;
- доля вырубаемого запаса;
- скорость движения моториста от одного дерева к другому, с;
- срезаемый диаметр дерева, м;
- коэффициент увеличения за счет подпила площади пропила;
- производительность чистого пиления бензиномоторного инструмента, м2/с;
- общая площадь срезания всех сучьев на дереве, м2;
- длина дерева, м;
- длина вершины дерева, м;
- скорость движения моториста от комля к вершине дерева и обратно в процессе срезания сучьев и раскряжевки, с;
- длина сортимента, м3;
- среднее количество сортиментов из одного хлыста на раскряжевке;
- время окучивания одного сортимента,с;
- количество часов в смене;
- коэффициент использования времени смены;
- коэффициент индивидуальных особенностей исполнителей обрабатывающих операций.
Время, затрачиваемое в течение смены на выполнение обрабатывающих операций, суммируется и сравнивается в блоке 21 со временем смены ( ). Использование, при этом, коэффициента индивидуальных особенностей исполнителей открывает широкие возможности для изучения влияния человеческого фактора на эффективность исследуемых процессов лесосечных работ. Для определения значений этого показателя предлагается следующая формула
(2)
где - среднее модельное значение продолжительности
-го элемента одной или нескольких последовательно выполняемых операций при обработке одного дерева, с;
- среднее значение фактической продолжительности времени цикла обработки одного дерева в
-й час работы моториста, с.
На основе полученных имитационных моделей выполнения обрабатывающих операций было создано программное обеспечение для ЭВМ в среде Delphi [16]. Разработанная программа позволяет сравнивать 12 -ть вариантов отличающихся друг от друга составом обрабатывающих операций, местом их выполнения, инструментом, а также количеством мотористов бензопил задействованных в работе на валке деревьев, обрезке сучьев и раскряжевке хлыстов с учетом их индивидуальных особенностей.
Для реализации разработанного программного обеспечения были проведены хронометражные наблюдения за работой трех мотористов и произведен сбор данных по затратам времени на выполнение всех составляющих элементов обрабатывающих операций в различных технологических последовательностях. Наблюдения проводились отдельно по каждому часу работы в течении смены с 1-го по 4-ый и с 6-го по 8-ой в ООО «ЛК Кедр» (Александровское лесничество, Владимирская область) при следующих природно-производственных условиях: выборочная рубка; площадь лесосеки ; породный состав – 5С3Е1Б1Ос; интенсивность рубки
; запас леса
; средний объем хлыста
; средняя длина дерева
; на обрезке сучьев по технологиям № 2, 4, 5, 10, 11 – бензопила Stihl S 260 (
,
); на других обрабатывающих операциях по обозначенным технологиям, а также на валке, обрезке сучьев и раскряжевке по технологиям № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12 – бензопила Нusqvarna 357 (
,
). Статистическая обработка результатов наблюдений показана ниже на примере времени подготовки рабочего места -
в 8-ой час работы моториста №1. Репрезентативность полученных выборок в каждом опыте была подтверждена расчетом необходимого минимума наблюдений, а гипотеза о близости характера распределения опытных данных к нормальному закону распределения независимых случайных величин – критерием Пирсона (табл. 1, 2; рис. 3).
Разработка авторов
Рис. 1. Варианты выполнения обрабатывающих операций лесосечных работ бензиномоторным инструментом:
Вд- валка деревьев; Од- очистка стволов деревьев от сучьев; Тд, Тхл и Тс - трелевка деревьев, хлыстов и сортиментов соответственно; Рх- раскряжевка хлыстов на сортименты
Разработка авторов
Рис. 2. Блок-схема имитационной модели выполнения обрабатывающих операций лесосечных бензиномоторным инструментом по 8-му технологическому варианту (Вд+Од+Рх)
Таблица 1
Результаты измерения при работе моториста № 1
|
№ опыта |
Результаты наблюдений, с |
Число замеров |
Необходимый минимум наблюдений |
|||
|
1 |
47; 40; 45; 39; 43; 41; 38; 36; 35; 45; 40; 43; 38; 42; 40 |
15 |
10,7 |
|||
|
2 |
53; 51; 54; 57; 49; 51; 52; 51; 50; 51; 48; 47; 46; 52; 45 |
15 |
5,935727 |
|||
|
3 |
44; 55; 53; 48; 50; 49; 48; 47; 45; 51; 40; 50; 46; 51; 49 |
15 |
9,071074 |
|||
|
4 |
49; 53; 47; 51; 49; 46; 48; 47; 49; 47; 46; 45; 43; 41; 51 |
15 |
6,612309 |
|||
|
5 |
42; 49; 45; 42; 44; 43; 45; 43; 42; 41; 40; 47; 36; 42; 38 |
15 |
9,048081 |
|||
|
6 |
47; 52; 50; 41; 48; 45; 46; 45; 44; 43; 42; 40; 37; 46; 42 |
15 |
11,82894 |
|||
|
7 |
47; 40; 31; 41; 44; 41; 35; 41; 43; 37; 36; 42; 38; 41; 39. |
15 |
15,08205 |
|||
|
№ опыта |
Среднее арифметическое |
Дисперсия |
Средне- квадратичное отклонение |
Коэффициент вариации |
Критерий Пирсона |
|
|
расчетный |
нормативный |
|||||
|
1 |
40,8 |
11,6 |
3,405877 |
0,083477 |
1,19 |
9,49 |
|
2 |
50,46667 |
9,838095 |
3,136574 |
0,062151 |
2,1019839 |
9,49 |
|
3 |
48,4 |
13,82857 |
3,718679 |
0,076832 |
1,5923767 |
11,1 |
|
4 |
47,46667 |
9,695238 |
3,113718 |
0,065598 |
7,7604627 |
9,49 |
|
5 |
42,6 |
10,68571 |
3,268901 |
0,076735 |
3,2356663 |
9,49 |
|
6 |
44,53333 |
15,26667 |
3,907258 |
0,087738 |
0,7996444 |
11,1 |
|
7 |
39,73333 |
15,49524 |
3,936399 |
0,09907 |
2,8939737 |
11,1 |
Результаты наблюдений авторов
Таблица 2
Результаты вычисления критерия Пирсона для опыта №7 (8 час работы моториста №1)
|
№ интервала |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
47 |
45 |
1 |
1,846019 |
1,33794 |
|
|
2 |
45 |
43 |
1 |
1,33794 |
0,829862 |
|
|
3 |
43 |
41 |
2 |
0,829862 |
0,321783 |
|
|
4 |
41 |
39 |
5 |
0,321783 |
-0,1863 |
|
|
5 |
39 |
37 |
2 |
-0,1863 |
-0,69437 |
|
|
6 |
37 |
35 |
2 |
-0,69437 |
-1,20245 |
|
|
7 |
35 |
33 |
1 |
-1,20245 |
-1,71053 |
|
|
8 |
33 |
31 |
1 |
-1,71053 |
-2,21861 |
|
|
№ интервала |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
0,4671 |
0,4082 |
0,0589 |
0,8835 |
0,01357 |
0,0153619 |
|
2 |
0,4082 |
0,2939 |
0,1143 |
1,7145 |
0,51051 |
0,2977604 |
|
3 |
0,2939 |
0,1255 |
0,1684 |
2,526 |
0,27668 |
0,1095313 |
|
4 |
0,1255 |
-0,0714 |
0,1969 |
2,9535 |
4,18816 |
1,4180336 |
|
5 |
-0,0714 |
-0,2549 |
0,1835 |
2,7525 |
0,56626 |
0,2057243 |
|
6 |
-0,2549 |
-0,3649 |
0,11 |
1,65 |
0,1225 |
0,0742424 |
|
7 |
-0,3649 |
-0,4564 |
0,0915 |
1,3725 |
0,13876 |
0,1010974 |
|
8 |
-0,4564 |
-0,4864 |
0,03 |
0,45 |
0,3025 |
0,6722222 |
|
|
|
|
|
|
2,8939737 |
|
Результаты вычислений авторов
Результаты вычислений авторов
Рис.3. Эмпирические и теоретические частоты распределения данных хронометражных наблюдений по составляющей времени работы моториста бензопилы в соответствующий час смены:
а) 1-ый; б) 2-ой; в) 3-ий; г) 4-ый; д) 6-ый; е) 7-ой; ж) 8-ой.
Результаты вычислений авторов
Рис.4 Результаты моделирования исследуемых технологий выполнения обрабатывающих операций применительно к условиям Александровского лесничества (Владимирская область)
Результаты и обсуждение.
В дальнейшем на основе полученных данных применительно по одной из лесосек разрабатываемых лесозаготовительной компанией ООО «ЛК Кедр» был проведен имитационный эксперимент для прогнозирования производительности и показателя удельных приведенных энергозатрат на обрабатывающих операциях (рис. 4).
Результаты расчетов позволили определить для второго типа технологического процесса лесосечных работ ТП-2 (вывозка хлыстов) в качестве наиболее предпочтительного варианта выполнения обрабатывающих операций – технологию № 3 ( = 11130 Вт·с·чел/м3), где относительно технологии № 2 (
= 13092 Вт·с·чел/м3) и № 4 (
= 11706 Вт·с·чел/м3) количество задействованных в работе мотористов бензопил оказалось меньше на одного человека, а удельные приведенные энергозатраты снижены на 15 % и 5% соответственно. Для третьего типа технологического процесса лесосечных работ ТП-3 (вывозка сортиментов) при выполнении всех обрабатывающих операций на лесосеке наиболее предпочтительным вариантом оказалась технология № 8, где количество задействованных в работе мотористов бензопил снижено на два человека относительно технологии № 5 и одного человека относительно технологий № 6 и № 7. При этом удельные приведенные энергозатраты технологии № 8 (
= 52465 Вт·с·чел/м3) в сравнении с технологиями № 5 (
= 65753 Вт·с·чел/м3), № 6 (
= 86681 Вт·с·чел/м3) и № 7 (
= 53004 Вт·с·чел/м3) оказались меньше на 21,2 %, 39,5 % и 1,1 % соответственно. При выполнении на верхнем складе обрезки сучьев и раскряжевки наиболее предпочтительным вариантом оказалась технология № 10 (
= 61162 Вт·с·чел/м3), где в сравнении с технологией № 9 (
= 94700 Вт·с·чел/м3) удельные приведенные энергозатраты оказались на 35,5 % меньше. При выполнении на верхнем складе только операции раскряжевки наиболее предпочтительным вариантом оказалась технология № 12 (
= 51330 Вт·с·чел/м3), где в сравнении с технологией № 11 (
= 63242 Вт·с·чел/м3) удельные приведенные энергозатраты оказались на 18,9 % меньше.
Достоверность результатов имитационного эксперимента была подтверждена в ходе производственной проверки на лесозаготовительном предприятии ООО «ЛК Кедр» в мае 2018 г. с расхождением 3…6 % (рис. 5). Разработанный математический аппарат и программное обеспечение к нему позволяет изучить характер и степень влияния основных наиболее значимых факторов на эффективность выполнения обрабатывающих операций лесосечных работ (табл. 3). На примере технологического варианта выполнения обрабатывающих операций № 8 можно видеть, как с увеличением производительности чистого пиления бензопилы ( ), коэффициента индивидуальных особенностей мотористов бензопил (
), объема хлыста (
), запаса леса на га (
) и доли вырубаемого запаса (
) сменная производительность труда (
) растет, а удельные приведенные энергозатраты (
) снижаются (рис.6 и 7). При этом, анализ влияния основных факторов на удельные приведенные энергозатраты позволил установить следующие степени их значимости:
для
;
для
;
для
;
для
;
для
.
Таким образом, разработанный математический аппарат и программное обеспечение позволяет осуществлять в автоматизированном режиме научно-обоснованный выбор оптимального комплекта бензиномоторного инструмента, технологии и организации валки деревьев, очистки их от сучьев и раскряжевки хлыстов на сортименты с учетом индивидуальных особенностей мотористов, а также изучать влияние на эффективность выполнения обрабатывающих операций основных факторов влияния в заданных природно-производственных условиях разрабатываемых лесосек. В этой связи представляется целесообразным рекомендовать полученные результаты исследования к использованию на производстве при проектировании лесосечных работ.
Таблица 3
План выполнения вычислительного эксперимента по установлению значимости и характера влияния основных факторов на показатели эффективности выполнения обрабатывающих операций
|
Факторы влияния |
Уровни варьирования |
Показатели эффективности |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
|
0,3 |
0,35 |
0,4 |
0,45 |
0,5 |
|
|
|
150 |
160 |
170 |
180 |
190 |
|
|
|
0,3 |
0,35 |
0,4 |
0,45 |
0,5 |
|
|
|
0,005 |
0,0075 |
0,01 |
0,0125 |
0,015 |
|
|
|
0,5 |
0,625 |
0,75 |
0,875 |
1 |
|
Результаты исследований авторов
Результаты наблюдений авторов
Рис.5. Производственная проверка результатов имитационного эксперимента на ЭВМ на валке, обрезке сучьев и раскряжевке хлыстов в условиях Александровского лесничества (Владимирская область)
Результаты вычислений авторов
Рис.6. Графики зависимости удельных приведенных энергозатрат от основных факторов влияния на примере работы моториста по технологии №8:
а) = ƒ (
;
); б)
= ƒ (
;
); в)
= ƒ (
;
); г)
= ƒ (
;
)
Результаты вычислений авторов
Рис.7. Графики зависимости производительности труда от основных факторов влияния на примере работы моториста по технологии №8:
а) = ƒ (
;
); б)
= ƒ (
;
); в)
= ƒ (
;
);г)
= ƒ (
;
)
Выводы.
- В условиях малообъемного лесопользования результаты выполнения обрабатывающих операций бензопилами во многом определяют ритмичность работы трелевочного средства и оказывают значительное влияние на выработку всей системы машин. Эффективность ее работы можно повысить путем принятия научно-обоснованных решений на стадии проектирования лесосечных работ при выборе оптимального комплекта бензиномоторного инструмента, технологии и организации валки деревьев, очистки их от сучьев и раскряжевки хлыстов. При этом существует проблема достоверного прогнозирования работы мотористов с бензопилами из-за: большого количества сравниваемых вариантов в различных условиях производства и природной среды; необходимости учета квалификации и утомляемости исполнителей; а также целесообразности оценки выполнения обрабатывающих операций одновременно с нескольких позиций. Для решения обозначенной проблемы был предложен к использованию новый комплексный показатель оценки эффективности обрабатывающих операций ̶ удельные приведенные энергозатраты, отличающийся возможностью наряду с суммарными затратами энергии на пиление учитывать производительность труда, а также количество задействованных в работе мотористов со своими индивидуальными особенностями.
- С целью обоснования оптимальной технологии выполнения обрабатывающих операций были определены для сравнения 12-ть вариантов и методом последовательного информационно-логического и математического моделирования разработаны имитационные модели для прогнозирования показателя удельных приведенных энергозатрат в широком диапазоне изменения природно-производственных условий разрабатываемых лесосек. На основе разработанных имитационных моделей была создана программа для ЭВМ в среде Delphi по обоснованию технологических вариантов выполнения обрабатывающих операций бензиномоторным инструментом и получено авторское свидетельство (№ гос. регистрации 2019611250).
- Для реализации разработанного программного обеспечения в условиях Александровского лесничества (Владимирская область) были собраны и обработаны данные по затратам времени на выполнение всех составляющих элементов обрабатывающих операций при работе трех мотористов в различных технологических последовательностях. В дальнейшем применительно к одной из разрабатываемых лесосек был проведен имитационный эксперимент для прогнозирования производительности и показателя удельных приведенных энергозатрат на обрабатывающих операциях с учетом индивидуальной квалификации и утомляемости мотористов. Достоверность результатов прогнозирования была подтверждена в ходе производственной проверки на предприятии ООО «ЛК Кедр» в мае 2018 г. с расхождением 3…6 %. Произведенные расчеты позволили определить для третьего типа технологического процесса лесосечных работ ТП-3 (вывозка сортиментов) в качестве наиболее предпочтительного варианта выполнения обрабатывающих операций – технологию № 8, где количество задействованных в работе мотористов бензопил снижено на два человека относительно технологии № 5 и одного человека относительно технологий № 6 и № 7. При этом удельные приведенные энергозатраты технологии № 8 (
= 52465 Вт·с·чел/м3) в сравнении с технологиями № 5 (
Разработанный математический аппарат и программное обеспечение рекомендуется к использованию на стадии проектирования лесосечных работ при выборе оптимального комплекта бензиномоторного инструмента, технологии и организации валки деревьев, очистки их от сучьев и раскряжевки хлыстов на сортименты.
1. Абрамов, В. В. Разработка и обоснование эффективной технологии трелевки в малолесных районах [Текст] : дис. ... канд. техн. наук : 05.21.01: защищена 24.04.09 / В. В. Абрамов. - Воронеж, 2009. - 366 с. - Библиогр.: с. 136-147.
2. Белкин, М.А. Алгоритмы технического обслуживания и ремонта современных бензиномоторных инструментов [Текст] / М.А. Белкин // Строительные и дорожные машины. - 2017. - № 5. - С. 42-44.
3. Бондаренко, А. В. Моделирование природно-производственных условий в задачах исследования первичного транспорта леса в горной местности [Электронный ресурс] / А. В. Бондаренко, В. В. Абрамов, Ф. В. Пошарников // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2 (40). - Режим доступа: www.science-education.ru/102-5518.
4. Валяжонков, В.Д. Современные технологии лесосечных работ [Текст] / В.Д. Валяжонков, Е.А. Васякин, Ю.И. Беленький, А.А. Коваленко, В.А. Иванов // Системы. Методы. Технологии. - 2012. - № 1 (13). - С. 129-134.
5. Галактионов, О.Н. Бензиномоторные пилы. Устройство и эксплуатация [Текст]: учебник / О.Н. Галактионов, Г.Д. Гаспарян, И.В. Григорьев, О.И. Григорьева, О.А. Куницкая, С.О. Лапшин, С.Н. Перский, Ю.В. Суханов, С.М. Сыромаха, И.Р. Шегельман. - Санкт-Петербург, 2017. - 206 с.
6. Герц, Э.Ф. Рациональная организация выборочной рубки с использованием бензиномоторной пилы и мини-трактора [Текст] / Э.Ф. Герц, Н.Н. Теринов // Пермский аграрный вестник. - 2017. - № 4 (20). - С. 152-157.
7. Гончаров, А.В. Основные ошибки вальщиков, приводящие к выходу из строя бензиномоторных пил [Текст] / А.В. Гончаров, И.В. Григорьев, О.А. Куницкая, М.Ф. Григорьев // Ремонт. Восстановление. Модернизация. - 2018. - № 10. - С. 17-21.
8. Григорьев, И.В. Совместное влияние влажности и температуры древесины сосны на энергоемкость процесса поперечного пиления [Текст] / И.В. Григорьев, Е.Г. Хитров, В.А. Иванов, В.И. Жданович, М.В. Дербин // Системы. Методы. Технологии. - 2014. - № 2 (22). - С. 157-162.
9. Дмитриева, М.Н. Анализ общих закономерностей влияния стажа работы оператора на производительность технологического процесса производства сортиментов с использованием харвестера [Текст] / М.Н. Дмитриева, И.В. Григорьев, М.В. Степанищева, И.Н. Дмитриева // Системы. Методы. Технологии. - 2015. - № 1 (25). - С. 157-161.
10. Заикин, А.Н. Методика автоматизированного оперативного планирования лесосечных работ [Текст] / А.Н. Заикин, И.И. Теремкова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2017. - № 3 (54). - С. 102-109.
11. Заикин, А.Н. Методика расчета продолжительности и оценки энергозатрат работы лесосечных машин [Текст] / А.Н. Заикин, Е.Г. Рыжикова // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2015. № 1 (343). С. 94-102.
12. Иевлев, А.И. Моделирование и оптимизация лесопромышленных процессов [Текст]: тексты лекций в 2-х частях. Часть 1. / А.И. Иевлев, И.А. Сидельников; Воронеж: "Воронеж. гос. лесотехн. акад.",1997. - 70 с.
13. Матросов, А.В. Моделирование работы и оценка эффективности системы лесосечных машин [Текст] / А.В. Матросов, М.А. Быковский // Лесной вестник. - 2013. - № 1. - С. 107-112.
14. Рябухин, П.Б. Как повысить эффективность эксплуатации лесозаготовительных машин [Текст] / П.Б. Рябухин // Философия современного природопользования в бассейне реки Амур : материалы VII международной научно-практической конференции. - Хабаровск. - 2018. -С. 11-15.
15. Рябухин, П.Б. Математическое моделирование в решении задач предприятий лесопромышленного комлекса [Текст] / П.Б. Рябухин, А.П. Козорез, А.В. Абузов // Вестник КрасГАУ. - 2012. - № 5. - С. 76-82.
16. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019611250. Программа для обоснования технологических вариантов выполнения обрабатывающих операций бензиномоторным инструментом / Л.Д. Бухтояров, А.С. Черных, Д.Н. Афоничев, В.В. Абрамов, И.Н. Троянов, И.А. Марчуков (РФ). - Правообладатель: ФГБОУ ВО Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова (RU). - № 2019611250, заявлено 10.01.2019; зарегистрировано 23.01.2019.
17. Chernykh, A.S. Improvement of processing operations of cutting work using gasoline-powered tools [Техt] / A.S. Chernykh, A.I. Maksimenkov, V.V. Abramov, I.N. Troyanov, L.D. Buhtoyarov, D.N. Afonichev // IOP Conference Series: Earth and Environment Science. - 2019. - № 226. - P. 1-9.
18. Shegelman I. Optimization of a forest harvesting set based on the Queueing Theory: Case study from Karelia [Text] / I. Shegelman, P. Budnik, E. Morozov // Lesnícky časopis - Forestry Journal. - 2015. - № 61(4). - P. 211-220.
19. Shirnin, A.Y. Сomparison of system of cars for extreme conditions logging [Техt] / A.Y. Shirnin,, Y.A. Shirnin // Journal of Applied Engineering Science. - 2016. - № 14 (2). - P. 206-212.
