сотрудник
Россия
сотрудник
Россия
сотрудник
Россия
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
ГРНТИ 68.37 Защита сельскохозяйственных растений
В условиях Среднего Поволжья экспериментально доказана эффективность использования удобрения Биоплант Флора в увеличении урожайности озимой пшеницы сорта Казанская 560. Работа выполнена в 2009-2012 гг. на стационарных опытах отдела земледелия и агрохимических исследований Татарского НИИСХ в соответствии с общепринятыми методиками. Почва серая лесная, содержание гумуса – 3,0-3,5%, фосфора и калия – 250-260 и 80-100 мг/кг соответственно, сумма поглощенных оснований – 20-21 мг-экв/100 г, рНсол. пахотного слоя – 5,0 и 5,5. Исследования провели с целью изучения отзывчивости озимой пшеницы сорта Кaзанская 560 на гуматизированное удобрение Биоплант Флора. Биоплант Флора – это новейшее, нанотехнологическое удобрение на основе гуминовых кислот с микроэлементами, которое применяли как листовую подкормку осенью из расчета 2 л/га на фоне основного удобрения, рассчитанного на N22Р39К62 4 т/га зерна. Предпосевную обработку семян Биоплант Флорой в дозе 0,5 л/т семян использовали на фоне N22Р39К62 4 т/га зерна. Подкормка растений удобрением Биоплант Флора стимулировала рост и развитие растений, которые эффективно использовали элементы питания из почвы для прибавки урожайности зерна. Оптимальным сроком подкормки озимой пшеницы Биоплант Флорой является осенняя подкормка по всходам из расчета 2 л/га. При этом урожайность увеличилась на 0,46-0,53 т/га в зависимости от применения Биоплант Флора. Предпосевная обработка семян Биоплант Флорой из расчета 0,5 л на т семян на фоне основного удобрения на 4 т/га зерна, в среднем за 2010-2012 гг. обеспечила прибавку урожая на 0,21 т/га. На этом же фоне осенняя подкормка Биоплант Флорой позволила повысить урожайность на 0,15 т/га, в сравнении с фоном без удобрений. При этом в среднем за 2010-2012 гг. получена прибыль – 11981 руб./га, себестоимость зерна составила 3596,0 руб./т, рентабельность производства – 94,6 %.
гуминовое удобрение, минеральное удобрение, озимая пшеница, экономическая эффективность, урожайность
В последнее годы начали выпускаться защитно-стимулирующие препараты на основе веществ гумусовой природы – гуминовое вещество. В Российской Федерации, в том числе и в Среднем Поволжье, были проведены многочисленные исследования, изучающие удобрительный состав на основе гуминовых кислот [1,2,3]. Физиологическое значение и стимулирующая роль гуминовых соединений хорошо изучены и часто применяются в хозяйствах. Гуминовые вещества участвуют в регулировании многих важнейших почвенных свойств, особенно минерального питания растений. Под действием гуматов увеличивается сопротивляемость растений к болезням, заморозкам, засухе и токсикантам, улучшается обмен веществ, возрастает поглощение минеральных макро – и микроэлементов, улучшается приживаемость растений при пересадке, повышается всхожесть семян и урожайность зерновых, кормовых и овощных культур на 10-25 %, устраняется влияние токсического действия тяжелых металлов, химических средств защиты растений и кислот, снижается концентрация нитратов в растениях и увеличивается содержание белков [4,5,6,7].
Больший эффект дают гуминовые удобрения, преодолевшие обработку по современным нанотехнологиям. Ярким показателем этого является представитель нового поколения биологических удобрений Биоплант Флора. Это удобрение прошло через испытания в основных почвенно-климатических условиях России, и введено в реестр одобренных к применению агрохимикатов. Способы применения удобрения Биоплант Флора – предпосевная обработка семян, опрыскивание вегетирующих растений. Наибольший эффект отмечается при взаимодействии обработки семян с дальнейшим опрыскиванием растений или их поливом [8].
Наибольший интерес проявляют сроки подкормки озимой пшеницы [9,10, 11], но спорным остается вопрос о проведении осенней подкормки вообще и новыми гумат-содержащими удобрениями, в частности.
Исходя из этого, мы провели полевые опыты с целью изучения отзывчивости озимой пшеницы сорта Казанская 560 на гуматизированное удобрение Биоплант Флора.
B целях достижения поставленной цели предпринималось решение следующих задач:
- изучить динамику содержания элементов питания в почве;
- оценить влияние осенней подкормки Биоплант Флора на фоне основного удобрения, на продуктивность озимой пшеницы;
- оценить экономическую эффективность применения Биоплант Флора при возделывании озимой пшеницы.
Условия, материалы и методы исследований. Работа выполнена в 2009-2012 гг. на
стационарных опытах отдела земледелия и агрохимических исследований Татарского НИИСХ.
Биоплант Флору применяли как листовую подкормку осенью, из расчета по 2 л/га и для предпосевной обработки семян в дозе 0,5 л/т семян. Подкормки проводили на фоне основного удобрения, рассчитанных по балансовому методу на получение N22Р39К62 4 т/га зерна [12].
Биоплант Флора – это новейшее, нанотехнологическое удобрение на основе гуминовых кислот с микроэлементами. Состав Биоплант Флора: массовая доля органического вещества (на сухое вещество) – 55, 89 %, сумма гуминовых и фульвокислот – 2,0 г/л, азот общий (N) – 150 г/л, фосфор общий (Р2О5) – 20 г/л, калий общий (К2О) – 200 г/л, магний (MgО) – 100 мг/л, медь (Cu) – 0,1 г/л, цинк (Zn) – 100 мг/л, кобальт (Со) – 15 мг/л, марганец (Мn) – 100 мг/л, молибден (Мо) – 100 мг/л, железо (Fe) – 10 мг/л, бор (В) – 4 мг/л. Производитель: ООО «Плант».
Озимая пшеница размещалась по черному пару. Основная обработка почвы – рыхление на глубину 15-16 см, предпосевную культивацию проводили на глубину заделки семян (5-6 см). Норма высева – 5,5 млн шт. всхожих семян на 1 га. Посев проводили: 2009 г. – 29 августа, 2010 г. – 2 сентября, 2011 г. – 30 августа. Расположение вариантов рендомизированное, в трехкратной повторности. Площадь делянки – 252 м2, учетной – 30,8 м2. Наименование вариантов приводится в таблицах в ходе изложения экспериментального материала.
Почва – серая лесная, по гранулометрическому составу тяжелосуглинистая. Исходные агрохимические показатели поля: содержание гумуса [13] – 3-3,5 %, щелочногидролизуемого азота [14]– 100-122 мг/кг, P2O5 и K2O [15]– 250-260 и 80-100 мг/кг соответственно, сумма поглощенных оснований [16] – 20-21 мг-экв/100 г, рНсол. пахотного слоя – 5,0 и 5,5.
Учет урожая проводили путем прямого комбайнирования зерна с учетной площади комбайном Sampo-500, с последующим взвешиванием и приведением к 14 %-ной влажности и 100 %-ной чистоте.
Mатематическую обработку данных проводили на программе AGROS, версия – 9. 0
Экономическую эффективность рассчитали по методике ВНИИЭСХ – на основе технологических карт по действующим нормативам и расценкам.
1. Аринжанов А,Е,, Мирошникова Е.П., Ребезов М.Б. Перспективы использования гуминовых веществ//Синергия. 2017. №1. С. 105-109.
2. Арзиев Ж.А., Жолдошев Б.С., Арзиев Н.Ж. Исследование влияния комплексных гуматизированных минеральных удобрений на плодородие сероземных почв // Вестник Красноярского ГАУ. 2018. № 6. С.57-61.
3. Чекмарев П.А., Лукманов А.А., Нуриев С.Ш. Плодородие и продуктивность почв Республики Татарстан. Казань: Колос, 2011. 245 с.
4. Безуглова О.С., Полиенко Е.А., Горовцов А.В., Лыхман В.А. Применение гуминового удобрения BIO-DON на чернозёме обыкновенном под озимую пшеницу // Теоретическая и прикладная экология. 2015. № 1. С. 91-97.
5. Fan H, Wang X., Sun X., Li Y., Sun X., Zheng C. Effect of humicacid derived from sediments on growth photosynthesis and chloroplast ultrastructure in Chrysanthemum //Scienta Hort. 2014. V. 177. Р. 118-123.
6. Ибатуллина Р. П., Алимова Ф. К. , Тазетдинова Д. И., Тухбатова Р. И. Производство и применение новой формы биопрепарата в Республике Татарстан для получения экологически чистой пищевой продукции // Вестник биотехнологии и физико-химической биологии им. Ю. А. Овчинникова. 2010. Т. 6. №3. С. 22-27.
7. Сабирова Р.М. Дифференциация минерального питания озимой пшеницы на серых лесных почвах Республики Татарстан // Автореф. на соис. уч. степ. к. с-х наук; Казань: Альянс, 2013. 20 с.
8. Встреча (@2013ООО БИОПЛАНТ ЮГ г. Махачкала Entries (RSS) and Comments (RSS) enough Theme).
9. Сандухадзе, Б.И., Журавлева Е.В., Кочептыгов Г.В. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: НИПКЦ Восход-А, 2011. С. 4-139.
10. Canellas L.P., Olivares F.L., Aguiar N.O., Jones D.L., Nebbioso A., Mazzei P., Piccolo A. Humic and fulvic acids as biostimulants in horticulture // Scientia Horticulturae. 2015. V.196. P.15-27
11. Rose M.T., Patti A.F., Little K.R., Brown A.L., Jackson W.R., Cavagnaro T.R. Meta-analysis and review of plant-growth response to humic substances: Practical implications for agriculture // Advances in Agronomy. 2014. V.124. P.37-89
12. Сабирова Р.М., Шакиров Р.С. Влияние удобрений на перезимовку и урожайность озимой пшеницы // Вестник Казанского ГАУ. 2014. № 1 (31). С.135-138.
13. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Методы определения органического вещества. ГОСТ 26213-91. Определение органического вещества по методу Тюрина в модификации Цинао. Комитет стандартизации и метрологии СССР. М.: Издательство стандартов , 1992. 8 с.
14. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Методы определения общего азота. ГОСТ 26107-84. Определение щелочногидролизуемого азота по Корндфильду. Государственный комитет СССР по стандартам. М.: Издательство стандартов, 1984. 11 с.
15. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации Цинао. ГОСТ 26207-91. Издание официальное. Комитет стандартизации и метрологии СССР. Москва, Издательство стандартов , 1992. 7 с.
16. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. ГОСТ 27821-88. Комитет стандартизации и метрологии СССР. М.: Издательство стандартов, 1988. 5 с.
17. Гайсин И.А., Пахомова В.М. Хелатные микроудобрения: практика применения и механизм действия. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. 316 с.
