Россия
Рецензия посвящена монографии российских историков А.А. Болтаевского и И.П. Прядко, С.А. Агуреева по истории Первой мировой войны, в которой авторы дают ответы на наиболее важные вопросы этого крупнейшего в мировой истории военного противостояния, а также раскрывают аспекты дипломатической подготовки конфликта.
Первая мировая война, дипломатическая предыстория, Антанта, Тройственный союз.
Представленная монография посвящена актуальной в научном плане теме возникновения Первой мировой войны, ставшей одним из крупнейших военных конфликтов в истории человечества и оставившей яркий след в военном деле, экономике и культуре человечества. В центре внимания российских историков оказались вопросы, связанные с возникновением конфликта и его внешнеполитической подготовкой ведущими державами, при этом аспект делается на историю дипломатии, влияние как отдельных политиков того времени на события, так и целых референтных групп, благодаря чему возникает возможность взглянуть на события изнутри глазами его участников, понять и оценить их влияние на динамику рассматриваемых событий [8]. Дополнительную актуальность теме придает и недавно отмечавшийся столетний юбилей Первой мировой войны, и памятные события, связанные с этой трагической страницей мировой и российской истории. Повышенное внимание современных историков во всем мире направлено на изучение различных аспектов военно-политического противостояния, дипломатической и экономической истории конфликта, а также роли отдельных фронтов в общей событийной картине. Значение данного исследования в историографическом плане определяется целым рядом проблем.
Во-первых, преобладанием до недавнего времени крайне одностороннего подхода к отдельным историческим аспектам, в результате которого за Первой мировой войной прочно закрепился ярлык «империалистической», а многие ее герои оказались попросту вычеркнутыми из нашей недавней истории, что, в свою очередь, порождает необходимость более объективного, а главное непредвзятого подхода к историческим событиям.
Во-вторых, с открытием целого ряда архивных документов и неопубликованных ранее материалов появилась возможность для более полного рассмотрения целого ряда вопросов, связанных с формами и методами осуществления политики, ведущими европейскими державами в Европе и Азии, в африканских колониях, вскрыть истинный механизм принятия политических решений, как в Российской империи, так и представителями властной элиты других государств.
Также необходимо констатировать, что в последние годы многократно возрос интерес к колониальной проблематике и истории международной политики в целом, индивидуальной роли отдельных политиков в принятии тех или иных важных политических решений, что, в свою очередь, указывает на необходимость и своевременность появления подобного рода исследований.
Работа хорошо фундирована источниками и изобилует архивными материалами и документами из фондов АВПРИ, РГВИА, электронными архивами, а также материалами ГПИБ, РГБ, многие из которых впервые вводятся авторами в научный оборот или недостаточно хорошо известны. Обращает на себя внимание и чрезвычайно широкий спектр используемых в работе источников; в частности, переписка Николая II с Вильгельмом II за период с 1890–1900 гг., архив полковника Э. Хауза, донесения и записки российских военных агентов в Лондоне и Париже, дневник министра иностранных дел В.Н. Ламздорфа за 1894–1896 гг., широко используются и другие материалы личного происхождения от мемуаров Ш. де Голля и П. Гинденбурга до А.Н. Куропаткина и Д. Ллойд-Джорджа [8]. Отрадно видеть, что авторами используется и большое количество иностранных источников на пяти европейских языках. Автор также акцентирует внимание на малоизвестных биографических эпизодах из жизни отдельных политических деятелей как, например, Николая II, адмирала C.О. Макарова и мн. др.
На основе использования этих материалов, а также российской и зарубежной печати, авторы воссоздают целостную картину конфликта, знакомят читателя с малоизвестными страницами Первой мировой войны и ее восприятия мирным населением. Следуя логике этой задачи, российские историки рассматривают не только военные аспекты, но и уделяют повышенное внимание экономике воюющих сторон, культурному восприятию войны, раскрывают причины, повлекшие за собой активизацию военных конфликтов в Европе и факторы усиления колониального соперничества европейских держав, приведшие к Первой мировой войне.
Вместе с тем авторы предлагают иначе посмотреть на устоявшиеся в исторической науке представления о развитии дипломатических отношений накануне Первой мировой войны, что отличает их подход от традиционной советской историографии и рассматривают войну не как совокупность лежавших в ее основе империалистических противоречий, а как военное, экономическое и культурное противостояние, вызванное комплексными факторами в ходе «Большой игры» [1, 2, 3, 4, 8, 10, 11]. Особое внимание при этом авторы уделяют специфике Восточного вопроса, указывая на то обстоятельство, что и сегодня его аспекты не потеряли своей актуальности не только в научном, но и в политическом плане, поэтому изучение дипломатической предыстории Первой мировой войны по-прежнему остается крайне важной научной задачей. Выбранный авторами монографии подход позволяет глубже рассмотреть внешнеполитические доктрины будущих участников конфликта, показать, как развивались различные геополитические концепции рубежа XIX–XX вв. [8, с. 85–97]. Этой же задаче служит и работа Агуреева С.А., в которой последний дает сравнительный анализ геополитических концепций накануне Первой мировой войны [4, с. 16–19]. В частности, автор указывает, что задача решения Россией Восточного вопроса рассматривалась как составная часть плана помощи балканским народам.
Новаторским выглядит и подход исследователей к анализу периодических изданий, проблеме научной критики печатавшихся российской прессой материалов, которые выступают в качестве исключительно ценных самостоятельных источников по истории Первой мировой войны и культурного восприятия конфликта. На основе широко используемых архивных материалах и воспоминаний очевидцев о Первой мировой войне, авторы показывают «эволюцию» отношения к конфликту как его участников, так и некомбатантов, создают широкую картину жизни тыла, городской среды во время войны.
Повышенное внимание уделяется и анализу оперативно-тактической деятельности по организации наступательных операций и их влияния на общий ход военной кампании. Так, авторы приходят к справедливому выводу о том, что: «Германский блок, несмотря на внешние успехи к началу 1916 г. был в стадии коллапса. С одной стороны Берлину удалось не просто разбить Сербию, захватить Польшу, Прибалтику, Западную Белоруссию, но и расширить свою продовольственную и материально-техническую базу. С другой стороны, наблюдалось истощение, как людских, так и материальных ресурсов. Жесткая экономическая блокада и война на два фронта вызывали максимальное напряжение сил Четверного союза» [8, с. 172].
В целом, не вызывают сомнений и выводы исследователей. В частности, вывод о том, что до 1908 г. военно-политические союзы в Европе носили оборонительный характер, т.к. именно после Боснийского кризиса «российская дипломатия уже не искала соглашения с Австро-Венгрией и Германией» [8, с. 234]. Поэтому, именно данное событие, как считают авторы монографии, стало своего рода «точкой невозврата», после которой завершился поиск союзников, и началась подготовка будущего военного конфликта.
Также дана исчерпывающая оценка и роли Балканских войн в подготовке мировой войны, при этом авторы пришли к правильному пониманию того обстоятельства, что именно Балканские войны поставили Россию перед очень болезненным и сложным выбором, т.к. поддержка одной из сторон – Сербии и Черногории, «стали залогом окончательного перехода Болгарии и Румынии в орбиту немецкого влияния» [8, с. 235]. Этой же тематике посвящены и другие работы авторов монографии, в которых подробно раскрываются аспекты участия Болгарии и России и Сербии в конфликте [4, 6, 7, 9, 10, 11]. Немалое внимание уделено авторами монографии и аспектам колониальной политики ведущих европейских держав, т.к. они крайне важны для понимания исходных причин Первой мировой войны [5]. В частности, в другой свое работе, посвященной аспектам Первой мировой войны на африканском континенте, один из соавторов монографии Агуреев С.А. приходит к выводу, о том, что: «…1915 г. стал ключевым, предопределив на африканском театре военных действий до самого конца войны» [5, с. 171]. Поражение Германии в колониях было полным и военная ситуация не изменилась до фактического окончания войны, чего нельзя сказать о боевых действиях в Европе, где известный status quo сохранялся до 1918 г. Не обошли авторы монографии вниманием и малоизвестные аспекты заключения Версальского мирного договора [3, 8], придя к первоочередному выводу, что: «…выход Германии из войны был не результатом, военного или политического поражения, а стал следствием ноябрьской революции 1918 г., крайнего перенапряжения экономики и невозможности продолжать войну...» [3, с. 244].
Таким образом, следует отметить, что рецензируемая монография является полностью логичным и комплексным исследованием, как вопросов предвоенной дипломатии, так и Первой мировой войны в целом в военно-политическом, экономическом и культурном аспектах.
Вместе с тем, следует указать и некоторые недостатки, присущие данному исследованию. В частности, заметно большее внимание авторам следовало уделить роли малых стран в подготовке конфликта. Не получает должного анализа и позиция Турции, которая выступает в монографии лишь как объект активной политики ведущих европейских держав. Однако участие именно Турции в Четверном союзе предопределило характер военных действий и открытие целого кавказского театра военных действий. Все же указанные недостатки не могут существенно повлиять на крайне благоприятное восприятие работы.
С присущим авторам чувством такта они не дают в своей книге готовых ответов и не предлагают читателю стандартных логических схем, позволяя выработать собственное отношение к рассматриваемым проблемам, что является несомненным достоинством данной работы. Читатель, интересующийся этой темой, безусловно, найдет в рецензируемом издании много ценного фактического материала по военной истории, дипломатии, экономике воюющих сторон, отражению Перовой мировой войны в культурном восприятии народов. Оптимальной представляется и структура работы, состоящая из двух частей и четырех глав, каждая из которых имеет несколько подразделов, конкретизирующих изучаемую проблему.
На мой взгляд, отечественная наука обогатилась еще одной интересной работой.
1. Агуреев С.А. Англо-русский союз и факторы обострения русско-германских отношений в 1907-1913 гг. (научная статья). Вестник МГПУ. Серия: исторические науки. - М., - 2017. - № 3 (27). - С. 77-87.
2. Агуреев С.А. Вопрос о вступлении США в Первую мировую войну и Антанта. Вестник МГПУ. Серия «Исторические науки». - М., 2018. - № 3(31). - С. 86-92.
3. Агуреев С.А. Парижская мирная конференция и проблемы трансформации колониальной системы. (научная статья)./Отв. ред. Улунян А.А., Е.Ю. Сергеев. Европейские сравнительно-исторические исследования. Выпуск 5. Парижская мирная конференция (1919-1920) взгляд из XXI века. М., ИВИ РАН. - 2017. - С. 237-245.
4. Агуреев С.А. Развитие внешнеполитических доктрин Англии, России и Германии накануне I мировой войны. статья/ Отв. ред. Е.Ю. Сергеев. - Материалы международной конференции « Первая мировая война - пролог XX века». - М., ИВИ РАН, 2014.-С. 16-19.
5. Агуреев С.А. Первая мировая война: африканский театр военных действий в 1915 году// Под общей ред. Степанова С.С., Шкундина Г.Д. Материалы V Международной научно-практической конференции: "Первая мировая война. 1915 г. Взгляд спустя столетие". - М., 2016. - С. 163-171.
6. Болтаевский А.А. Болгарский оккупационный режим в Сербии в 1916-1918 гг. // Политика и общество. - 2013. - № 5 (101). - С. 613-618.
7. Болтаевский А.А. Первая мировая война и Балканы: взгляд спустя столетие // Genesis: исторические исследования. - 2015. - № 5. - С. 1-19.
8. Болтаевский А.А., Прядко И.П., Агуреев С.А. Первая мировая война: дипломатическая предыстория, крупнейшие военные операции и внешнеполитические итоги. Монография. - Москва, 2016. Спутник плюс. 258 с.
9. Болтаевский А.А. Русские войска на Салоникском фронте в 1917 году // Исторический журнал: научные исследования. - 2012. - № 6. - С. 50-57.
10. Болтаевский А.А. Русские войска на чужбине в годы Первой мировой войны // Преподавание истории в школе. - 2009. - № 4. - С. 49-52.
11. Болтаевский А.А. Салоникский фронт в планах Антанты и германского блока в годы Первой мировой войны // Исторический журнал: научные исследования. -2012. - № 4. - С. 62-68.
