сотрудник
Новосибирск, Новосибирская область, Россия
сотрудник
Новосибирск, Новосибирская область, Россия
сотрудник
Новосибирск, Новосибирская область, Россия
УДК 33 Экономика. Экономические науки
УДК 50 Общие вопросы математических и естественных наук
ГРНТИ 06.54 Производительные силы и научно-технический прогресс
ГРНТИ 12.21 Наука и общество. Социология науки
ГРНТИ 12.51 Методика и техника исследовательской работы
ГРНТИ 12.75 Экономика науки
ОКСО 38.04.01 Экономика
ББК 650 Общ. эк. теория. Ист. эк. мысли. Эк. география. Упр-е эк-й. Эк. стат-ка. Учет. Эк анализ
ББК 72 Наука. Науковедение
ТБК 7788 Оценочная деятельность
ТБК 7836 Управление проектами
Статья посвящена методическим основам интегративного подхода к управлению и оцениванию результативности междисциплинарных проектов со множеством участников. Целью исследования является оценка результативности междисциплинарных проектов Новосибирского научного центра в соответствии с методологией интегративного подхода, которая учитывает многоцелевое использование результатов исследований и разработок конкретного научного направления в разных сферах (науке, образовании, производстве). Суть интегративной оценки проектов состоит в комплексном применении методов типологии научных результатов и методов проектного анализа, что позволяет учесть совокупность полученных результатов междисциплинарного проекта, начиная от стадии фундаментальных исследований и завершая стадиями разработки прототипов продукции или новых технологий высокого уровня готовности. Анализ характеристик и эффектов проектов, используемых в методике оценки, выполнен с позиции разных критериев: достижимости научных результатов мирового уровня; повышения уровня готовности технологий, использования научных результатов в образовании и в производстве. Инновационные возможности проектов могут быть дополнительно экономически оценены методами проектного анализа. Показаны примеры успешности выполнения проектов с точки зрения их высокой применимости для развития приоритетных направлений науки и техники, повышения качества образования. Полученные выводы могут быть использованы при разработке стратегии развития региональных научных центров, где размещены научные институты разного профиля и в менеджменте научных проектов с множеством участников
интегративный подход, междисциплинарные проекты, Российская академия наук, количественная оценка, проектный анализ, уровень готовности технологий, регион.
Технологическое будущее России прогнозируется с опорой на новую систему организации науки и быструю адаптацию результатов исследований и разработок (ИР) в инновациях [1, 2]. Ожидается развитие новых прорывных направлений в науках о жизни, применение цифровизации во всех сферах экономики, сочетание передовых практик управления научными проектами. В технологическом прогнозе развития России названы основные технологические направления. Вместе с тем из опубликованного текста доклада осталось не до конца понятным, какими методами будет оцениваться потенциальная успешность названных направлений и по каким критериям необходимо обоснование финансовых средств на выполнение инновационных проектов. Поскольку в работе было задействовано много экспертов и привлекались значительные информационные ресурсы, видимо, эта работа будет продолжена при формировании перечней проектов, которые затем войдут в государственные научные программы на перспективу до 2030 г.
Распределение бюджетных средств на финансирование научных программ и проектов научно-исследовательским учреждениям сопряжено, во-первых, с конкурсным отбором тематик проектов в разных научных и технологических направлениях, а во-вторых, с последующим контролем эффективного использования выделенных финансовых средств для достижения значимых научно-технологических результатов. В связи с этим применяются разные методики и показатели оценки успешности выполнения государственных программ [3], ФЦП [4], конкретных проектов, поддержанных научными фондами, Российской академией наук (РАН), Агентством стратегических инициатив (АСИ) в рамках государственной программы мер поддержки развития сквозных технологий «Научно-технологическая инициатива» (НТИ), федеральной программы развития университетов (топ-100) и т.д.
Периодически на международном экспертном уровне оцениваются результаты деятельности отдельных ведомств, которые причастны к выполнению научных проектов по государственным заданиям. Например, по результативности деятельности Российская академия наук (РАН), по оценке международного агентства Thomson Reuters, входит в число топ-25 глобальных инноваторов, работающих по государственным заданиям [5]. Рейтинг Thomson Reuters учитывал не только абсолютные показатели (количество статей и патентов), но и степень связанности научно-исследовательской деятельности: насколько часто патентные заявки организации используются другими, какова доля научных статей в соавторстве с отраслевыми партнерами, насколько часто упоминаются научные статьи в патентных заявках и др. Например, Комиссия по атомной и альтернативным видам энергии (CEA), И нститут Фраунгофера (Fraunhofer Gesellschaft), Агентство науки и технологий Японии (JST) занимают соответственно 1–3 места из перечня 25 организаций, добившихся высокой продуктивности курируемых ими проектов. РАН замыкает список международных структур, занимая 25 место, но на 24 месте находится NASA, что свидетельствует, что о вхождении РАН в круг сильнейших международных структур по организации науки. Уникальность положения РАН в рейтинге подчеркивают данные агентства Bloomberg, согласно которым примерно 70% российской экономики связано с государственными заказами и аффилировано с подконтрольными государству компаниями [5].
Российская академия наук оказалась единственной российской организацией, включенной в рейтинг международного агентства Thomson Reuters, по-видимому, потому, что именно здесь была накоплена управленческая практика, касающаяся междисциплинарной интеграции научной деятельности, стремления поддерживать в академической науке кооперационные и сетевые связи научных учреждений из разных научных направлений, которые дали заметные эффекты. Это можно рассматривать как одно из сильных сравнительных преимуществ РАН перед узкоотраслевыми исследованиями [6].
С середины 90-х гг. используются федеральные целевые программы (ФЦП) как инструмент, обеспечивающий применение программного целевого принципа в сфере развития науки и технологий. Мониторинг ФЦП показал, что многие из них были успешно выполнены, но при этом выявился ряд проблем по установлению интеграционных связей между наукой и производством [4]. Методологическая, нормативная и правовая база разработки госпрограмм совершенствовалась. При оценке российских государственных программ стали учитывать, насколько полученный в рамках исследований результат позволяет повысить уровень готовности технологий (УГТ). Классификация уровней готовности технологий применяется в практике разных зарубежных ведомств и содержит 9 уровней (Technological Readiness Level — TRL), которые характеризуют сопряженность развития науки и технологий [7].
1. Технологическое будущее российской экономики [Текст] // Докл. к XIX Апр. междунар. научн. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 10-13 апр. 2018 г. / гл. ред. Л.М. Гохберг; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - 193 с.
2. Унгер М., Полт В. «Треугольник знаний» между сферой науки, образования и инноваций: концептуальная дискуссия [Текст] //Форсайт. Специальный выпуск. «Треугольник знаний», Университеты в инновационной системе. - 2017. - Т. 11. - № 2. - С. 10-25.
3. Борщевский Г.А. Совершенствование подходов к оценке государственных программ Российской Федерации [Текст] // Экономический журнал ВШЭ. - 2018. - Т.22. -№1. - С. 110-134.
4. Воронкина Л.В., Иванова О. ., Рыбакова Л.И. Опыт реализации важнейших инновационных проектов государственного значения в рамках федеральных целевых программ [Электронный ресурс] // Наука. Инновации. Образование. - 2018. - №6. - С. 294-304. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-realizatsii-vazhneyshih-innovatsionnyh-proektov-gosudarstvennogo-znacheniya-v-ramkah-federalnyh-tselevyh-programm.
5. The Top 25 Global Innovators: Government. Report prepared by Thomson Reuters IP & Science, March, 2016.
6. Псахье С.Г. О комплексных планах научных исследований [Электронный ресурс]. - URL: https://icmmg.nsc.ru/ru/content/news/chlen-korrespondent-ran-sg-psahe-o-kompleksnyh-planah-nauchnyh-issledovaniy.
7. Sauser B., Ramires-Marquez J. Verma D. Gove R. From TRL to SRL: The Concept of Systems Readiness Levels. Paper No. 126. Stiven Institute of Technology, 2014.
8. Дементьев В.В., Слободянин С.Н. Государственные программы как инструмент стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [Текст] // Научные труды ИНП РАН. - 2017. - Т. 2017. - C. 316-335.
9. Dementiev V.V. Ensuring compability of S&T programs and R&D projects (National Research University Higher School of Economics) [Текст] // Материалы презентации. XIX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 10-13 апреля 2018 г. - Москва.
10. Симачев Ю. Засимова Л., Курбанов Т. Грантовая поддержка фундаментальных исследований в России: уроки первого конкурса Российского научного фонда [Текст] // Форсайт. - 2017. - Т.11. - № 4. - С. 74-83.
11. Научно-образовательные центры. ТГУ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.tsu.ru/science/nii/noc/
12. Научно-образовательный центр. Курчатовский институт [Электронный ресурс]. - URL: http://www.irea.org.ru/education/rec/
13. Центр инновационного, технологического и социального развития [Электронный ресурс]. - URL: http://tass.ru/ekonomika/4878168
14. План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности (дорожная карта) ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский университет» на 2013-2020 гг. (3 этап - 2017 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://nsu.ru/rs/mw/link/Media:/67467/NSU_memo_2017_(RUS)
15. Besselaar Р. Communication between Science and Technology Studies Journals: A Case Study in Differentiation and Integration in Scientific Fields // Scientometrics. 2012. Volume 47. Issue 2. P. 169-193.
16. Власова М., Гершман М. Деловой климат в науке: мониторинг задач и приоритетов Стратегии научно-технологического развития РФ [Электронный ресурс] // Сайт ВШЭ ГУ. - 2018. - 21 июня. - URL: https://issek.hse.ru/news/220448773.html (дата обращения 10.08.2018).
17. Jin D. The Great Knowledge Transcendence: The Rise of Western Science and Technology Reframed. New York: Palgrave Macmillan US, 2016.
18. Law J. STS as Method / The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth edition. - Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2017. - 31-58 pp.
19. Trochim M. William , Stephen E. Marcus, Louise C. Mâsse, Richard P. Moser, and Patrick C. Weld. The Evaluation of Large Research Initiatives: A Participatory Integrative Mixed-Methods Approach // American Journal of Evaluation. - 2017. - Vol. 29. - Issue 1. - 8-28 pp.
20. McGraw-Hill encyclopedia of science & technology. 11th ed. - New York: McGraw-Hill, 2012.
21. Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки [Текст] / отв. ред. В.И. Суслов; науч. ред. Н.А. Кравченко, Г.А. Унтура. - Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2007. - 275 с.
22. Проектная экономика в условиях инновационного развития: модели, методы, механизмы [Текст] / отв. ред. Т.С. Новикова. - Новосибирск: Параллель, 2013. - 163 с.
23. Унтура Г.А., Новикова Т.С., Горбачёва Н.В. Государственная поддержка НИОКР: оценка влияния на финансовые результаты инновационного проекта [Текст] // Менеджмент инноваций. - 2017. - № 4. - С. 280-293.
24. Горбачёва Н.В., Унтура Г.А. Оценка влияния государственной поддержки на финансовые результаты инновационного проекта государственно-частного партнерства [Текст] // Российский журнал менеджмента. - 2015. - Т. 13. - № 4. - С. 105-134.
25. Новикова Т.С. Оценка эффектов государственного стимулирования инвестиций в человеческий капитал на проектном уровне [Текст] // Инновации. - 2018. - № 2. - С. 15-23.
26. Куценко Е.С. Пилотные инновационные территориальные кластеры России: модель устойчивого развития [Текст] // Форсайт. - 2015. - Т. 9. - № 1. - С. 32-55.
27. Ньюман Л. Анализ качественных данных [Электронный ресурс]. - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/247/684/1217/013.NEWMAN.pdf
