ИНСТИТУТ РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
20.09.2018
Одобрено:
21.09.2018
Опубликовано:
21.09.2018
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
регистрационный учет, регистрация, место жительства, место пребывания, жилое помещение, жилье.
Аннотация (русский):
Современный российский институт регистрационного учета, трансформировавшийся из существовавшей в советский период системы «прописки», остается одним из наиболее часто критикуемых инструментов регулирования внутренних миграционных процессов. В частности, подвергается критике имеющийся подход к определению понятия «место жительства», сама процедура регистрации, являющаяся достаточно сложной, констатируется влияние факта регистрации по месту жительства или места пребывания на реализацию отдельных прав и свобод и др. В связи с этим представляет научный и практический интерес, каким образом решаются проблемы, возникающие при осуществлении регистрационного учета населения, за рубежом. Цель статьи состоит в изучении используемых в законодательстве зарубежных государств подходов к регулированию вопросов регистрационного учета населения, выявлении имеющихся положительных практик. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: анализ понятийно-категориального аппарата (в частности, понятий, определяющих место жительства и место пребывания); выявление подходов к законодательному закреплению обязанности регистрации по месту нахождения; выявление используемых способов предупреждения фиктивной регистрации по месту жительства и месту пребывания. Достижение поставленной цели и задач требует применения различных методов исследования, основным из которых является сравнительно-правовой метод. Автором проведен сравнительно-правовой анализ законодательства России, Австрии, Белоруссии, Германии, Казахстана, Польши, регламентирующего вопросы регистрационного учета населения. Сделан вывод, что в перечисленных иностранных государствах подходы к определению места жительства и места пребывания в целях регистрационного учета в большинстве случаев не являются столь жесткими, как в Российской Федерации. Это представляется вполне оправданным, поскольку цель регистрационного учета состоит в юридической фиксации фактического, действительного места нахождения лиц, проживающих на территории государства. Однако одновременно с этим в законодательстве указанных стран закрепляются механизмы, направленные на предупреждение фиктивной регистрации, в частности, предполагающие участие в процедуре регистрации собственника (правообладателя) жилья, детальную проверку предоставляемых документов, проведение контрольных мероприятий.
Современный российский институт регистрационного учета, трансформировавшийся из существовавшей в советский период системы «прописки», остается одним из наиболее часто критикуемых инструментов регулирования внутренних миграционных процессов. В частности, подвергается критике имеющийся подход к определению понятия «место жительства», сама процедура регистрации, являющаяся достаточно сложной, констатируется влияние факта регистрации по месту жительства или места пребывания на реализацию отдельных прав и свобод и др. В связи с этим представляет научный и практический интерес, каким образом решаются проблемы, возникающие при осуществлении регистрационного учета населения, за рубежом. Цель статьи состоит в изучении используемых в законодательстве зарубежных государств подходов к регулированию вопросов регистрационного учета населения, выявлении имеющихся положительных практик. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: анализ понятийно-категориального аппарата (в частности, понятий, определяющих место жительства и место пребывания); выявление подходов к законодательному закреплению обязанности регистрации по месту нахождения; выявление используемых способов предупреждения фиктивной регистрации по месту жительства и месту пребывания. Достижение поставленной цели и задач требует применения различных методов исследования, основным из которых является сравнительно-правовой метод. Автором проведен сравнительно-правовой анализ законодательства России, Австрии, Белоруссии, Германии, Казахстана, Польши, регламентирующего вопросы регистрационного учета населения. Сделан вывод, что в перечисленных иностранных государствах подходы к определению места жительства и места пребывания в целях регистрационного учета в большинстве случаев не являются столь жесткими, как в Российской Федерации. Это представляется вполне оправданным, поскольку цель регистрационного учета состоит в юридической фиксации фактического, действительного места нахождения лиц, проживающих на территории государства. Однако одновременно с этим в законодательстве указанных стран закрепляются механизмы, направленные на предупреждение фиктивной регистрации, в частности, предполагающие участие в процедуре регистрации собственника (правообладателя) жилья, детальную проверку предоставляемых документов, проведение контрольных мероприятий.
Ключевые слова:
регистрационный учет, регистрация, место жительства, место пребывания, жилое помещение, жилье.
регистрационный учет, регистрация, место жительства, место пребывания, жилое помещение, жилье.
No data
1. No data
