Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассмотрены наиболее эффективные механизмы реализации конфискации имущества как средства противодействия коррупции. Институт конфискации исследован в его цивилистическом, не уголовно-правовом значении. Отдельное внимание авторs статьи уделилbанализу международно-правовой регламентации различных вопросов конфискации inrem и проблем имплементации данного института в отечественное правовое поле. Анализ отечественного антикоррупционного законодательства показал, что при всей своей схожести с институтом конфискацией inrem отечественный гражданско-правовой институт конфискации таковым не является. В процессе его дефинирования заложены пороки, сводящие на нет эффективность реализации данного института. При исследовании гражданско-правового института конфискации имущества авторами использованы методы анализа, синтеза, системного и функционального подходов, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. На основании данных методов авторы приходят к выводу, что российское законодательство, обеспечивающее реализацию ст. 235 ГКРФ, на сегодняшний момент не содержит эффективных инструментов противодействия коррупции. Автор обращает внимание на проблему коррупциогенности антикоррупционного законодательства. По его мнению, решение данной проблемы потребует серьезного анализа всего нормативного материала, детального прогноза применения правовых норм в реальных социальных условиях.
конфискации inrem, цивилистические инструменты, активы, подлежащие контролю, антикоррупционное законодательство, незаконное обогащение, неопровергнутая презумпция получения дохода, коррупция, коррупциогенность.
Как демонстрирует практика правоприменения наиболее эффективными механизмами в противодействии коррупции является не уголовный запрет, а институты гражданского права, явно недооцененные отечественными юристами. Нередко весьма эффективными средствами достижения целей, задекларированных уголовным законодательством, является цивилистический инструментарий. Со времен римского права известна такая разновидность
иска, как иск не к лицу (in personal), а к вещи (in rem). Самым распространенным иском in rem является вендикационный иск (где обнаруживаю свое имущество, там его и вендицирую). Столь же древним в гражданском праве является и институт конфискации. В конце 60-х гг. прошлого века возникла идея объединить эти два института и использовать в правовом поле, традиционном для уголовного права. Возник своеобразный суб-институт «конфискации in rem», который многие специалисты характеризуют как самый эффективный инструмент в противодействии любой корыстной (в том числе коррупционной) преступности. Базовая его идея: сделать бессмысленным (запредельно рискованным) любое криминальное обогащение. Несколько актов международного права посвящены регламентированию различных вопросов конфискации in rem. Международное право этому вопросу уделяет особо пристальное внимание. Так, Конвенция ООН против коррупции в ч. 8 и 9 ст. 31 закрепляет следующее положение: «Государства-участники могут рассматривать возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение таких предполагаемых доходов от преступления или другого имущества, подлежащего конфискации… Положения настоящей статьи не толкуются таким образом, чтоб наносился ущерб правам добросовестных третьих сторон». П/п «с» ч. 1 ст. 54 данного акта предлагает: «…создать возможность для конфискации такого имущества без вынесения приговора в рамках уголовного производства по делам, когда преступник не может быть подвергнут преследованию по причине смерти, укрывательства или отсутствия, или в других соответствующих случаях». Резолюция Совета Европы № 97 (Комитет министров 101 сессия 06.11.1997) «Двадцать принципов борьбы с коррупцией» в ст. 17. также предлагает развивать систему гражданско-правовых средств противодействия коррупции.
1. Арямов А.А. Актуальные направления развития современного международного права. - М., 2015. - С. 155-182.
2. Арямов А.А., Руева Е.О. Формулирование юридических дефиниций (на примере антикоррупционного законодательства) // Lex Russica. - 2017. - № 8 (129). - С. 90-100.
3. Лисицкая А.В. Сравнительный анализ конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера в Российской Федерации и ряде зарубежных стран // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 115-120.
4. Противодействие коррупции в жилищно-коммунальном секторе России: монография / Г.А. Алиева, С.В. Апоницкий, А.А. Арямов [и др.]. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2015. - 144 с.
5. Хорунжий С.Н. Гражданско-правовые аспекты противодействия коррупции // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Н.В. Малиновской. - 2017. - С. 132-140.
