Тула, Тульская область, Россия
сотрудник
Тула, Тульская область, Россия
В экономике России после кризиса 2008–2009 гг. произошли системные изменения. В период до этого кризиса в России наблюдался экономический рост, темпы которого превышали темпы роста мировой экономики, то после кризиса темпы экономического роста не превышает темпов роста мировой экономики. Для выявления причин и факторов изменения модели экономического развития страны предлагается проект исследований экономики до и после кризиса 2008–2009гг. Предлагается получит количественные оценки влияния экономических, социально-экономических, политических факторов и других значимых факторов, определяющих производительность, различающихся по регионами страны, путем построения эконометрических моделей производительности в форме расширенных производственных функций.
системные изменения, исследовательский проект, причины, факторы, производственные функции.
В экономике России после кризиса 2008–2009 гг. произошли существенные системные изменения. Если в период до этого кризиса в России наблюдался экономический рост, темпы которого превышали темпы роста мировой экономики, то после кризиса темпы экономического роста снизились и теперь их величина не превышает темпов роста мировой экономики, причем в течение нескольких лет наблюдался спад производства. Это явление, представляющее собой смену системной модели экономического развития страны, обусловливает необходимость постановки и решения фундаментальной проблемы состоящей в выявлении сущности и факторов, определивших системные изменения в экономике. Для решения этой проблемы предлагается реализовать научный проект исследования изменений производственной функции экономики современной России. Проблема производительности и экономического роста в последние четверть века является важнейшей проблемой экономической науки. Множество стран в современном мире развиваются по-разному. Одни обладают экономическими системами, позволяющими им в течение длительного периода демонстрировать экономический рост с темпами, превышающими темпы роста мировой экономики, другие демонстрируют экономический рост с темпами, ниже темпов роста мировой экономики, третьи демонстрируют экономическую стагнацию. Экономические системы некоторых стран обусловливают спад производства даже в долгосрочных периодах. Этой проблеме посвящено огромное количество исследований. Эмпирические исследования роста были проведены с использованием данных почти по всем существующим странам, при этом проверялся широкий набор факторов экономического роста, отражающих гипотезы об источниках, факторах и закономерностях экономического роста. Эмпирические исследования факторов экономического роста, результаты которых получены к настоящему времени, основаны на построении моделей, в которых включают инновации, инвестиции, капитал, человеческий капитал, политические, социальные и другие переменные. Используют перекрестные данные стран, регионов, исследуют временные ряды. Огромное количество эмпирических исследований было посвящено изучению влияния инноваций, новых технологий, науки на экономический рост и производительность труда. Теории инновационного экономического развития, восходящие к трудам Й. Шумпетера, предполагают, что инновации создают основу экономического роста.
1. Кирилюк И.Л. Модели производственных функций для российской экономики // Компьютерные исследования и моделирование. -2013. - № 2. - С. 293-312.
2. Афанасьев А.А., Пономарева О.С. Производственная функция народного хозяйства России в 1990-2012 гг. // Экономика и математические методы. - 2014. - № 4. - С. 21-33.
3. Макаров В.Л., Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю, Бахтизин А.Р, Нанавян А.М. Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения // Экономика регионов. - 2014. - № 4. - С. 9-30.
4. Мамонов М.Е., Пестова А.А. Анализ технической эффективности национальных экономик: роль институтов, инфраструктуры и ресурсной ренты // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2015. - № 3. - С. 44-78.
5. Mark Blaug. The Methodology of Economics: Or how Economists explain. Second Edition. Cambridge University Press. 1992. 316 p.
6. Anna Alexandrova, Robert Northcott. It's just a feeling: why economic models do not explain // Journal of Economic Methodology. 2013, V. 20, I. 3. P. 262-267.
7. Uskali MА-ki. On a paradox of truth, or how not to obscure the issue of whether explanatory models can be true // Journal of Economic Methodology. 2013, V. 20, I. 3. Pp. 268-279.
8. Roman Frydman, Michael D. Goldberg. Change and expectations in macroeconomic models: recognizing the limits to knowability // Journal of Economic Methodology. 2013, V. 20, I. 2. Pp. 118-138.
9. Diane Coyle. The paradox of popularity in economics // Journal of Economic Methodology. 2012, V. 19, I. 3. Pp. 187-192.
10. Ornelas Martins. Sen, Sraffa and the revival of classical political economy // Journal of Economic Methodology. 2012, V. 19, I. 3. Pp. 143-157.
11. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. Pp. 65-94.
12. Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. Vol. 16. № 2. Pp. 141-163.
13. Ramey G., Ramey A. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. 1995. Vol. 85. No. 5. Pp. 1138-1151.
14. Daron Acemoglu, Ufuk Akcigit, Nicholas Bloom, William R. Kerr. Innovation, Reallocation and Growth. NBER Working Paper No. 18993. Issued in April 2013. URL: http://www.nber.org/papers/w18993.
15. Barro R., Lee J. Sources of Economic Growth (with comments from Nancy Stokey) // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1994. Vol. 40. P. 1-57.
16. Merphy K., Shleifer A., Vishny R. The Allocation of Talent: Implication for Growth // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106. № 2. P. 503-530.
17. Khalafalla Ahmed Mohamed Arabi, Suliman Zakaria Suliman Abdalla. The Impact of Human Capital on Economic Growth: Empirical Evidence from Sudan // Research in World Economy. 2013. Vol. 4, No. 2. P. 43-53.
18. Ferdi Kesikoglu, Ozturk Zafer. Relationship between Human Capital and Economic Growth: Panel Causality Analysis for Selected OECD Countries // Journal of Economic and Social Studies. 2013. V. 3. No. 1. P. 153-162.
19. Young-Joon Kim. Effective Human Capital and Long-run Economic Growth // Korea and the World Economy, 2013. Vol. 14, No. 3. P. 475-616.
20. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Процессы и факторы кризисной трансформации экономики России. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-1. - С. 190-198.
21. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Парадокс неэффективности института собственности в экономике современной России // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2013. - № 4. - C. 3-10. DOI:https://doi.org/10.12737/1470
22. Басовская Е.Н. Основные факторы производительности и оплаты труда в современной России // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2013. - Т. 1. I. 2. - C. 3-10. DOI:https://doi.org/10.12737/582
23. Басовский Л.Е., Гришина С.А., Басовская Е.Н. Эффективность человеческого капитала в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - С. 191-196.
24. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Развитие в России экономики неравенства // Журнал экономической теории. - 2011. - № 4. - С. 198-202.
