Россия
Линейно-функциональные блоки управления университетом, которые являются частью структуры, представляют скорее закрытые иерархические подсистемы, при этом управленческие воздействия осуществляются через высший уровень руководства. Это означает, что все межфункциональные связи между специализированными блоками системы должны повторить контуры линейных коммуникаций. Благодаря этому достигается стабильность и надёжность структуры, координация решений, принимаемых на каждом уровне. Хотя, при этом, следует заметить – уменьшаются возможности по оперативному принятию руководителями решений, поскольку они вынуждены нести повышенную трудовую нагрузку.
организационная структура, управление, вуз, университет, инновации.
Любая комплексная социально-экономическая система как высшее учебное заведение постоянно находится в некоторой степени несоответствия с предприятием, потребность развиваться, с одной стороны, не соответствует существующей организационной форме и системе управления, с другой. При этом можно сформулировать следующие главные цели при преодолении этого противоречия в социально-экономической системе:
• перестройка – больше целого (урегулирование цели);
• анализ и улучшение организационной структуры системы;
• анализ и улучшение системы управления.
Существование структуры – обязательный признак всех реальных систем, так как структура даёт им целостность.
Организационная структура – это «состав отражения структуры и иерархия различных элементов, связей и шагов контроля, определённая цель, функционирующая для успеха» [1]. Организационная структура любой системы связана с достижением её цели. Цель – основной фактор интеграции, служащий причиной создания любой системы. В то же время цели социально-экономической системы установлены не с внешней стороны и созданы в системе, и их формирование – одна из задач административного процесса [2].
«Поскольку метод комбинации и взаимодействие частей» традиционно представляет организационную структуру социально-экономической системы в единстве следующих позиций [3]: состав, корреляция и подчинение подразделений и услуг, диаграммы линейных и функциональных отношений между подразделениями. На основе влияния на формирование организационного механизма набор коммуникаций в комплексной социально-экономической системе разделён на три группы [4]:
1) линейные сцепления воздействия на исполнителей (урегулирование цели, управление, мотивация и обратная связь);
2) функциональные коммуникации на выполнение работы подразделениями организации;
3) межфункциональные коммуникации для интеграции всей организации в единое целое, координацию его элементов и отношения с окружающей средой.
Структура большинства высших учебных заведений России, согласно терминологии теории контроля, является иерархической структурой с линейным и функциональным контролем [5]. При такой структуре разделение труда осуществляется таким образом, что линейные структурные подразделения концентрируют ресурсы и распоряжаются ими, а функциональные – играют вспомогательную роль, а управленческие воздействия на подчинённые структуры осуществляют на основании согласованности действий с вышестоящим руководителем, что отражено на рис. 1.
Рис. 1. Структура управления университетом
Линейно-функциональные блоки, которые являются частью структуры, представляют скорее закрытые вертикально построенные подсистемы, которые взаимодействуют с другими структурными элементами не по горизонтальным, а вертикальным связям, что серьёзно нагружает высший уровень управления. Благодаря этому достигается стабильность и надёжность структуры, а также принимаемых различными уровнями управления решений [6]. Такой подход приводит к увеличению времени, необходимого на принятие решений, происходит более широкое вовлечение руководителей линейных структурных подразделений в текущую деятельность, вследствие чего они вынуждены тратить своё время не на решение своих основных задач, а на «текучку». Эти недостатки могут быть преодолены развитием горизонтальных и кросс-функциональных связей между различными структурными подразделениями, что даёт определённую гибкость линейно-функциональной структуре [7].
Долгосрочная практика работы структур такого вида даёт основания полагать, что они являются самыми эффективными при устойчивом режиме, где руководство задействовано в решении однообразных, часто повторяющихся и достаточно постоянно возникающих, задач [8]. Их преимущества ярко выражены в управлении промышленными предприятиями с поточным типом производства, когда сфера деятельности организации плохо восприимчива, чтобы прогрессировать в науке и технике или когда изменения во всех структурных подразделениях происходят медленно и равномерно [9]. Таким образом, когда перед высшим учебным заведением, имеющим иерархическую организационную структуру с линейно-функциональным управлением, возникают нестандартные, а новые серьёзные вызовы, структура показывает своё несовершенство. Ей не хватает адаптивности. «Её способность эффективно выполнить функции множества в определённом ряду изменяющихся условий определена адаптируемостью системы управления» [10].
В целом тип систем управления большинством государственных университетов России, существующий в данный момент, согласно классификации теории управления организационными системами, соответствует системе административного рационализма. Вектор действия высшего учебного заведения определён, в первую очередь, рационализацией управления образовательным процессом.
Такая система административного рационализма хорошо адаптирована к тактическому управлению высшим учебным заведением. Однако переход к рыночным отношениям, трудное финансовое положение высших учебных заведений сделало их открытыми системами, тесно связанными с внешней социальной и экономической средой, с нестабильными процессами рынка. В мировой практике метод управления открытыми системами в рыночных отношениях, которые характеризуются нестабильностью внешней среды, широко известен как стратегическое управление [6].
Этот метод управления рекомендуется для улучшения системы управления высшими учебными заведениями, потому что:
• образовательные и научные циклы обучения студентов охватывают длительный период (от 4 до 10 лет);
• образовательные и научные процессы направлены на удовлетворение требований общества в будущем.
Конечный продукт стратегического управления – внутренняя структура и организационные изменения на основе использования инновационных методов и моделей, которые обеспечивают чувствительности организации к изменениям во внешнем окружении. Таким образом, главная цель деятельности университета должна заключаться в обеспечении стратегического положения, которое позволит университету быть эффективным в динамически изменяющихся условиях внешней среды [10]. Система управления высшим учебным заведением должна включать две дополнительных подсистемы:
1) предоставляющую функционирование эксплуатационным управлением высшего учебного заведения с использованием существующего потенциала, который может быть реализован посредством существующей системы административного рационализма;
2) стратегическое управление, направленное на развитие будущей способности высшего учебного заведения, и которое основано на ряде правил и методов, обеспечивающих жизнеспособности высшего учебного заведения в условиях нестабильной внешней среды.
В современных социально-экономических условиях выбор стратегии определяет структуру и содержание плана стратегического действия, приоритеты развития организации, концентрацию ресурсов на ключевой деятельности университета в целях фиксации преимуществ организации, преодолевая её недостатки, использование возможностей и данных для сведения к минимуму угроз [10]. Выбор стратегии представляет сконцентрированное выражение интересов и ожиданий не только администрации университета, но также и его способностей, потенциала сотрудников и студентов, потребители научных и образовательных и инновационных услуг, и инновационный компонент играет роль ведущего фактора в управлении университетом, принимая во внимание, что были выполнены выбор и обоснование стратегии его развития на основе прогрессивных подходов к управлению.
1. Хохлова О.С. Развитие взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями и государством на основе опыта США / А.А. Харин, О.С. Хохлова // Инновации. - 2011. - № 8 (154). - С. 17-23.
2. Рождественский А.В. Развитие инновационной деятельности на основе интеграции высших учебных заведений и предприятий / А.В. Рождественский, А.А. Харин, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ, - 2013. - № 4-2 (183). - С. 7-13.
3. Гурцкой Д.А. Кластеры как инструмент развития сетевого взаимодействия между предприятиями и университетами / Д.А. Гурцкой, В.К. Федоров, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ, - 2013. - № 4-2 (183). - С. 217-221.
4. Балашов В.В. Развитие системы взаимосвязей высшего образования с производственными структурами / В.В. Балашов, О.С. Харина, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ, - 2013. - № 4-2 (183). - С. 185-190.
5. Харин А.А. Инновационные интегрированные структуры образования, науки и бизнеса: монография / А.В. Рождественский, В.В. Балашов, А.А. Харин, О.С. Харина. М.: Альфа-М, 2014. - 160 с.
6. Коленский И.Л. Управление развитием инновационной деятельности в регионах России: монография / А.В. Рождественский, И.Л. Коленский, А.А. Харин. М.: НИЦ ИНФРА, 2015. - 213 с.
7. Харин А.А. Инновационные интегрированные структуры как механизм управления инновационным развитием экономики / А.А. Харин // Факультет менеджмента: 70 лет организационно-управленческих инноваций: сб. ст. Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во Палеотип, 2015. - С. 297-302.
8. Подураев Ю.В. Развитие человеческого потенциала предприятий на базе совместных научно-образовательных комплексов с образовательными организациями высшего образования / Ю.В. Подураев, А.А. Харин, О.С. Харина // Инновации. - 2016. - № 8 (214). - С. 20-24.
9. Харина О.С. Управление функционированием инновационной образовательной организацией с целью развития её ресурсного обеспечения. /О.С. Харина, А.А. Харин// Устойчивое развитие регионов России: от стратегии к тактике: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции / Под общ.ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2018. - С. 124-130.
10. Усикова И.В. Модели управления высшим учебным заведением на основе стратегического подхода: автореферат на диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук (05.13.01) / Усикова Ирина Васильевна. - СПб, 2007. - 21 с.
