сотрудник
Киргизия
Целью данной работы является анализ основных факторов, определяющих миграцию населения Кыргызской Республики в страны ближнего зарубежья: Российскую Федерацию и Республику Казахстан. Для изучения современной миграции населения Кыргызстана в статье предложена многофакторная модель с учетом факторов мультиколлинеарности. Установлены факторы, которые в значительной степени определяют отток населения
отток населения, сальдо миграции, факторы трудовой миграции, корреляционно-регрессионный анализ, детерминация, мультиколлинеарность
Основные социально-экономические показатели, которые могут определять величину миграционных потоков (оттока населения) между Кыргызской Республикой (КР) и Российской Федерацией (РФ) были представлены в исследовании [1]. В рамках предлагаемой работы проведен стохастический факторный анализ, основанный на исследовании влияния показателей (факторов) на миграцию посредством корреляционных связей. Реализован прямой факторный анализ (так называемый дедуктивный подход) [2]: из общего набора показателей выявлены наиболее определяющие. Основные показатели представим в виде Таблицы 1, где статистические данные по КР получены из источников [3; 4], данные по РФ и Республики Казахстан (РК) – из источника [5].
Таблица 1 – Фактические данные оттока и основные факторы миграции
|
Годы |
Миграция (отток из КР), тыс. чел. |
ВВП КР, доллары США |
Уровень безработицы в КР% |
Уровень бедности в КР, % |
ВВП РФ, доллары США |
Среднемесячная зарплата, доллары США |
||
|
КР |
РФ |
РК |
||||||
|
2006 |
-31,0 |
558,7 |
8,3 |
39,9 |
6 932,3 |
80,8 |
403,8 |
324 |
|
2007 |
-50,5 |
809,5 |
8,2 |
35,0 |
9 101,6 |
114,5 |
553,6 |
428 |
|
2008 |
-37,8 |
1012,7 |
8,2 |
31,7 |
11 638,7 |
147,1 |
588,4 |
505 |
|
2009 |
-29,5 |
915,0 |
8,4 |
31,7 |
8 561,9 |
143,6 |
616,3 |
456 |
|
2010 |
-50,6 |
948,9 |
8,6 |
33,7 |
10 671,2 |
160,7 |
687,4 |
527 |
|
2011 |
-39,4 |
1156,6 |
8,6 |
36,8 |
13 320,2 |
197,9 |
725,7 |
614 |
|
2012 |
-7,5 |
1250,1 |
8,4 |
38,0 |
14 069,2 |
231,2 |
886,0 |
679 |
|
2013 |
-7,2 |
1371,3 |
8,3 |
37,0 |
14 467,8 |
239,2 |
915,0 |
717 |
|
2014 |
-7,7 |
1457,6 |
8,0 |
30,6 |
12 717,7 |
249,1 |
828,5 |
675 |
|
2015 |
-4,2 |
1263,4 |
7,6 |
32,1 |
8 447,4 |
233,3 |
551,0 |
568 |
|
2016 |
-4,0 |
1133,6 |
7,2 |
25,4 |
8748,2 |
212,4 |
605 |
418 |
В этой работе, в отличие от предыдущей статьи [1], в рассмотрение добавлены данные по заработанной плате в Республике Казахстан (РК), поскольку достаточно весомая часть оттока населения из КР приходится на эту соседнюю республику [4]. Так, например, в 2015 году сальдо миграции с РФ составило 3643 человека, а с РК – 936 человек, то есть в общей массе миграционного оттока из КР доля, приходящая на РК, составляет 22%. Корреляционная Таблица 2 по вышеуказанным факторам имеет следующий вид.
Таблица 2 – Значения коэффициентов корреляции
|
у |
х1 |
х2 |
х3 |
х4 |
х5 |
х6 |
х7 |
|
|
у |
1,00 |
|||||||
|
х1 |
0,68 |
1,00 |
||||||
|
х2 |
-0,61 |
-0,25 |
1,00 |
|||||
|
х3 |
-0,27 |
-0,29 |
0,72 |
1,00 |
||||
|
х4 |
0,20 |
0,70 |
0,38 |
0,24 |
1,00 |
|||
|
х5 |
0,75 |
0,98 |
-0,33 |
-0,29 |
0,63 |
1,00 |
||
|
х6 |
0,39 |
0,80 |
0,25 |
0,10 |
0,91 |
0,76 |
1,00 |
|
|
х7 |
0,43 |
0,88 |
0,20 |
0,14 |
0,90 |
0,83 |
0,92 |
1,00 |
Здесь: у – миграция населения КР,
х1 – ВВП КР,
х2 – уровень безработицы в КР,
х3 – уровень бедности в КР,
х4 – ВПП РФ,
х5 –зарплата в КР,
х6 –зарплата в РФ,
х7 – зарплата в РК.
Анализ данных Таблицы 2 позволяет сделать следующие выводы:
- из вышеперечисленных факторов уровень миграции (отток из КР) статистически имеет самую тесную связь с уровнем заработной платы в КР;
- значительная связь между ВВП КР и уровнями заработной платы в КР, РФ и РК объясняется тем, что заработная плата КР непосредственно входит в ВВП страны, а зарплата РФ и РК опосредованно через переводы кыргызских трудовых мигрантов из указанных стран;
- влияние величины заработной в РК на ВВП РФ (коэффициент 0,90) подчеркивает значительную интеграцию экономик Казахстана и Российской Федерации. Об этом говорит и коэффициент корреляции 0,92 между х6 и х7;
- вовлечение Кыргызстана в экономики рассматриваемых стран происходит в несколько меньшей степени (коэффициент 0,63);
- приведенные факторы в значительной степени определяют уровень миграции (оттока из КР) и коэффициент их детерминации равен R2=0,85.
Значения коэффициентов корреляции показывают наличие мультиколлинеарности между рассматриваемыми факторами. Регрессионная многофакторная модель, учитывающая эти факторы, несмотря на хорошее согласование результатов (рис. 1), не будет адекватной реальным процессам. Об этом говорят и критические значения критериев Фишера и Стьюдента для многофакторной модели.
Для построения адекватной модели мы должны избавиться от мультиколлинеарности факторов в ряду х1-х7.
Рисунок 1 – Сравнение реальных и теоретических результатов
Из данных Таблицы 2 видно, что статистически значимым влиянием на миграцию обладает фактор х5 и следующим максимально значимым фактором, который не связан с х5, будет фактор х2, определяемый как уровень безработицы в КР. В итоге мы приходим к двухфакторной модели:
|
yi = α0 + α1 · x2+ α2 · x5 + ∆ , |
(1) |
где yi – теоретические значения уровня миграции, ∆ – ошибка модели.
При реализации данной модели мы получили следующие численные значения статистических показателей: коэффициенты корреляции R=0,85 и детерминации R2=0,72. Показатели значимости предложенной модели достаточны по соответствующим критериям, следовательно, она может достоверно описывать поведение уровня миграции у. Отталкиваясь от этого, мы можем сделать вывод о том, что современный уровень оттока населения из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию и Республику Казахстан на 72% объясняется приведенными выше факторами (x2, x5) и на 28% – другими факторами, не учтенными в модели (1).
Поскольку заработанная плата и уровень безработицы являются понятиями, относящимися непосредственно к экономически активному населению, то очевидно, что полученный результат можно трактовать следующим образом: 72 процента общего количества сегодняшних мигрантов из Кыргызстана составляют трудовые мигранты, а мотивацией оставшейся части населения, мигрирующего из КР, являются социальные, туристические, образовательные или другие вопросы, не связанные с занятостью.
1. Мукамбаев Н.Ж. Современные тенденции внешней миграции населения КР // Наука и образование: новое время. - 2018. - №2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://articulus-info.ru/category/08-00-00-ekonomicheskie-nauki/?tag=2-mart-aprel-2018-g, (дата обращения: 20.05.2018г.).
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Москва: Финансы и статистика, 2005. - С. 586.
3. Статистический ежегодник КР 2006-2016гг. - Бишкек: НСК, www.stat.kg [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stat.kg/media/publicationarchive/11c73093-b20a-4e72-aeb8-30d1cc21f913.pdf (дата обращения: 10.03.2017г.).
4. Демографический ежегодник КР 2006-2016г. - Бишкек: НСК КР, www.stat.kg [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stat.kg/media/publicationarchive, (дата обращения: 28.04.2018г.).
5. Российский статистический ежегодник 2006-2016гг. - Москва: ГКС, www.gks.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_13/Main.htm и http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/Main.htm (дата обращения: 10.03.2017г.).
