Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра социокультурного проектирования и развития территорий, профессор)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
На базе модели жизненного цикла депривации Дж. Дэвиса рассматриваются существующие социально-экономические проблемы в развитии национальной экономики и проанализированы источники этих проблем. Показано, что указанные проблемы способны в современных условиях обеспечить рост противоречий в коллективисткой ценностной ориентации по Дж. Дэвису между ценностными ожиданиями и их реализацией, увеличивая социальную напряженность в обществе.
современные социально-экономические аспекты, модели жизненного цикла депривации Дж. Дэвиса.
В общей системе методов управления в менеджменте (рис. 1) важное место занимают методы управления на основе технологий организационного управления [1].
Рис. 1. Классификация методов принятия управленческих решений по направлениям использования в прикладном менеджменте
В свою очередь, среди методов управления на основе технологий организационного управления (рис. 2) одно из ключевых мест занимают методы на основе моделей управления жизненным циклом организации.
Рис. 2. Группы методов управления на основе технологий организационного управления
Рассмотрение методов на основе сетевых моделей получило отражение, в частности, в работе [2]. Исследованию процессов развития методов управления на основе матрицы распределения административных задач управления (РАЗУ) посвящены, например, материалы работы [3]. Использованию информационно-технологической модели управления (ИТМУ) в принятии решений посвящена работа [4].
Последние с полной уверенностью можно отнести к методам социологического управления, ибо любые изменения в организации любого масштаба (от малых и средних предприятий до государств и наднациональных формирований) от одной стадии жизненного цикла к другой определяются, в том числе, результатами социологических исследований.
Применительно к менеджменту организации социологические исследования можно рассматривать как систему логически выстроенных последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур социологии для получения научно-практических знаний о происходящих и ожидаемых социальных явлениях, и процессах в управляемой системе.
Результаты систематизации наиболее известных моделей жизненного цикла организации, используемых в управлении на основе социологических исследований, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Модели жизненного цикла организации, используемые при принятии управленческих решений
|
№ |
Автор модели, год создания |
Название модели |
|
1 |
Дж. Дэвис (1961 г.) |
Модель депривации (рост разрыва между ожиданиями и реальными условиями) [5] |
|
2 |
Чандлер А.Д. (1962 г.) |
Модель «Стратегия определяет структуру» [6] |
|
3 |
Дж. Гарднер (1965 г.) |
Модель жизненного цикла организации, учитывающая ее психологический и физический возраст [7] |
|
4 |
Г. Липпитт, У. Шмидт (1967 г.) |
Модель «Управленческое участие» [8] |
|
5 |
А. Даун (1967 г.) |
Модель «Движущие силы роста» [9] |
|
6 |
Ливехуд Б. и Глазл Ф. (1969 г., 1993 г.) |
«Теория динамичного развития предприятия» [10] |
|
7 |
Б. Скотт (1971 г.) |
Модель «Стратегия и структура» [11] |
|
8 |
Л. Грейнер (1972 г.) |
Модель «Проблемы лидерства на стадиях Эволюции и Революции» [12] |
|
9 |
Д. Чайлд (1972 г.) |
Четырехфазная модель развития организации «основание – формализация и систематизация – дифференциация – концентрация и интеграция» [13] |
|
10 |
У. Торберт (1974 г.) |
Модель «Ментальность членов организации» [14] |
|
11 |
Ф. Лиден (1975 г.) |
Модель «Функциональные проблемы» [15] |
|
11 |
Д.Кац, Р.Кан (1978 г.) |
Модель «Организационная структура» [16]
|
|
12 |
И. Адизес (1979 г.) |
Модель «Теория жизненных циклов организации» [17] |
|
13 |
Дж. Кимберли, Р. Майлс (1980 г.) |
Модель «Внешний социальный контроль, структура работы и отношения с окружающей средой» [18] |
|
14 |
Дж. Гелбрэйт (1982 г.) |
Модель «Стадии развития и бизнес-идеи, определяющие основную задачу, подлежащую выполнению, и необходимую организационную структуру» [19] |
|
15 |
Р. Куинн, К. Камерон (1983 г.) |
«Интегративная модель» [20]
|
|
16 |
Н.Черчилл, У.Льюис (1983 г.) |
Модель «Пять стадий развития – пять факторов менеджмента» [21] |
|
17 |
Р. Дафт |
Модель «изменения во внешней среде – изменения организации – изменения в отношениях на межличностном уровне» [22] |
|
18 |
Д. Миллер, П. Фризен (1984 г.) |
Модель «Траектории развития организации» [23] |
|
19 |
К.Смит, Т.Митчелл, К. Саммер (1985) |
Модель «Правил развития организации, определяющих стадии ее жизненного цикла» [24] |
|
20 |
Е. Шейн (1985 г.) |
Модель клинических исследований («интеграционных клинических интервью») или «Модель развития корпоративной культуры» [25] |
|
21 |
Е. Фламхольц (1986 г.) |
«Семистадийная модель развития, сопровождающегося критическими проблемами на каждой стадии»[26] |
|
22 |
Р. Казаньян (1988 г.) |
«Модель последовательного доминирования» [27] |
|
23 |
С. Хэнкс (1990 г.) |
Модель структуры жизненного цикла организации с учетом таксономических исследований конфигураций стадий роста [28] |
|
24 |
К. Бляйхер (1991 г.) |
Шестифазная модель развития предприятия. Фазы: пионерская, раскрытия рынка, диверсификации, активизации, кооперации, реструктуризации [10] |
|
24 |
Пумпин К., Пранге Д. (1991 г.) |
«Менеджмент развития предприятия, согласованный с правилами поведения при кризисах» [29] |
|
25 |
Т.Ю. Базаров (1996 г.) |
Модель «Процессуальность и стадийность развития организации» [30] |
|
26 |
Л. Данко (1997 г.) |
Модель циклов развития организации (циклов развития бизнеса) в системе «возраст организации – масштабы организации» [31] |
|
27 |
Е.Н. Емельянов, С.Е. Поварницина (1998 г.) |
Социокультурная модель жизненного цикла организации [32] |
|
28 |
Г. Минцберг (2001г.) |
Модель создания эффективной организации [33] |
|
29 |
Лестер Д., Парнелл Дж., Каррагер А. (2003 г.) |
Эмпирическая шкала измерения стадий жизненного цикла организации и модель прогнозирования ее развития [34] |
|
30 |
Хо Ф. (2006г.) |
Модель исследования факторов, осложняющих развитие организации на различных этапах ее жизненного цикла [35] |
Среди моделей жизненного цикла организации, используемых при принятии управленческих решений, важное место занимает модель депривации (рост разрыва между ожиданиями и реальными условиями) Дж. Дэвиса [5].
Суть модели депривации Дж. Дэвиса состоит в следующем.
В результате улучшения социально-экономических условий в рассматриваемой системе (это может быть государство, регион, комплекс, предприятия) постепенно растут ожидания и надежды участников этой системы. Но даже когда экономический рост системы прекращается, или вообще сменяется экономическим спадом, ожидания и надежды участников системы все равно продолжают расти.
Расхождение между инерционно продолжающимися (или искусственно поддерживаемыми) ожиданиями и сокращающимися возможностями и является источником депривации (лат. deprivatio – потеря, лишение) как лишение людей таких благ, к которым они в течение длительного времени использования привыкли, и на сохранение которых в будущем они рассчитывали.
Процесс депривации часто представляется в виде J-кривой Дж. Дэвиса (рис. 3).
Рис. 3. J-кривой прогрессивной депривации Дж. Дэвиса
Описанная американским социологом Джеймсом Дэвисом в статье 1962 г. «К теории революции», J-кривая прогрессивной депривации отражает принцип, согласно которому «революции происходят в ситуации, когда период подъёма, внушивший людям надежды, сменяется резким упадком» [36]. При этом Дж. Дэвис утверждал, что не отчаяние и нужда ведут людей к протесту, а повысившиеся требования к жизни в период благополучия в государстве при резко снижающихся возможностях реализации этих требований [37].
Современное состояние национальной экономики, к сожалению, имеет целый ряд признаков прогрессивной депривации.
Во-первых, на протяжении нескольких лет с момента начала кризиса в 2015 г. исполнительная власть в лице правительства отказывалась признавать факт его существования, который для населения был очевиден.
Во-вторых, на протяжении последних лет представителями институтов власти неоднократно делались заявления о том, что отечественная экономика преодолела кризис [38], и начался рост [39]. Хотя статистика экономического развития этого никак не подтверждает [40].
В-третьих, прогрессивной депривации по Дж. Дэвису в современных условиях может способствовать заявление представителей экономического блока институтов власти о том, что «момент завершения качественных структурных реформ в макроэкономической политике» уже наступил [41]. Причем структурные реформы в экономике якобы не просто завершены, а завершены успешно [42].
Такие заявления особенно опасны в условиях, когда:
– специалисты оценивают «рост» экономики страны в 2017 г. на уровне статистической погрешности [43];
– эксперты считают, что российскую экономику ждет провальный 2018 г. [44];
– заявления, порождающие рост ожиданий, продолжают расти.
Подобные проблемы способны в современных условиях обеспечить рост противоречий в коллективистской ценностной ориентации по Дж. Дэвису между ценностными ожиданиями и их реализацией (рис. 3), увеличивая социальную напряженность в обществе.
1. Тебекин А.В. Классификация методов принятия управленческих решений в менеджменте по областям применения. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2016. - № 4 (19). - С. 57-63.
2. Тебекин А.В., Збировская Е.П., Тебекин П.А. Методы принятия управленческих решений на основе сетевых технологий организационного управления. // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. - 2015. - № 4 (36). - С. 24-31.
3. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Тебекина А.А. Развитие методов принятия управленческих решений на основе матрицы распределения административных задач управления. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2015. - № 4 (15). - С. 68-74.
4. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Тебекина А.А. Использование информационно-технологической модели управления (ИТМУ) в принятии решений. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2016. - № 1 (16). - С. 128-135.
5. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.
6. Chandler, Alfred D., Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MITPress. 1962.
7. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Т.2. - М.: 2001, - № 5.
8. Hanks S.H. Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990, N 1. P. 1 -13.
9. Downs A. The life cycle of bureaus. In: Downs Л. inside Bureaucracy. Little, Brown and Company: San Francisco, CA; p.296-309, 1967.
10. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия-пионеры и бюрократия могут: стать эффективными: пер. с нем. Калуга: Духовноепознание. 2000. 264 с.
11. Scott В.R. 1971. Stages of Corporate Development - Part 1. Case No. 9-371-294. Intercollegiate Case Clearing House: Boston, MA.
12. Greiner L.E. 1972. Evolution and revolution as organizations grow. Harvard Business Review 50 (4): p. 37-46.
13. Child John «Organisational structure, environment and performance: the role of strategic choice» (1972)
14. Torbert W.R. 1974. Pre-bureaucratic and Post-bureaucratic stages of organization development. Interpersonal Development 5 (1): p. 1-25.
15. Lyden F. 1975. Using Parsons’ functional analysis in the study of public organizations. Administrative Science Quarterly 20(1): p. 59-70.
16. Katz D., Kahn R.L. 1978. The Social Psychology of Organizations. Wiley: N.Y.
17. Adizes I. 1979. Organizational passages - diagnosing and treating lifecycle problems institutionalization. Academy of Management Journal 22 (3): p. 437-457.
18. Kimberly J.R., Miles R.H. 1980. The Organizational Life Cycle. Jossey-Bass: San Francisco: CA.
19. Galbraith J. 1982. The stages of growth. Journal of Business Strategy 3 (1): 70-79.
20. Quinn R. E., Cameron K. 1983. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence. Management Science 29 (1): 33-51.
21. Churchill N., Lewis V. The Five Stages of Small Business Growth // Harvard Business Review. 1983. Vol. 61. N 3. P. 30-50.
22. Ричард Дафт. Менеджмент. 10-е издание. - СПб.: Питер, 2014.
23. Miller D., Friesen P. H. 1984. A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science 30 (10): 1161-1183.
24. Smith K.G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top level management priorities in different stages of organizational life cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. # 4. P. 799-820.
25. Шейн Э.X. Организационная культура и лидерство СПб.: Питер. 2002. 336 с.
26. Flamholtz E.G. 1986. Managing The Transition From An Entrepreneurship To A Professionally Managed Firm. Jossey-Bass: San Francisco, CA.
27. Kazanjian R. К. 1988. Relation of dominant problems to stages of growth in technology-based new ventures. Academy of Management Journal 31 (2): 257-279.
28. Hanks S.H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. - 1990.- № 1. - P. 1-13.
29. Pumpin С. Prange J. Management der Unternehmensentwicklung. - Frankfurt / New York, 1991.-P. 125.
30. Управление персоналом. Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002. -560 с.
31. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент: век XX - век XXI. М.: Экономистъ, 2004.
32. Поварницына С., Емельянов Е. Психология бизнеса. М.: Дмитрий+Пресс, 1998.
33. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер. 2004. - 512 с.
34. Lester D. L. Organizational Life Cycle : A Five-Stage Empirical Scale / D. L. Lester, J. A. Parnell, A. Carraher // The International of Organizational Analysis. - 2003. -Vol. 11. - N 4. - P. 339-354.
35. Hoy F. 2006. The complicating factor of life cycles in corporate venturing. Entrepre-neurship: TheoryandPractice30 (6): p.831-836.
36. Селле П. J-кривая Дэвиса. Когда происходят революции? // Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза /Под ред. С. У. Ларсена. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 371-387.
37. Шульц Э.Э. Технологии бунта. (Технологии управления радикальными формами социального протеста в политическом контексте). - М., 2014. - С. 38, 385. - 512 с.
38. Медведев: российская экономика преодолела кризис, не прибегая к популистским мерам. http://tass.ru/ekonomika/3642637
39. Набиуллина заявила о новом цикле роста российской экономики. http://www.mk.ru/economics/2017/07/13/nabiullina-zayavila-o-novom-cikle-rosta-rossiyskoy-ekonomiki.html
40. Структурный кризис в российской экономике не преодолен. http://www.gosrf.ru/news/33993/
41. Орешкин заявил о завершении структурных реформ в макроэкономической политике. https://rns.online/finance/Oreshkin-zayavil-o-zavershenii-strukturnih-reform-v-makroekonomicheskoi-politike--2017-12-20/
42. Максим Орешкин с громким заявлением попал пальцем в небо. http://www.mk.ru/economics/2017/12/25/maksim-oreshkin-s-gromkim-zayavleniem-popal-palcem-v-nebo.html
43. Рост экономики РФ - на уровне статистической погрешности. http://actualcomment.ru/rost-ekonomiki-rf-na-urovne-statisticheskoy-pogreshnosti--1705101331.html?PAGEN_1=2
44. ВШЭ: российскую экономику ждет провальный 2018 год. https://newsland.com/community/4765/content/vshe-rossiiskuiu-ekonomiku-zhdet-provalnyi-2018-god/6157797
