г. Москва и Московская область, Россия
Россия
В статье рассматривается проблема методологических регулятивов получения научных результатов в процессе исследовательской деятельности. Выделяя методы получения на-учных результатов как особую группу методологических средств проведения научных исследований, дается определение этой группы регулятивов, а также приводятся определенные их виды. В качестве примера использования приводится один из часто применяемых методов – преобразование (совершенствование) известных объектов, в частности его структурные компоненты и их характеристика.
методы научных исследований, методы получения научных результатов, разработка пионерных (новых) объектов; преобразование (совершенствование) известных объектов.
Как известно, производство любой продукции предполагает разработку и использование соответствующих методов (технологий) ее получения. Научные результаты, являющиеся продукцией исследовательской деятельности, также должны иметь соответствующие методы ее получения. Однако в настоящее время существует такой парадокс – научные результаты получают, а методов их получения формально как таковых нет. Более того, в научной и справочной литературе даже нет такого понятия. По всей видимости, это не совсем правильно. Нам могут возразить: научные результаты получают с помощью методов научных исследований и в определенной мере они будут правы.
Анализ определений, касающихся понятия методы научных исследований, позволяет сделать вывод, что они предназначены для решения следующих задач: объективное познание действительности, получение новых знаний, построение научных теорий, выработка практических рекомендаций. Как видно, применение методов научных исследований не всегда приводит к получению новых знаний. Более того, не все новые знания позволяют претендовать соискателю на получение искомой ученой степени.
В отличие от методов научных исследований у методов получения научных результатов задача только одна – поиск прибавочного знания, что отвечает требованиям Положения о присуждении ученых степеней.
В целом, для науки методы исследования, применение которых обеспечивает достижение целей исследования, является исключительно важной категорией. Но с точки зрения соискателя, особенно аспиранта, понятие методы получения научных результатов является первостепенным, т.к. именно с их помощью в ограниченные сроки можно достичь желаемой цели – получить научные результаты, защитить диссертацию и стать обладателем ученой степени. Хотя, естественно, никто не принижает значения методов научных исследований, без глубокого знаний которых нельзя серьезно говорить о методах получения научных результатов.
Что же представляют собой методы получения научных результатов. К сожалению, в научной литературе, как уже отмечалось выше, нет определения этой важнейшей категории. Исходя из их целей и решаемой задачи, можно дать следующую дефиницию.
Методы получения научных результатов – это комплекс регулятивных принципов, средств исследования и целенаправленных действий (процедур), с помощью которых достигается прирост нового знания в определенной научной отрасли.
Если говорить конкретно о результатах диссертационных исследований, то они должны еще и отвечать требованиям Положения о присуждении ученых степеней – обеспечивать решение задачи (научной проблемы), быть достоверными, теоретически и практически значимыми.
Как видим, существует принципиальная разница между методами научных исследований и методами получения научных результатов,которые должны быть выделены в отдельную область знаний. Это обусловлено, как минимум, следующими обстоятельствами.
Во-первых, методы научных исследований и методы получения научных результатов – это два разных по своей сути понятия и использовать их как синонимы, на наш взгляд, не совсем правильно, что, к сожалению, в настоящее время имеет место в некоторых публикациях и в повседневной научно-исследовательской деятельности.
Во-вторых, методы научных исследований и методы получения научных результатов соотносятся между собой как общее и особенное. Последние возникают как следствие применения методологических регулятивов научного поиска.
В-третьих, их выделение в отдельную область знаний инициирует задачу разработки научно-методического аппарата (структуры, содержания и технологии применения) каждого из выделенных методов получения научных результатов, что позволит существенно повысить эффективность проведения научных и в частности диссертационных исследований (сократит сроки, обеспечит целенаправленность исследования, снизит трудозатраты на их проведение и др.).
Методы получения научных результатов, в общем-то, известны и они применяются с момента возникновения науки,тем не менее в силу не совсем понятных причин они не нашли должного теоретического отражения в научной литературе.
Исходя из практики выполнения научно-исследовательских работ, в настоящее время можно выделить следующие методы получения научных результатов: разработка пионерных (новых) объектов; преобразование (совершенствование) известных объектов; научное обобщение известных знаний; применение под новым углом зрения известного решения или метода на новый класс объектов; введение в научный оборот новых материалов (цифрового и фактического), полученных в результате проведения эксперимента, исследования или опроса; введение в научный оборот новых источников, переведенных автором с иностранного языка.
В данном контексте под объектом будем понимать любой научный результат вне зависимости от формы его представления (теория, закон, принцип, методика, способ, техническая система, технология и т.д.).
Для примера рассмотрим вкратце один из наиболее часто применяемых в диссертационных исследованиях методов получения научных результатов – преобразование (совершенствование) известных знаний. Считается, что это относительно простой путь и подавляющее большинство соискателей используют именно его для получения своих научных результатов. Данный метод применяется обычно для получения новых знаний путем усовершенствования каких-либо материальных объектов (машин, механизмов и т.п.), методов, методик, технологий и др.
При использовании данного метода у всех соискателей возникает вопрос: какова должна быть степень преобразования исходного объекта, чтобы его можно было считать новым научным результатом, отвечающего требованиям Положения – новизна, достоверность, теоретическая и практическая значимость.
Формально однозначного ответа на него нет. Если же руководствоваться здравым смыслом, то уровень преобразования должен обусловливать наличие двух аспектов: положительный эффект от реализации предлагаемых решений и появление принципиально новых в данной области знаний, которые не дополняют известные положения, а представляют нечто самостоятельное. В общем случае критерием является не степень преобразования исходного объекта, а что оно дает: приращение полезных свойств, которые влияют на его функциональное предназначение. Можно переделать модернизируемый объект на 99%, а положительный эффект будет минимальный, и наоборот – преобразование его на 1% дает большой положительный эффект в предлагаемом решении.
Если положительный эффект как правило показывается соискателями при оценке полученных результатов, то факт появления принципиально новых в данной области знаний, которые не дополняют известные положения, а представляют нечто самостоятельное, во многих диссертациях, к сожалению, отсутствует. А ведь известно, что в некоторых случаях увеличение полезных свойств объекта не всегда может приводить к вкладу в науку (хотя значимость для практики не исключена), и для её развития не нужен труд исследователя. Очевидно, такая работа по сложности в лучшем случае соответствует уровню дипломной работы выпускника высшего учебного заведения и может быть выполнена обыкновенным специалистом с соответствующим высшим образованием.
Поэтому с точки зрения доказательности соответствия полученных данных новым научным результатам простота данного способа достаточно обманчива.
Эффективность применения того или иного метода определяется комплексом операций (процедур, действий), обеспечивающих не только получение конечного результата, но и рациональную процедуру достижения поставленной цели. Если обобщить опыт применения данного метода в диссертационных исследованиях, то его структура должна включать в себя следующие компоненты и операции:
- определение потребностей внешней среды в возможностях исследуемого (совершенствуемого) объекта;
- выработка требований к новому результату (совершенствуемому объекту);
- комплексная оценка соответствия исследуемого объекта своему целевому предназначению;
- диагностика объекта;
- формулирование цели совершенствования объекта, ее декомпозиция;
- выбор путей, способов, методов исследования для достижения поставленных целей;
- практическая реализация выбранных путей, способов, методов исследования;
- оценка соответствия полученного результата сформулированным требованиям.
Структурно данный метод можно представить в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1. Структура получения научного результата методом совершенствования (модернизации) объекта
Рассмотрим вкратце содержание каждого из этих компонентов исследования.
Определение потребностей внешней среды в возможностях исследуемого (совершенствуемого) объекта. Каждый объект имеет свое предназначение, который создается в интересах внешней среды, чтобы обеспечивалось ее нормальное (штатное) функционирование. В качестве внешней среды может быть потребитель (пользователь) этого объекта, система более высокого уровня и т.п. Поэтому, прежде чем приступить к совершенствованию объекта, необходимо определить: есть ли в нем потребности внешней среды.
Потребность здесь понимается в широком значении этого слова. В зависимости от типа исследуемого объекта это могут быть различные его параметры: производительность, качество, ремонтопригодность, скорость, защищенность и др. Данную информацию соискатель может получить из ранее проведенных исследований, публикаций, отчетов, а также в ходе своих исследований.
Так, например, для совершенствуемой технической системы в качестве результата этого раздела должны быть определены характер, объемы выполняемых работ и необходимые сроки и условия их выполнения. Эта информация будет выступать в качестве исходных данных для выработки требований к модернизируемому объекту.
Выработка требований к новому результату. Под требованием понимается потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным [1]. Необходимость выработки требований обусловлена, как минимум, двумя обстоятельствами:во-первых, для обеспечения целенаправленного проведения исследований; во-вторых, для оценки качества полученного в диссертации результата, т.к. под качеством продукции (в нашем случае научные результаты являются продукцией диссертационного исследования) понимается степень соответствия присущих характеристик требованиям [2].
Выработка требований должна быть обязательным элементом любого диссертационного исследования, посвященного разработке или совершенствованию какого-либо объекта. В противном же случае, во-первых, не ясно продукт с какими свойствами (параметрами) хочет получить диссертант, и, во-вторых, непонятно как оценить его качество. Однако, как показывает практика, у многих соискателей этот элемент исследования вообще отсутствует, а в тех диссертациях, где он рассматривается, в большинстве случаях сформулированные требования не всегда достаточно обоснованы и охватывают не все стороны проектируемого объекта. Как результат, у оппонентов и членов совета возникает много вопросов, на которые у диссертанта не всегда есть убедительные ответы. Это связано с тем, что соискатели в силу недостаточного опыта или не знают, что этот вопрос должен присутствовать в диссертации или не могут его достойно представить.
Требования должны быть обоснованными и вытекать из оценки соответствия исследуемого объекта его целевому предназначению и потребностям внешней среды. Выработка требований представляет собой специальное исследование, имеющее свою структуру с перечнем обязательных элементов, без рассмотрения которых не представляется возможным доказать необходимость выдвижения того или иного требования.
В зависимости от сложности исследуемого объекта, требования могут быть классифицированы по тем или иным признакам, например, организационным, функциональным, структурным, экономическим и др. Методология выработки требований достаточно полно изложена в литературе [2].
Для того чтобы сформулировать цель, необходима информация о несоответствии исследуемого объекта потребностям внешней среды.
Оценка соответствия совершенствуемого объекта его целевому предназначению (потребностям внешней среды). В диссертациях по техническим наукам это, как правило, находит отражение в первом параграфе
первой главы. Многие соискатели его называют «Анализ состояния исследуемого объекта», что не совсем корректно, т.к. цель данного параграфа состоит именно в оценке соответствия исследуемого объекта потребностям внешней среды (практики, его целевому предназначению), а анализ – это лишь один из методов проведения исследования, используемых в данном параграфе.
Поэтому здесь необходимо показать насколько возможности исследуемого объекта (ΣВi) не соответствует потребностям внешней среды (ΣПi), т.е.
определить дефицит (ΣДi= ΣПi – ΣВi), который следует ликвидировать в результате преобразования исходного объекта.
Для установления факта несоответствия могут быть использованы общеизвестные данные, данные, взятые из других источников, или полученные в результате проведенных исследований (экспериментов, расчетов).
В зависимости от объекта исследования для установления факта несоответствия могут быть использованы самые различные методы.
При этом необходимо показать не только степень несоответствия в целом, но и определить элементы объекта (слабое звено), подлежащие совершенствованию. Здесь важно не просто наметить, а обосновать, почему именно их нужно преобразовывать (по степени влияния на возможности, по экономическим соображениям и т.п.).
Диагностика модернизируемого объекта. Прежде, чем приступить к усовершенствованию любого объекта, необходимо сначала определить, в чем мы видим его недостатки, к каким целям стремимся, а потом уже намечать соответствующие пути его преобразований (по форме, содержанию, структуре и т.д.).
Поэтому модернизации объекта должен предшествовать этап его диагностики, анализа его недостатков и преимуществ, а также выработки предложений по его совершенствованию. В противном случае модернизируемый
объект может оказаться значительно хуже существующего или включать в себя многие его недостатки, о чем, к сожалению, свидетельствуют многочисленные факты нашей действительности. Поэтому диагностика должна быть обязательным этапом работы, предшествовать модернизации объекта и определять направление его дальнейших исследований.
Под диагностикой объекта будем понимать комплекс мероприятий, направленных на выявление недостатков и слабых сторон исследуемого объекта, вскрытие причин, их обусловивших, формулирование целей и направлений устранения дефектов.
Цели и задачи диагностики. Из вышесказанного можно сделать вывод, что основной целью диагностики является выявление и систематизация недостатков исследуемого объекта.
Так, например, для организационных систем задачами диагностики объекта могут быть: оценка степени соответствия выполняемых им задач целевой ориентации или функциональной специализации; оценка полноты охвата целей и задач в соответствии с его предназначением; выявление сбалансированности распределения задач между элементами объекта; оценка однородности целевой ориентации элементов объекта; оценка замкнутости системы, ориентированной на достижение комплексных целей; выявление дублирования задач несколькими элементами системы на одном иерархическом уровне и проверка обоснованности этого решения; оценка рациональности существующих организационных связей; оценка рациональности применяемой технологии выполнения задач; выявление соответствия количественных характеристик системы нормативным значениям, определение причин имеющихся отклонений и оценка их обоснованности и т.п. [3].
По формам оценки результатов диагностика может быть количественной или качественной; по периодичности проведения – систематической или эпизодической.
По методам проведения – аналитической или базироваться на основе обобщения опыта функционирования (использования) системы. В свою очередь, аналитическая диагностика может подразделяться на: графическую (диагностика структуры системы, технологического процесса выполнения задач и др.); математико-статистическую (диагностика количественных показателей системы); факторную (анализ факторов, влияющих на качество, эффективность использования системы и др.) и др.
Результатом данного компонента должны быть выявленные дефекты, не позволяющие объекту соответствовать потребностям внешней среды, причины появления дефекта и возможные пути их устранения.
Формулирование цели совершенствования объекта, ее декомпозиция. Как известно, любое преобразование (совершенствование) известных решений преследует какую-то определенную цель, реализация которой разрешит имеющееся противоречие между потребностями и существующим состоянием исследуемого объекта. Поэтому первым шагом к разрешению этой задачи является формулирование цели преобразования (совершенствования) объекта.
Цель – это конечный результат, которого хотел бы достичь соискатель в своей работе. Для того чтобы правильно сформулировать цель совершенствования объекта необходимо установить ее место в структуре достижения целей системы более высокого уровня.
Учитывая, что во многих случаях исследуемый объект представляет собой многоцелевую систему, то главную цель необходимо структурировать (провести декомпозицию) на ряд составляющих подцелей.
Формулирование конечных целей преобразования является основой, как для модернизации объекта, так и в дальнейшем для оценки степени достижения этих целей.
Процедура декомпозиции цели состоит в определении последовательности формальных и неформальных действий, позволяющих представить исходную цель в виде совокупности более простых целей, которые, взаимодействуя, обеспечивают достижение цели модернизации объекта в целом.
Иерархия целей напрямую связана со сложностью объекта и его особенностями. Чем больше и сложнее модернизируемый объект, тем больше уровней декомпозиции и сложнее дерево целей.
Процесс декомпозиции имеет циклический характер, возможно его повторное применение к ранее полученным результатам декомпозиции. Прекращение данного процесса происходит тогда, когда дальнейшая детализация или невозможна или не требуется. Все, что не требуется для достижения цели и не нарушает диалектического единства, может быть исключено из рассмотрения. В результате этого описание исходного объекта упрощается, и
достижение цели облегчается.
Результатом этого компонента должно быть «дерево целей» преобразования исходного объекта и возможные пути их достижения.
Выбор путей, способов достижения поставленных целей будет зависеть от области знаний и специфики исследуемого объекта. Для технических систем это может быть совершенствование отдельных деталей и механизмов и др. Для организационных систем – это структурные изменения (количество и качество структурных элементов, их функциональное назначение, конфигурация связей между элементами), замена оснащения, преобразование и др. Для военных систем – это совершенствование способов ведения боевых действий, средств вооружения и др.
Практическая реализация выбранных путей достижения поставленных целей предусматривает процедуру раскрытия содержания процесса совершенствования исследуемого объекта, которая зависит от подготовленности соискателя, его способности применить наиболее рациональные методы проведения исследований для конкретной ситуации.
Оценка полученного результата. Завершающей процедурой этого (как и любого другого) метода является оценка полученных результатов. В зависимости от области знаний, специфики исследуемого объекта и полученного результата для оценки могут быть использованы различные методы и соответственно разные оценочные категории – качество, эффективность, эффект, результативность и др.
Исходя из накопленного опыта, для оценки полученных результатов наиболее целесообразно использовать категорию качество, как степень соответствия совокупности присущих характеристик определенным требованиям. Она позволяет оценить комплексно любой результат в независимости от области знаний и его формы представления, что успешно применяется в мировой практике при оценке потребительских свойств любой продукции,процессов и услуг.
Использование для оценки полученных результатов категорий эффективность, эффект, результативность требует наличия многочисленных количественных данных, которые очень часто отсутствуют в диссертациях из-за сложности или невозможности их получения, что ставит под сомнение результаты такой оценки. Более подробно этот вопрос рассмотрен нами ранее [3].
В целом, предложенная структура исследования с некоторыми изменениями может быть использована и для других методов получения научных результатов.
1. Государственный стандарт ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. - М.: Стандарты и качество, 2009, - 47 с.
2. Качанов А.Я. Требования как научный результат. Библиотека аспиранта, М.:, ВНИИФТРИ, 2010. 48 с.
3. Качанов А.Я., Красовский П.А. Методологические основы диссертационных исследований. Монография. -М.:, Издательство ГНИИХТЭОС, 2015. 229 с.
