сотрудник
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
Статья посвящена психометрическому исследованию авторского опросника оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины. В ней анализируется проблематика оценки личностных особенностей военнослужащих, которые периодически и грубо нарушают установленный порядок и правила поведения, отличаются профессиональной ненадёжностью и низкой исполнительской дисциплиной. Теоретический анализ проблемы дисциплинирования позволил обосновать создание инновационной диагностической методики. Психометрическое исследование осуществлялось в форме оценки конструктной валидности опросника, а также исследования типа распределения показателя «Склонность к нарушению воинской дисциплины». Была установлена корреляция с некоторыми показателями других диагностических методик, направленных на выявление конструктов, находящихся в теоретически известной связи со склонностью военнослужащих к поведению, нарушающему установленный порядок. В ходе сравнительного исследования изучена динамика развития у курсантов Военного университета Минобороны России склонности к нарушению воинской дисциплины. Показано, что в процессе обучения и профессионализации личность курсантов унифицируется как личность военнослужащего (в части соблюдения служебной (воинской) дисциплины). Материал исследования позволяет прогнозировать вероятность возникновения девиаций поведения у военнослужащих, а также своевременно проводить соответствующую профилактическую работу.
девиации поведения, делинквентность, склонность к нарушению дисциплины, динамика развития, психодиагностика, опросник оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины.
Универсалией и безусловным слагаемым успешности деятельности в любом направлении является соблюдение профессиональной (трудовой, служебной, воинской) дисциплины. В профессиях, связанных с прохождением службы (воинской службы, службы в правоохранительных органах и др.), данный тезис приобретает особое значение. Так, в современном обществе обоснованно и давно укоренилось мнение о том, что армия не может существовать без соблюдения личным составом воинской дисциплины. В первую очередь, это связано с особенностями прохождения военной службы, субординацией, четкой регламентацией деятельности и поведения военнослужащих, необходимостью строгого и точного соблюдения требований воинских уставов, приказов, указаний, инструкций и наставлений. Хотя и у представителей иных видов профессий (например, педагогов, врачей, диспетчеров, менеджеров и др.) речь идет о безусловном соблюдении трудовой дисциплины, но в силовых ведомствах требования к её соблюдению гораздо строже. Можно считать, что воинская дисциплина является своеобразной основой боеготовности Вооруженных Сил. Именно поэтому вопросы соблюдения и поддержания дисциплины военнослужащими часто становятся предметом различных научных изысканий.
Военная психология и педагогика занимаются изучением феномена «воинская дисциплина» на протяжении уже почти двух столетий. Рассматриваются различные подходы к нормативному и девиантному поведению, дисциплинированию, ответственности, самоконтролю военнослужащих. Так, в той или иной степени вышеуказанные вопросы затрагивались в трудах Н. Буговского, А. Верховского, Л. Вызова, М. Драгомирова, Ф. Огородникова, Д. Парского, А. Свечина, Б. Жерве, М. Фрунзе и др. Нравственно-воспитательный аспект дисциплинирования центрировался в работах А. Кислова («Военная нравственность», 1838), А. Навроцкого («О воинской дисциплине и средствах к ее охранению и надлежащему развитию», 1874), В. Халтурина («Психологическое обоснование воинской дисциплины», 1896). Современные отечественные ученые (С.Л. Евенко, А.М. Жуков, А.Г. Караяни, Р.Ф. Фаттахов, А.А. Федирко и др.) широко анализируют различные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности, диагностики и профилактики отклоняющегося поведения военнослужащих [1, 4].
Ведущая роль в их разрешении по праву отводится психологической диагностике личностных особенностей. Однако, здесь важна не только оценка степени дисциплинированности у конкретных индивидов, но и динамика развития склонности к соблюдению (нарушению) дисциплины у военнослужащих. Так, в многочисленных современных публикациях [1, 4, 8], посвящённых проблеме дисциплинирования личного состава, указывается на актуальность превентивной психодиагностики склонности военнослужащих к различным девиациям поведения. При этом в соответствующих исследованиях предлагается активно использовать слабоформализованные (внетестовые) методики (наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности и т.п.) и общедиагностический инструментарий (например, стандартизированный метод исследования личности, опросник Баса-Дарки, анкета «Прогноз-2» и др.). С одной стороны, Р.Ф. Фаттахов и А.А. Федирко отмечают, что «в практике повседневной деятельности войск многообразие методик изучения качеств личного состава (по разным подсчетам их количество достигает нескольких десятков единиц) создало противоречие, заключающееся в затруднении получения адекватной и своевременной информации о подчиненных, а, следовательно, и принятии решения на проведение мероприятий по укреплению воинской дисциплины» [8; С. 184-185]. С другой стороны, отмечается дефицит специализированных психодиагностических методик, ориентированных на оценку девиаций поведения лиц, связанных с прохождением службы, выполнением требований уставов, правил, инструкций и т.п. Поэтому проблема разработки и совершенствования психодиагностических методик оценки склонности личности к соблюдению воинской дисциплины стоит достаточно остро.
Проведенный нами анализ специальной литературы и действующей практики показал, что форм проявления и причин нарушения служебной (воинской) дисциплины множество. Однако в диагностике профессиональной надёжности, стремления к точному и осознанному следованию установленным правилам личностным предикатам девиантного поведения должна отводиться первостепенная роль.
Применительно к проблематике оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины основными диагностически значимыми индикаторами могут быть:
- отношение к действующим требованиям, нормам и правилам поведения, их соблюдению, как со стороны самого военнослужащего, так и его сослуживцев;
- соблюдение индивидом сроков и качества исполнения поручений;
- соблюдение установленных правил ношения форменного обмундиро
- склонность к проявлению тех или иных форм девиантного поведения (агрессия, насилие, невания;медицинское употребление психотропных и наркотических препаратов, алкоголя и т.п.);
- особенности взаимодействия и взаимоотношений с коллегами (в т.ч. с руководителями, командирами, начальниками);
- качества личности, потенцирующие нарушения установленных требований к должностному поведению, а также, наоборот, дисциплинирующие человека.
В целях совершенствования диагностического инструментария изучения личности военнослужащих нами осуществлена разработка опросника оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины (ОСНД). В его основу была положена система психометрического измерения наличия и степени выраженности вышеуказанных диагностически значимых индикаторов. Опросник определяет индивидуально-психологическую компоненту девиантного поведения. Измерительная система опросника предполагает наличие: 1) инструкции, 2) стимульного материала, 3) таблицы диагностических ключей и нормативных данных, 4) интерпретации полученных сведений.
Инструкция. Вам предлагается ряд утверждений, касающихся различных сторон жизнедеятельности. С каждым из них Вы можете согласиться или не согласиться. Ответ должен отражать только Ваше собственное мнение – здесь нет «правильных» или «неправильных» ответов.
При работе с методикой последовательно изучайте каждое утверждение. В том случае, если Вы согласны с высказыванием, на регистрационном бланке в графе «Верно (утвердительный ответ)» отметьте свой выбор знаком «+», если не согласны – проставьте знак «+» в графе «Неверно (отрицательный ответ)». Если Вы не можете уверенно ответить, согласны с утверждением или нет, постарайтесь всё же выбрать наиболее предпочтительный для Вас вариант. Если Вы допустили ошибку, исправьте её – отметьте нужный вариант ответа, обведя его кружком.
Стимульный материал опросника.
1. Неопрятный внешний вид военнослужащего (сотрудника) – это всегда позор для подразделения.
2. Даже на несправедливую критику руководителей (командиров, начальников) следует реагировать сдержанно.
3. Нельзя осуждать сослуживцев, которые стремятся взять от жизни и службы всё, что могут.
4. Выйдя из дома, я иногда переживаю, отключены ли электроприборы (утюг, телевизор, зарядное устройство и т.п.).
5. Порой я испытываю желание сделать что-нибудь наперекор своим руководителями (командирами, начальниками).
6. Всегда следовать установленному порядку бессмысленно, главное – уважать интересы сослуживцев.
7. Мне нравится изречение о том, что дисциплина – это мать успеха.
8. Заметив конфликт между сослуживцами, я всегда стараюсь устранить его.
9. Если имеется возможность бесплатно проехать в общественном транспорте, я непременно этим воспользуюсь.
10. Иногда я позволяю себе разговаривать в строю.
11. Каждый, кто имеет собственное мнение, имеет право отстаивать его перед руководителями (командирами, начальниками).
12. Я всегда подмечаю, когда военнослужащий (сотрудник) нарушает установленные правила ношения формы одежды.
13. Мне нет никакого дела, если окружающие следуют известному высказыванию «Если нельзя, но очень хочется, то можно».
14. Лучше быть на хорошем счету у руководителя (командира, начальника), чем отличаться ответственностью и дисциплинированностью.
15. Все должностные предписания выполняют только слабые и трусливые.
16. Нельзя осуждать военнослужащего (сотрудника), унизившего сослуживца, который сам позволяет себя унижать.
17. Я всегда соблюдаю распорядок дня.
18. Порой я удерживаю своих товарищей по службе от недостойных поступков.
19. Если знаешь военнослужащего (сотрудника), то при несении службы на КПП можно лишь визуально удостовериться в его личности.
20. Чтобы успешно служить, необходимо время от времени нарушать отдельные правила и запреты.
21. Бывает, что когда я опаздываю, то небрежно надеваю форму.
22. Выбор модели поведения военнослужащего (сотрудника) вне службы – это его личное дело.
23. Меня возмущает, когда нарушитель дисциплины по какой-либо причине остается безнаказанным.
24. Всем следует придерживаться известной поговорки «Живи по уставу – завоюешь честь и славу».
25. Если законы не работают, соблюдать их нет необходимости.
26. Бывает, что я опаздываю на службу.
27. Считаю, что все средства хороши для выполнения указания руководителя (командира, начальника).
28. Военнослужащему (сотруднику) не следует переживать, если у сослуживца по его же вине возникли неприятности из-за нарушения дисциплины.
29. Мне нравиться служить строго согласно уставу, правилам и должностной инструкции.
30. Приказ командира (руководителя, начальника) необходимо выполнить невзирая ни на какие обстоятельства.
31. В подавляющем числе ситуаций мне безразлично, что обо мне подумают сослуживцы.
32. Каждый военнослужащий (сотрудник) должен отвечать за свои поступки независимо от причин их совершения.
33. Важно не столько исполнить приказ и доложить об этом, сколько исполнить его вовремя.
34. Я отношусь к вопросам соблюдения дисциплины намного серьезнее, чем многие из моих коллег или друзей.
35. Не следует выполнять приказы, которые можно отнести к несправедливым.
Методики технологична и компактна, средняя длительность тестирования составляет 5 минут. Обработка данных предполагает расчёт первичного балла для основной шкалы «Склонность к нарушению дисциплины» и контрольной шкалы «Достоверность» (табл. 1).
Таблица 1
Диагностические ключи к шкалам опросника
|
Наименование |
«Прямой» ключ |
«Обратный» ключ |
Кол-во пунктов |
|
Склонность к нарушению дисциплины |
3, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 35 |
1, 2, 4, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30, 32, 34 |
35 (20+15) |
|
Достоверность (протокола обследования) |
5, 10, 26 |
8, 17 |
5 (3+2) |
Разработанная методика подлежала психометрической верификации. Приводимое в настоящей статье научное исследование предусматривало оценку присутствия диагностируемого психологического конструкта в результатах теста (т.е. определение конструктной валидности). Выдвигалась гипотеза о том, что шкала «Склонность к нарушению дисциплины» коррелирует с широким кругом показателей других диагностических методик, направленных на выявление конструктов, находящихся в теоретически известной или предлагаемой связи со склонностью индивида к поведению, нарушающему установленный порядок (т.е. имеет высокую конструктную валидность).
Сравнительный психометрический анализ проводился с помощью следующихдиагностических методик:
1. Опросник «Уровень субъективного контроля» (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд; модификация Е.Г. Ксенофонтовой) ориентирован на оценку уровня и направленности локус-контроля человека [5].
2. Пятифакторный личностный опросник (П. Коста и Р. Мак-Крей; адаптация М.В. Бодунова и С.Д. Бирюкова) описывает личность через пять универсалий [7, 10]: «нейротизм», «экстраверсия», «открытость опыту», «доброжелательность» и «сознательность».
3. Опросник волевого самоконтроля (А.Г. Зверков, Е.В. Эйдман) направлен на оценку уровня развития волевой регуляции поведения, т.е. меры овладения индивидуальным поведением в различных жизненных ситуациях [3]. Интегральный показатель волевого самоконтроля определяется через такие характеристики (субшкалы) как настойчивость и самообладание.
4. Личностная шкала проявлений тревоги Дж. Тейлора (Taylor’sManifestAnxietyScale) в адаптации Т.А. Немчина ориентирована на измерение степени выраженности у индивида уровня тревожности [6].
5. Методика «Стратегии самоутверждения личности» (Е.П. Никитин, Н.Е. Харламенкова) предназначена для диагностики фиксации личности на уникальном способе индивидуальной жизни в обществе [9]. Результаты интерпретируются через такие характеристики как самоподавление, конструктивность и агрессивность (доминирование самоутверждения).
6. Опросник BPAQ (Buss-PerryAggressionQuestionnaire, А. Басс и М. Пери; адаптация С.Н. Ениколопова и Н.П. Цибульского) определяет степень склонности к агрессии на основе её трёхфакторной структуры [2]. Оцениваются: склонность к физической агрессии, гневу и враждебности.
Психометрическое исследование проводилось в 2017-2018 году с участием 112 курсантов Военного университета Минобороны России (все мужчины; средний возраст – 21,3 года). При математико-статистической обработке данных в пакете статистических программ SPSS 13.0 forWindow учитывалось 110 валидных протоколов.
Научность подхода во многом была обусловлена выдвижением методологических требований к проведению психометрического исследования:
1. Соблюдение процедуры обследования и порядка экспозиции психодиагностических методик. Высокая мотивация обеспечивались следующей последовательностью предъявления методик: 1) опросник волевого самоконтроля; 2) личностная шкала проявлений тревоги Дж. Тейлора; 3) методика «Стратегии самоутверждения личности»; 4) опросник BPAQ; 5) опросник оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины;6) опросник «Уровень субъективного контроля»;7) Пятифакторный личностный опросник.Средняя продолжительность психодиагностического обследования составила 92 минуты, что для столь объемного научного исследования является вполне приемлемым.
2. Определение и соблюдение четкого алгоритма обработки психодиагностических данных. Предусматривалось:
- первичная обработка данных (подсчёт «сырых баллов»);
- проверка достоверности протоколов эмпирического исследования;
- расчёт средних значений и стандартных отклонений по каждой из шкал всех диагностических методик;
- перевод первичных баллов в станайн шкалу, используя нормативные данные по исследуемой выборке;
- исследование типа распределения показателя «Склонность к нарушению дисциплины»;
- оценка корреляционных связей (по критерию линейной корреляции К. Пирсона) между показателем «Склонность к нарушению дисциплины» и шкалами других методик;
- определение статистически значимых корреляционных зависимостей и формирование соответствующих выводов.
Показатель «Склонность к нарушению дисциплины» демонстрирует корреляционные тенденции в двух направлениях (табл. 2):
- потенцирующих нарушения служебной (воинской) дисциплины (прямая корреляция). Во-первых, это нейротизм (r = 0,301), который проявляется в раздражительности, повышенной экспрессии и неумении контролировать собственное поведение, что дестабилизирует психоэмоциональное состояние индивида. Во-вторых, недостаточная дисциплинированность военнослужащего связана с его личностной агрессией (r = 0,265). Так, неразрешенные проблемы человека проецируются на поведении, противопоставляясь социальным нормам и правилам. В-третьих, в склонности к нарушению дисциплины не некоторой степени проявляется стремление к самоутверждению (r = 0,212);
- дисциплинирующих поведение военнослужащих. Для данного аспекта значимыми являются такие характеристики как уровень волевой регуляции (r = –0,310), сознательность и ответственность (r = –0,286). Несколько меньшую степень влияния на соблюдение служебной (воинской) дисциплины оказывают уровень интернальности субъективного контроля, уверенности в собственных силах (r = –0,234), а также переживания тревоги (r = –0,199).
Выявленные статистически значимые корреляционные зависимости раскрывают внутреннее содержание шкалы «Склонность к нарушению дисциплины» и указывают на конструктную валидность опросника оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины.
Таблица 2
Корреляционные зависимости шкалы «Склонность к нарушению дисциплины» (СНД) с различными показателями диагностических методик
|
Наименование шкалы |
Наименование диагностической методики |
r СНД |
|
«Уровень волевой регуляции» |
Опросник волевого самоконтроля |
–0,310** |
|
«Выраженность тревоги» |
Шкала тревоги Дж. Тейлора |
–0,199* |
|
«Склонность к самоутверждению» |
Опросник «Стратегии самоутверждения личности» |
0,212* |
|
«Склонность к агрессии» |
Опросник BPAQ |
0,265** |
|
«Уровень общей интернальности» |
Опросник «Уровень субъективного контроля» |
–0,234* |
|
«Нейротизм» |
Пятифакторный личностный опросник |
0,301** |
|
«Сознательность» |
Пятифакторный личностный опросник |
–0,286** |
Примечание:
* – значимость на уровне 0,05 (0,197);
** – значимость на уровне 0,01 (0,256).
Изучение динамики развития у военнослужащих (курсантов) склонности к соблюдению/нарушению дисциплины осуществлялось в ходе сравнительного исследования. В нем приняло участие 309 человек (мужчины): 82 курсанта 1, 3, 5 курсов обучения Военного университета Минобороны России (средний возраст 21,1 года), 227 военнослужащих (слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации Военного университета Минобороны России), проходящих военную службу в различных частях и соединениях (средний возраст 31,4 лет). Применялась частотная обработка результатов, а также оценка межгрупповых различий с помощью t-критерия Стьюдента. Выбор t-критерия Стьюдента как метода параметрической статистики был обусловлен близостью полученного распределения диагностического показателя к нормальному (рис. 1).
Рис. 1. Распределение степени выраженности оценок шкалы «Склонность к нарушению дисциплины»
Сравнительный анализ результатов тестирования курсантов различных курсов (табл. 2) показал некоторую (статистически незначимую) динамику в дисциплинировании обучающихся, а именно – от первого к пятому годам обучения курсанты развиваются как нормативные, дисциплинированные, ответственные. Об этом свидетельствует снижение нормативного значения по шкале «Склонность к нарушению дисциплины» с увеличением срока обучения.
Таблица 3
Результаты исследования склонности к нарушению дисциплины среди различных категорий военнослужащих
|
Категория |
Объем выборки, чел. |
Хср |
sх |
t-критерий* |
|
Курсанты 1 курса |
22 |
15,55 |
4,78 |
0,7342 |
|
Курсанты 3 курса |
42 |
15,23 |
3,94 |
0,6536 |
|
Курсанты 5 курса |
18 |
12,17 |
3,20 |
2,8365** |
|
Курсанты (все курсы) |
82 |
14,72 |
4,43 |
– |
|
Военнослужащие |
227 |
14,96 |
3,81 |
0,4358 |
Примечание:
* – в сравнении с общей выборкой курсантов;
** – значимость различий на уровне 0,01.
В процессе профессионализации (в части соблюдения служебной, учебной, воинской дисциплины) личность курсантов унифицируется (идентифицируется) как личность военнослужащего.
Таким образом, предложенный нами диагностический инструментарий имеет хороший психометрический потенциал его использования в качестве средства оценки склонности военнослужащих, а также сотрудников правоохранительных органов к соблюдению служебной (воинской) дисциплины. В целом разработку, верификацию и внедрение современного специализированного диагностического инструментария в Вооруженных Силах Российской Федерации следует рассматривать как неотъемлемую составляющую совершенствования психологической работы с военнослужащими. Вооружение психологов высокоэффективными диагностическими методиками позволяет на уровне превенции выявлять лиц, имеющих склонность к нарушениям служебной (воинской) дисциплины, в конечном счёте, своевременно реализовать комплекс мер психологической помощи и коррекции поведения личного состава.
1. Евенко С.Л., Жуков А.М. Диагностика и профилактика отклоняющегося поведения военнослужащих // Под. общ. ред. Караяни А.Г. М.: ВУ, 2009. 185 с.
2. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Методики диагностики агрессии // Психологическая диагностика. 2007. № 3. С. 41-72.
3. Зверков А.Г., Эйдман Е.В. Диагностика волевого самоконтроля: опросник ВСК // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции / Под ред. С.Р. Пантилеева. М.: МГУ, 1990. С. 116-126.
4. Караяни А.Г., Сыромятников И.В. Прикладная военная психология. СПб.: Питер, 2006. 480 с.
5. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности - новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психол. журнал, 1999, Т.20, № 2. С. 103-114.
6. Личностная шкала проявлений тревоги (Дж. Тейлор, адаптация Т.А. Немчина) / Диагностика эмоционально-нравственного развития // Ред. и сост. И.Б. Дерманова. СПб.: Питер, 2002. С. 126-128.
7. Орел В.Е., Рукавишников А.А., Сенин И.Г. Опыт адаптации методики диагностики личностных характеристик / Психологический пульс Ярославля. Ярославль, 1998. С. 222-233.
8. Фаттахов Р.Ф., Федирко А.А. Проблемы разработки и применения психодиагностических средств в работе по укреплению воинской дисциплины // Труды Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. СПб., 2016. № 655. С. 183-189.
9. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. С. 288-293.
10. Costa P., McCrae R. Multiple uses for longitudinal personality data // European Journal of Personality, 1992. Vol. 6, pp. 85-102.
