Томск, Томская область, Россия
Томск, Томская область, Россия
В данной статье анализируются положения отечественного законодательства и науки экологического права, на основе которых выделяется как самостоятельный метод правового регулирования – метод экономического стимулирования. Производится отграничение этого понятия от метода поощрения. Выявляются пробелы в Российском экологическом законодательстве, анализируется международный опыт решения подобных проблем.
экологическое право, метод экономического стимулирования, охрана окружающей среды, наилучшие доступные технологии, экологическая сертификация, экологические налоги.
Метод правового регулирования – это способ правового воздействия на общественные отношения со стороны государства. Он характеризует положение сторон в правоотношении; юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений; определение прав и обязанностей субъектов; защиты их прав и законных интересов; юридическую ответственность и т.д. [1].
В эколого-правовой учебной и научной литературе основное внимание уделено императивному и диспозитивному методам (как основным методам вообще всего нормативно-правового регулирования), а также методу экологизации (как присущему исключительно экологическому праву). Поощрительный метод основан на стремлении лиц приобрести какое-либо благо, на желании улучшить свое положение. Понятия поощрение и стимулирование не стоит разграничивать, поскольку они взаимообусловлены и рассматриваются в совокупности. Вообще в Законе «Об охране окружающей среды» нет упоминания о поощрении в какой-либо форме. Но в данном законе используется термин «экономическое стимулирование». Думается, что так правильнее, так как для субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, наилучшим «стимулом» является именно экономическая выгода.
Необходимо обратиться к практической реализации метода экономического стимулирования в экологическом законодательстве России.
Четкого определения понятия «экономическое стимулирование» в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» нет, но в научной литературе под ним понимается регулирование деятельности природопользователей экономическими стимулами, направленными на поощрение снижения негативного воздействия, осуществляемой ими хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и природный потенциал территории [2].
Одним из способов экономического стимулирования можно наблюдать в статье 16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», где в целях стимулирования субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность по проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрение наилучших доступных технологий, предусмотрены специальные коэффициенты, которые учитываются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Законодатель стимулирует юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду. В частности, для таких лиц предусмотрены многочисленные понижающие размер платы коэффициенты [3].
По поводу вопроса, о правовой природе платы за негативное воздействие на окружающую среду, в начале 2000-х шла оживленная дискуссия. В самом общем виде можно определить, что спор заключался в том – имеют ли данные платежи налоговую природу или это отдельный вид платежей? Из анализа решений Конституционного Суда можно сделать вывод, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду не имеют ряда признаков, присущих налоговым платежам. В настоящее время ответственности за непредставление или несвоевременное представление отчетности по платежам за загрязнение окружающей среды не установлено, пени за несвоевременное внесение платы не взимаются. На нарушителей распространяется только положения ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые предусматривают взимание штрафа за невнесение платежей в установленные сроки. Однако срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по общему правилу – 1 год. По нашему мнению, проблемой ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является недостаточные размеры административных штрафов. Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность в области природопользования, как правило, являются крупными предприятиями, для которых эти административные штрафы незначительны.
Государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Эта поддержка осуществляется по следующим направлениям:
· содействие в осуществлении использования возобновляемых источников энергии, вторичных ресурсов, разработке новых методов контроля за загрязнением окружающей среды и реализацией иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации, содействие в осуществлении инвестиционной деятельности;
· внедрение наилучших доступных технологий и реализацию иных мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду.
Мировой опыт показывает, что внедрение принципа наилучших доступных технологий позволяет улучшить экологическую ситуацию, причём значительно, естественно, обновить основные фонды, создать энергоэффективные и ресурсосберегающие производственные мощности, решить задачи импортозамещения и повышения конкурентоспособности промышленности и, конечно, увеличить количество высокопроизводительных рабочих мест. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» механизма реализации внедрения наилучших доступных технологий не предусмотрено и процесс выработки конкретных механизмов только начался. Так в 2014 г. было принято Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении комплекса мер, направленных на отказ от использования устаревших и неэффективных технологий» и в нем обозначены основные мероприятия, выполнение которых было поручено органам исполнительной власти и общественным организациям, а также сроки реализации этого распоряжения. Это распоряжение дало импульс к решению проблемы внедрения экологосберегающих технологий. Так, во исполнение этого распоряжения Минпромторг утвердил методические рекомендации по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии.
Достаточно спорной темой является институт экологического страхования. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не дано легального определения этому понятию. В настоящее время на практике экологическое страхование развивается все больше в направлении страхования ответственности за причинение вреда. Экологические риски в части рисков загрязнения и причинения вреда объектам охраны окружающей среды страхуются согласно федеральному законодательству в рамках:
1. Обязательного страхования ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ст. 15 Федерального закона от 21 июля
2. Обязательного страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений (ст. 15 Федерального закона от 21 июля
3. Страхования ответственности по возмещению ущерба в случае аварий, повлекших за собой вредное влияние на окружающую среду при недропользовании (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря
4. Страхования ответственности по возмещению ущерба в случае морских аварий (гл. XVIII и XIX, п. 1 ст. 249 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля
Но в данных нормативно-правовых актах указано на страхование гражданской ответственности. Какого-либо четкого критерия, позволяющего отграничить этот вид страхования от экологического нет. В.В. Петров определял, что под экологическим страхованием следует понимать такие отношения, которые направлены на защиту имущественных интересов граждан и юридических лиц при наступлении экологически неблагоприятных последствий за счет денежных фондов, создаваемых страхователями [7].
Также к экологическим методам стимулирования можно отнести экономическое стимулирование прекращения производства и использования озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. Эти положения появились в отечественном законодательстве под влиянием ряда международных актов:
Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой 1987 г.;
Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г.
Но конкретного механизма стимулирования на данный момент нет.
Еще одним способом стимулирования природопользователей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, на наш взгляд, может быть экологическая сертификация (ст. 31 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Экологическая сертификация – это разновидность сертификации продукции, работ и услуг, т.е. специализированная деятельность по подтверждению соответствия готовой продукции или иного сертифицируемого объекта предъявляемым к нему требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров, в том числе по охране окружающей среды и экологической безопасности. Экологическая сертификация бывает двух видов: обязательная и добровольная. Но добровольная экологическая сертификация не влечет никаких юридических последствий, тем самым, исключая какие-либо экономические стимулы у природопользователей. Необходимо предусмотреть налоговые и иные льготы при добровольной экологической сертификации.
Необходимо отметить, что в научной и учебной литературе вопрос о методе поощрения практически не поднимается. В нормах отечественного законодательства поощрение (стимулирование) предусматривается, но конкретный механизм реализации зачастую отсутствует. Это положение обусловлено проблемами, которые тянутся ещё с советских времен, поскольку в этот период отсутствовало качественное правовое регулирование данных правовых отношений, регулирование велось в основном на подзаконном уровне, что не позволило после распада Советского Союза восполнить пробелы в столь короткий отрезок времени.
В связи с этим необходимо обратить внимание на зарубежный опыт воздействия на эколого-правовые отношения с помощью экономических инструментов. К экономическим инструментам стимулирования в экологическом законодательстве зарубежных стран относятся:
1. Экологические налоги. Необходимость их применения впервые была утверждена в Программе действий ЕС по охране окружающей среды в
2. Ускоренная амортизация. Применяется в случае использования компанией современного оборудования с минимальным негативным воздействием на окружающую среду. Например, ставка амортизации для очистного оборудования в первый год эксплуатации составляет: в Германии – 60%, во Франции и Японии – 50%, в Канаде – до 100%. В нашей стране не хватает ускоренной амортизации природоохранного оборудования.
3. Экологические «зеленые» облигации. Выпускаются государственными и муниципальными органами в целях финансирования проектов по охране окружающей среды.
Нельзя не учитывать зарубежный опыт для России, так в нашей стране не хватает ускоренной амортизации природоохранного оборудования. В перспективе можно разработать свою систему экологических налогов. Но стоит указать, что введение таких новелл должно осуществляться поэтапно, поскольку резкая ломка устоявшихся отношений может ещё более усугубить положение.
1. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник / Ерофеев Б. В. - 22-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. - (Российское юридическое образование).
2. «Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» (постатейный) (под ред. О.Л. Дубовик) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)
3. Статья: Негативное воздействие на окружающую среду: особый контроль (Малинина О.В.) («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 12)
4. Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2014 N 398-р (ред. от 29.08.2015) «Об утверждении комплекса мер, направленных на отказ от использования устаревших и неэффективных технологий» КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2017. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
5. Приказ Минпромторга России от 31.03.2015 N 665 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии» КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2017. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2017. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
7. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995. - С. 235.
