Проведен анализ требований к содержанию дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» как обязательной дисциплины профессионального цикла для различных направлений и специальностей, по которым ведется подготовка в Уфимском государственном авиационном техническом университете. Сравнение требований к минимуму содержания дисциплины в контексте 2-го и 3-го поколений Государственных стандартов высшего профессионального образования выявило существенные недостатки в формулировках компетенций Федерального государственного образовательного стандарта (ГОС 3-го поколения), относящихся к знаниям и умениям в области безопасности жизнедеятельности. Предложены пути решения проблемы составления учебных программ и формирования лекционных потоков для преподавания дисциплины. Рассмотрены особенности подготовки бакалавров по направлению «Техносферная безопасность», соотношение содержания обязательных дисциплин «Ноксология» и «Безопасность жизнедеятельности», а также вопросы формирования компетентностной модели выпускника.
Федеральные государственные образовательные стандарты, компетенция, модуль, компетентностная модель, направления подготовки, профиль подготовки, дисциплины «Безопасность жизнедеятельности», «Ноксология».
1. «Безопасность жизнедеятельности» как обязательная дисциплина для всех направлений и специальностей
Несколько лет назад на кафедре «Безопасность производства и промышленная экология» (БПиПЭ) Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) был проведен сравнительный анализ государственных стандартов 2-го поколения для различных направлений подготовки бакалавров и дипломированных специалистов. Анализ показал, что стандарты существенно отличаются и по объему часов, отводимых на дисциплину «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД), и по требованиям к минимуму содержания дисциплины.
Например, в отличие от специалиста по информатике и вычислительной технике, от бакалавра по тому же направлению не требуется знания следующих разделов, как: критерии комфортности; негативные факторы техносферы, их воздействие на человека, техносферу и природную среду; критерии безопасности, опасности технических систем — отказ, вероятность отказа, качественный и количественный анализ опасностей (см. табл. 1). Считается лишним также требовать от бакалавров знаний о средствах снижения травмоопасности и вредного воздействия технических систем, безопасности функционирования автоматизированных и роботизированных производств. Это различие в требованиях можно объяснить тем, что упомянутый массив знаний относится к инженерным знаниям, а квалификация «бакалавр» не эквивалентна квалификации инженера. Однако с этих же позиций нельзя объяснить наличие в стандарте для бакалавра таких конкретно прописанных единиц, как основы электробезопасности, безопасность автоматизированных объектов, системы автоматического контроля, которые отсутствуют в стандарте для инженера.
