Саратов, Саратовская область, Россия
Россия
Введение. В текущей экономической ситуации на мировых рынках институты развития становятся неотъемлемой частью лидирующих инновационных систем любого высокоразвитого государства. Институты развития способствуют модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, привлечению частного капитала, созданию эффективной инновационной экономики и повышению ее международной конкурентоспособности. Теоретический анализ. В статье рассматриваются теоретические основы понятия «институт развития». Авторами проводится анализ деятельности и перспектив развития институтов развития в РФ. Результаты. Сформулированы основные подходы и рекомендации к деятельности институтов развития. Заключение. Формирование инновационной инфраструктуры за счет институтов развития позволит решить системные проблемы экономического роста и реализовать долгосрочные инвестиционные проекты.
инновации, институты развития, интеллектуальная собственность, национальная инновационная система.
Введение. В связи с постоянной трансформацией конкурентной среды и развитием научно-технического прогресса в мировой экономике большое значение приобретает формирование устойчивой национальной инновационной системы. В настоящее время инновационный процесс является базисом современных конкурентных стратегий коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
Теоретический анализ. Рассматривая термин «инновация» в контексте экономической теории, необходимо отметить практический коммерческий результат. Можно говорить о преобразовании научного знания в материальное воплощение, которое меняет физическую реальность и общество в целом.
Такие изменения сопровождаются качественными преобразованиями самих фундаментальных основ науки, а также заменой старых теорий новыми. Подобные процессы необратимы. Масштабность данного явления затрагивает все области существования общества.
Инновационное развитие экономики страны заключается в движении от простого к сложному, от низшего к высшему, и т.п. Этот процесс может представляться как переход из одного качественного состояния в другое, может считаться инновационным скачком.
За 2015–2016 гг. в России произошло улучшение инновационной среды, однако инновационная активность не увеличилась. Позиция РФ в основных рейтингах изменилась, например, в «Global Innovation Index» рост с 48-го до 43-го места, а в «Global Competitiveness Index» с 45-го до 43-го места. В настоящее время наблюдается сокращение отставания РФ от лидеров инноваций по 12 из 41 показателям панели управления, которые относятся к инновационной среде (в то время как ухудшились только пять) [1].
При этом наблюдается полярная динамика инновационной активности:
1. Рост по ряду показателей:
– государственный спрос на инновации;
– исследовательская кооперация;
– в бюджетном секторе расходы на НИОКР.
2. Одновременно снижаются другие ключевые показатели:
– патентная активность;
– количество инновационных компаний;
– расходы на НИОКР.
Основной причиной сложившейся ситуации являются государственные инициативы, которые направлены на сферы экономики, в которых приложенные усилия дают отложенный (наука, образование, инновационная среда) или ограниченный эффект.
Барьеры для инноваций существуют как внутри крупных компаний и поставщиков, так и со стороны регулирования и рынков. В крупных компаниях руководство не продвигает инновационную политику. Это грозит снижением в компаниях компетенций и процессов, которые необходимы для внедрения инноваций. Для инновационного развития поставщиков основными барьерами являются отсутствие средств на коммерциализацию объектов интеллектуальной собственности, а также ограниченный рынок сбыта. У государства отсутствуют стратегический подход к поддержке инновационного развития, что также негативно отражается на инновационной активности в целом.
Сложившаяся практика показывает, что создание технологических предприятий постепенно становится общероссийским трендом. С каждым годом в научно-технологический бизнес вовлекается больше молодежи, которая активно участвует в программах по популяризации инновационной деятельности и в программах государственной поддержки инноваторов, оказываемой институтами развития.
В то же время в России ощущается проблема, связанная с общим уровнем предпринимательской активности и готовности к разумному риску ведения собственного дела. Анализируя данные рейтинга Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM), можно говорить о том, что в 2015 г. только 2,8% опрошенных планировали открыть собственное дело в ближайшие 3–4 года. Что значительно отличается от статистических данных других стран, например, в Китае – 14,4%, в США – 12,2%, в Израиле – 24,0% [2]. Эта проблема имеет комплексный и сложный характер.
Очевидно, что значимую роль в формировании имиджа инновационного предпринимательства играет государственная политика по популяризации инновационной деятельности.
В стратегии «Инновационная Россия – 2020» Минэкономразвития России, трактует термин «национальная инновационная система (НИС) как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и (или) коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни» [3].
В научной литературе представление о значительном влиянии институтов на социально-экономическое развитие сформировалось в рамках новой институциональной теории. Д. Норт характеризует институты, как правила и механизмы, которые обеспечивают их выполнение, а также нормы поведения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми [4, с. 99].
Институциональные изменения означают изменения институциональной структуры (рис. 1), которые определяют приоритеты участников национальной инновационной системы.
Рис. 1. Ключевые составляющие понятия «институт»
Рис. 2. Ключевые направления функционирования институтов развития
В узком понимании под институтом понимают отдельную организацию или механизм. Можно сказать, что институты развития одновременно выполнят функции инновационной среды, а также и инструмента государственной политики построения национальной инновационной системы.
Институты развития, которые поддерживают перспективные, передовые организации, становятся важным инструментом продвижения приоритетов в сфере коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
В мировой практике выделяются три подхода к формированию национальных институтов развития:
– создание институтов «с чистого листа», которые осуществляют масштабные стратегические прорывы;
– внедрение различных научно-технических программ поддержки инновационной деятельности;
– создание коллективов, которые способны обеспечить укрепление научного и человеческого потенциала национальной инновационной системы.
Особенность институтов развития заключается в том, что его внутренняя политика задается потенциалом имеющихся «лучших практик», который стимулирует предложение и качественно меняет саму структуру инновационных запросов на рынке.
Институты развития можно классифицировать на финансовые и нефинансовые.
К финансовым институтам развития относятся хозяйствующие субъекты прямого или косвенного финансирования в различных формах для продвижения инвестиционных проектов в приоритетных сферах национальной экономики. В России уже сформирован ряд финансовых институтов развития (рис. 3).
Нефинансовые институты в первую очередь оказывают информационную и методологическую поддержку, предоставляют консультационные и посреднические услуги.
Результат. Основные подходы к формированию институтов развития национальной системы страны:
1. Система должна быть комплексной, т.е. поддерживать инновационные технологии на всех стадиях развития инноваций, где имеются «узкие места». Необходимо создавать институты, учитывая многообразие групп участников построения национальной системы, а также ориентироваться на все этапы создания инновации.
2. В системе необходимо увеличить долю нефинансовых институтов, например, технопарков и бизнес-инкубаторов. Так как эти типы институтов востребованы.
3. Создание универсальных институтов поддержки инноваций, обеспечивающих непрерывность инновационной цепочки.
Рис. 3. Российские финансовые институты развития [6]
Создание в РФ единой организационной структуры, которая замкнет на себе все звенья инвестиционной цепочки, является тупиковым путем. Необходимо добиться координации между самостоятельными институтами, которые имеют свои уникальные компетенции, а самое главное, накопили опыт реализации поставленных перед ними задач. Такое взаимодействие должно предусмотреть возможность непрерывного мониторинга и анализа проектов по всей цепочке, а также упрощенную передачу из одного института в другой.
4. Развитие стратегических прорывных технологий, которые нацелены на достижение результатов.
Заключение. Эффективное управление инновационными процессами на всех стадиях инновационного цикла приводит к полезности знаний. Поэтому именно научно-техническая деятельность становится единственным источником создания инновации. Однако накапливание знаний и их аккумулирование в научной среде не является залогом построения конкурентной национальной инновационной системы. Для этих целей необходимо сформировать определенные предпосылки и инструменты коммерциализации объектов интеллектуальной собственности за счет создания различных форм институтов развития.
1. Роль институтов развития возрастает [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/press/interview/201412244 (дата обращения: 13.05.2017)
2. Место России в мировых рейтингах [Электронный ресурс]. URL: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=2182&type=news (дата обращения: 28.05.2017)
3. ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - 2020 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eifgaz.ru/ir-2020-2-11.htm (дата обращения: 28.05.2017)
4. Лозовая И.В. Теория институциональных изменений Д. Норта. Формальные и неформальные институты // Территория науки. - 2016. - №4. - С. 98-101.
5. Тюрина В.Ю., Ипполитова А.А. Наука, инновация, интеллектуальная собственность - основа перехода к инновационной экономике // Инновации. - 2013. - № 9 (179). - С. 32-36.
6. Институты развития: вопрос не в том «зачем», вопрос - «как» [Электронный ресурс]. URL: http://www.iacenter.ru/publication-files/160/136.pdf (дата обращения: 11.06.2017)
