Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматривается антропологический аспект инвалидности, концентрирующийся на персоналистическом подходе; раскрывается сущность личности с инвалидностью через некоторые важнейшие свойства, определяющие качественную сторону данного феномена.
инвалидность, личность, антропология, социальная природа, социальные отношения, сущность и существование, свобода, уникальность.
Формирование и развитие личности – длительный и противоречивый процесс, реализуемый посредством социализации под воздействием многообразных природных, социальных, индивидуальных факторов объективного и субъективного характера. Содержание личности, ее внутренний мир – это итог напряженной целенаправленной деятельности, в процессе которой внешнее, пройдя через конкретного индивида, перерабатывается, осваивается и применяется им в практической деятельности.
Темой особого разговора является личностное бытие человека с инвалидностью. Собственно личность – это определенный способ специфического бытия человека, человека целостного, деятельность которого характеризуется максимальной степенью всеобщности и социальной общезначимости. В личности выражается «общественная сущность» человека, которая реализуется в процессе социализации человека, воспитания и образования его, в ходе овладения практическим и духовным опытом человечества, образцами человеческой активности.
Методологической подход к исследованию проблемы личности четко сформулировал известный отечественный философ Э.В. Ильенков: «Нельзя научно исследовать личность, не имея четкого критерия для различения тех индивидуальных особенностей человека, которые характеризуют его как личность, от таких (может быть, даже кричащих и прежде всего бросающихся в глаза), которые ни малейшего отношения к его личности не имеют и могут быть заменены на обратные с такой же легкостью, как фасон пиджака или прическа» [1, с. 350, 351].
Говоря о сущности личности применительно к инвалидности, хотелось бы выделить несколько важнейших свойств, определяющих качественную сторону данного феномена.
Во-первых, личность появляется и проявляется только в социуме. Поэтому генезис личности имеет социальную природу, а никак не естественно-биологическую.
Личность «…существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека "как бы в одно тело", как сказал в свое время Б. Спиноза, в один "ансамбль", как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, – в "тело", созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное "неорганическое тело"» [1, с. 326].
Из данного тезиса следует, что «тело» человека как личности – это не только органическое тело, но и искусственные вещи, предметы, которые он создает из природных веществ для поддержки, развития, усиления своих органов тела для адаптирования к социальной среде, усложнению возможностей взаимодействия с другими людьми. Таким образом, человек-личность многообразит свою сущность. Эта мысль очень важна для понимания сущностных свойств людей с ограниченными возможностями, которые вынужденно обращаются к вспомогательным предметам (инвалидная коляска, палочка для незрячего человека, слуховой аппарат и т.д.), позволяющим им так или иначе проявлять свою сущность. Кроме того, именно в тесной связи с данными вспомогательными предметами они и могут становиться личностями. Очевидно, поэтому считается необоснованным прикосновение, например, к инвалидной коляске или трости незрячего человека, которые рассматриваются как «покушение» на личностное пространство.
Во-вторых, личность формирует и проявляет себя только в соотношении с кем-либо другим. По Э.В. Ильенкову, «…личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему "другому" – отношений "Я" к самому себе как к некоторому"He-Я". Поэтому "телом" ее является не отдельное тело особи вида "homo sapiens", а, по меньшей мере, два таких тела – "Я" и "Ты", объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями» [1, с. 327].
Следовательно, мы не вправе говорить о личности внутри отдельно взятого человека, а именно вне его, через взаимоотношения данного человека с другим, опосредуемых вещами и предметами окружающего мира.
Личность по необходимости ограничена совокупностью общественных отношений, которые делают ее единичным выражением жизнедеятельности, по К. Марксу, «ансамбля социальных отношений вообще». Поэтому сужение круга социальных связей вокруг лиц с ограниченными возможностями ведет к обеднению личностного содержания и затруднению формирования полноценного набора социально значимых качеств.
Личность есть феномен, обнаруживающий себя через акты своей деятельности, творческую самодеятельность, многообразие повседневной жизни, где человек раскрывается через вещно-предметную деятельность, общение и для себя, и для других. При этом «обработка людей людьми», по меткому выражению К. Маркса, ничуть не менее активна и чувственно-предметна, чем вещественная «обработка природы людьми».
Сущность личности составляет единство многообразных, закономерных, всеобщих общественных отношений, в которые включен индивид. Мы можем выстроить иерархию разных миров, в которых живет и действует личность. При этом важным является вопрос о мере взаимоотношений индивидуального и общественного, поиск и нахождение жизненной гармонии личности.
Как подчеркивал К. Маркс, «…по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью» [2, с. 119]. Отсюда – разумная мера между индивидуальным и общественным, между потребностями личности и нуждами общественной системы. Это переменная величина, определяемая неким социальным заказом и способная варьироваться от сугубо индивидуализированного до предельно социального полюса.
Вопрос о гармонизации индивидуального и общественного для инвалидов актуален как никогда, ибо дефицит общественного, родового для инвалида, которое не является актом свободного выбора, а предопределено объективно заданными обстоятельствами в отношении конкретного индивида с ограниченными возможностями, вызывает перекос в отношениях родового и индивидуального в пользу последнего, которое не воспринимается как полезно значимая ценность.
Онтологический парадокс «сознающего бытия» заключен в понимании деятельного Я, личности. Трудность философского понимания личности обусловлена распространением деятельности на самое себя. И. Кант подчеркивал: «Я сознаю самого себя – эта мысль заключает в себе уже двойное Я: Я как субъект и Я как объект. Каким образом я, мысля, сам могу быть для себя предметом (созерцания) и потому могу отличить себя от самого себя, – этого никак нельзя объяснить, хотя это факт несомненный», обнаруживающий «…пропасть между нами и животными, приписывать которым способность обращаться к себе как к Я у нас нет причины... При этом, однако, имеется в виду не двойственность личности, а только то, что Я, которое я мыслю и созерцаю, есть личность» [3, с. 192]. Активно-деятельностное, преодолевающее во многом себя начало, представляет в отношении лиц с ограниченными возможностями особый интерес.
В-третьих, сущность и существование личности имеют принципиальные отличия. Суть различия можно рассматривать с позиций общего и особенного как разницу «…между всей совокупностью социальных отношений (которая есть "сущность человека вообще") и той локальной зоной данных отношений, в которой существует конкретный индивид, той их ограниченной совокупностью, которой он увязан непосредственно, через прямые контакты» [3, с. 328]. Не менее важной для нас является интерпретация соотношения данных категорий в экзистенциальной философии Ж.П. Сартра, полагающего, что существование предшествует сущности. И с этим нельзя не согласиться.
Для лиц с ограниченными возможностями различия между сущностью и существованием имеют свою специфику, состоящую как в ограничении отношений инвалидов с обществом, так и в суженной локализации непосредственных связей и отношений инвалида с представителями социума на микроуровне.
В-четвертых, личностное формирование, ее индивидуализация суть реализация человеческой естественно-природной заданности через общение.
Поскольку система личностного становления включает в себя три составляющих «Я – вещь, созданная человеком для человека, – Другой», то человек находится в ситуации личностного отношения к другому только при условии опосредования какой-либо искусственно созданной вещью (предметом, сигналом, языком и т.д.). «Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия, по меньшей мере, двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами» [3, с. 342].
Специфика бытийности лиц с ограниченными возможностями в большей степени, чем у здоровых людей, обусловлена обязательностью наличия другого человека и особых вещей, предметов, способствующих становлению личности инвалидов.
В-пятых, личность возникает только при условии самостоятельной деятельности, осуществляемой человеком в соответствии с социальными, культурными нормами, правилами, традициями. Более того, как социальное образование личность не может проявлять себя в обществе никаким другим образом как через отношения деятельности. Однако именно ограничения самостоятельности в проявлении себя в различных видах деятельности предопределяют и характер, и виды, и способы деятельностного участия инвалидов в общественной жизни.
Личность есть некоторое всеобщее свойство индивида с присущим ему системным социальным качеством: «Точно так же, как труд в "Капитале" К. Маркса представляет собой материальное основание такого сверхчувственного системного образования, как стоимость, совокупность деятельностей, реализующих общественные отношения, выступает как "лестница" оснований для группы социальных системных качеств, обозначаемых понятием "личность"» [4, с. 22].
Именно деятельность выступает основанием для изменения качества человеческого существования от индивида к личности. Как метко подметил К. Маркс, люди отличают себя от других живых существ (животных и людей) с момента деятельного бытия [5, 8]. Однако в мировоззренческом смысле важно учитывать и личностный мир самого индивида, его непосредственные, произвольно складывающиеся и проявляющиеся переживания, акты поведения, его практический и житейский опыт.
Личностный способ бытия – это деятельностное отношение к миру, отражающее субъект-объектные и субъект-субъектные взаимодействия, процессы опредмечивания и распредмечивания как окружающего мира, так и собственной природы человека.
По мнению А.Н. Леонтьева, личность есть результат, достигаемый внутренней работой, деятельностью самого индивида, тем, что индивид строит себя как личность посредством сознания, посредством субъективно-деятельного овладения своими способностями и силами, посредством реализации определенного нравственного идеала в жизни [6, с. 224].
Стоит обратить внимание на тезис Э.Г. Юдина, где он говорит о взаимной обусловленности личности и деятельности: «…личность есть не только продукт, но и условие деятельности, а это значит, что, по крайней мере, в известном смысле мы должны и саму деятельность объяснить через личность. Если же от этого отказаться, то мы получаем деятельность, при которой личность выступает на правах чисто функционального и... в каждом конкретном случае необязательного придатка» [7, с. 73].
Характер деятельности, направленность личностных устремлений, деяний, поступков во многом предопределяет и личностный мир человека, его качества, мировоззрение. Отечественный психолог С.Л. Рубинштейн отмечал: по тому, что субъект «…делает, можно определить то, что он есть; направлением его деятельности можно определить и формировать его самого» [8, с. 82].
Деятельностная концепция личности объясняет как развитие объективного мира общественной жизни, так и становление субъективного, внутреннего (духовного) мира индивида.
Двойственный характер деятельностного отношения человека проявляется. с одной стороны, как субъекта, стоящего за пределами любой предметной данности и потому занимающего объективную позицию, с другой стороны, как индивидуальности, включенной «внутрь» деятельностной ситуации (в систему особых вещных и людских отношений, событий). При этом, заметим, что деятельностный характер активности личности направлен на свое самоопределение, самоутверждение, на демонстрацию своей уникальности, сохранение ее, подчеркивание собственной индивидуальности, которая проявляется в практике и в общении. Кстати, именно в процессе общения, посредством общения проявляется личностная индивидуальность. По словам К. Маркса: «Условия, при которых происходит общение индивидов... представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, и не являются чем-то внешним для них; это условия, при которых определенные, существующие в определенных отношениях индивиды только и могут производить свою материальную жизнь и то, что с ней связано; следовательно, они являются условиями самодеятельности этих индивидов и создаются они этой их самодеятельностью» [5, с. 64]. Вот почему так важно общение для инвалидов: это и условие их самовыражения, и способ проявления индивидуальности.
Философский анализ личностного бытия должен учитывать и всеобщие, и уникальные характеристики жизнедеятельности человека. Постановка вопроса о формировании личности, возделывании индивидом самого себя в личность предполагает решение философской онтологической проблемы целенаправленного обращения личности на саму себя с точки зрения возможностей самодеятельного развития к фактически наличествующему бытию индивидуальности конкретного человека.
Философское осмысление проблемы формирования личности включает в себя рефлексию любой деятельности, любой жизненной активности индивида, различные формы и виды постижения мира, включая и обыденный мир.
Е.К. Быстрицкий верно подчеркивает мысль: «В реальном процессе становления личности нет несущественного: вся фактичность человеческого участия в мире равно формирует индивидуальность, даже если это игровая деятельность ребенка или мимолетные впечатления повседневности. Таким образом, если подходить объективно, с точки зрения бытия, задача направленного воздействия на человека вновь оборачивается проблемой организации и направленности не только существенных, базисных видов деятельности, но и всего мира практической жизни» [9, с. 187]. В связи с этим уместно отметить, что обыденный мир, мир повседневности предопределяет в последующем характер и механизм деятельностной встроенности инвалидов в социум.
В-шестых, внешний вид личности может информировать о социально-ролевой специфике человеческой деятельности в конкретной системе общественных отношений. По мнению Э.В. Ильенкова, содержание личности зримо проявляется через форму: «Когда индивид настолько срастается с той ролью, которую он обречен играть внутри известной системы взаимоотношений с другими индивидами… он, само собой понятно, постоянно тренирует именно те органы своего тела, которые физиологически обеспечивают исполнение его специфических социальных функций и прежде всего необходимы для их исполнения. Эти органы, естественно, и развиваются гораздо более интенсивно, нежели другие, и в итоге даже внешний облик индивида начинает красноречиво свидетельствовать о том, что он в жизни делает» [1, с. 344, 345].
Конечно, каждой личности присущи индивидуальная телесная организация с особыми манерами, эмоциями и т. д. Любой серьезный недуг качественно влияет на человека, поэтому личностные изменения у человека с инвалидностью всегда присутствуют. Для преодоления возможных деформаций личности важным фактором является окружающая социальная среда, которая не только формирует личность, но и предоставляет возможности своего внешнего проявления.
При этом личность не сводится ни к телесным, антропологическим особенностям, ни к многообразным социальным функциям. Опираясь на диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания, понятно, что форма и содержание неразрывны, одно без другого не существует, но связь их неоднозначна.
Одна и та же форма может иметь разное содержание, и наоборот. Например, форма в условиях дисгармонии может и не соответствовать измененному содержанию, замедляя его развитие. А изменение формы вызывает процесс перестройки содержания через различные противоречия, что тоже может выступить тормозом дальнейшего развития. В этом случае происходит несоответствие развития формы и содержания, в результате чего любой человек, а человек с инвалидностью в большей степени, может заболеть такой социальной болезнью, как отчуждение.
Правомерно считать, что в большей степени форма определяется содержанием. Поэтому форма личности с ограниченными возможностями определяется в первую очередь внутренним душевным стержнем, духовным миром: чем и как живет человек, что считает святым, какие у него мысли, желания, убеждения, надежды, ценностные ориентации и т.д. И мы можем утверждать, что у людей с инвалидностью границы духовного мира значительно шире границ его тела.
В-седьмых, важнейшим атрибутом личности является свобода: свобода выбора человеком смысложизненных целей, средств, способов их достижения, свобода общения с людьми, свобода проявления своих жизненных сил и способностей в обществе, свобода действовать не по стереотипам, шаблонам, а индивидуально-вариативно, творчески. У инвалидов число степеней свободы ограничено, с одной стороны. Это ограничение объективно предопределено сокращением биологических, психологических, физических возможностей лиц с ограниченными возможностями по сравнению со здоровыми людьми.
С другой стороны, из набора аспектов проявления человеком свободы, свобода преобразования инвалидом самого себя в сравнении с преобразованием окружающего природного и социального мира выступает доминирующей. При этом она сопряжена с творческим актом созидания «самого-себя-сейчас», отличного, как правило, «от самого-себя-прежде».
Будучи ограниченным в свободных действиях, поступках применительно к социуму (социальным институтам, социальным группам, отдельным индивидуумам), инвалид вправе не ограничивать себя в «свободе для» – свободе выражения своих жизненных целей, устремлений, нравственной позиции, свободе проявления собственного духовного мира.
Говоря о личности с инвалидностью важно за единичным и общим увидеть уникальное. В реализации своей сущности инвалид с необходимостью разрешает противоречие между социальностью, приобщающей индивида к общности, и его самобытной уникальностью. Биологическая (психическая) нетипичность инвалида подчеркивает с точки зрения формы его уникальность как личности, содержание которой реализуется через творческий свободный акт определения той или иной жизненной стратегии. Разрешение экзистенциального противоречия между существованием и сущностью лежит в плоскости поиска компенсаторных механизмов функционирования нетипичных состояний, процессов через взаимодействие инвалида с обществом, культурой, в стремлении к гармоничному сочетанию индивидуально-биологической неустойчивости инвалида и нестабильности социальной системы путем преодоления барьеров физической и социальной среды.
Путь к сущностному, подлинному бытию не может быть простым не только для инвалида, но и для здорового человека. Памятуя о глубинном смысле знаменитого протагоровского изречения «Человек – мера всех вещей», означающем, что человек – это мера познания и преобразования мира, необходимо иметь в виду, что в структуре личности инвалида, его поведении постоянно сосуществуют позитивные и негативные свойства, качества, поэтому и оценивать личность с ограниченными возможностями можно, соответственно, с позиции превалирования позитивной или негативной меры. Соотношение, роль и сила проявления разных факторов (внешних и внутренних; биологических, социальных и психологических) в конечном счете предопределяют тип личности инвалида, его поведение, мировоззрение, жизненную позицию. А неповторимость, уникальность личности, разнообразие индивидуальностей – это потребность общества, одно из условий его успешного и здорового развития.
1. Ильенков Э.В. Что же такое личность? [Текст] // Косолапов Р.И. С чего начинается личность. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 364 с.
2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. - 2-е изд. - Т. 42. - 570 с.
3. Кант И. О вопросе, предложенном па премию Королевской Берлинской Академии наук в 1791 году: Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? [Текст] / И. Кант // Соч. - В 6-ти т. - М.: Мысль, 1964. - Т. 6. - 743 с.
4. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования [Текст] / А.Г. Асмолов. - М.: Моск. ун-т, 1984. - 104 с.
5. Маркс К. Фейербах: Противоположность материалистического и идеалистического воззрений [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. Произведения. - В 3-х т. - М.: Политиздат, 1966. - Т. 1. - 663 с.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст] / А.Н. Леонтьев. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.
7. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения [Текст] / Э.Г. Юдин //Вопросы философии. - 1976. - № 5. С. 65-78.
8. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность [Текст] / А.В. Брушлинский // Вопросы философии. - 1985. - № 5.
9. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем [Текст] / В.П. Иванов [и др.]. - Киев, 1989. - С. 149-212.
