Москва, Россия
В статье рассмотрена ответственность людей, выступающих в качестве субъектов ответственных отношений, которые существуют в виде системы и реализуются через деятельность. Поэтому актуально изучить взаимосвязь интересов субъектов ответственных отношений и показать их как отражение системности социальной ответственности. Автор проанализировал соотношение ответственной деятельности в социальной сфере с субъективными тенденциями развития общества, зависимость субъективного момента, связанного с внутренним миром человека, с его мотивами, потребностями и интересами. Раскрыта субъективная обусловленность ответственной деятельности интересом. Интерес рассматривается как объективный фактор детерминации человеческой деятельности, одной из субъективных причин её возникновения и осуществления. В качестве исходного тезиса выдвинуто предположение об обусловленности деятельности субъекта внутренними причинами. В статье подчёркивается важность приведения в соответствие со-четания общественного и личного интересов. Отмечается необходимость стремления к тому, чтобы сочетание интересов субъектов ответственных отношений отвечало потребностям развития общества, всех сфер человеческой жизни. При этом указывается, что интересы проявляются в различных видах человеческой деятельности – в экономической, политической, социальной, духовной и т.д. Причём, все виды деятельности связаны друг с другом через интересы, их взаимодействие, то есть взаимодействие интересов происходит во всех сферах жизнедеятельности человека. В статье акцентируется внимание на глубоком изучении и осмыслении интересов людей для успешного решения проблемы уяснения объективных источников – стимулов ответственной деятельности личности. Выделяются конкретные личные интересы, так как их удовлетворение способствует сознательному, целенаправленному воздействию общества на деятельность ответственной личности.
социальная ответственность, потребность, интерес, деятельность, общество, социальная сфера, поведение, личность
Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании к Федеральному Собранию на 2017 год отметил важность «ответственности» в менталитете российского общества[1]. Такой акцент не случаен. Коррупция среди отдельных чиновников, невнимание к жилищно-бытовым условиям людей со стороны управляющих компаний и другие подобные проявления в жизни российского общества свидетельствуют о направленности активности вышеуказанных лиц на личное обогащение, на игнорирование интересов других, на отсутствие их ответственности. Это говорит о препятствиях функционированию социально-ответственных отношений в обществе. Поэтому выявление основ возникновения, существования и развития социальной ответственности является актуальной научно-практической проблемой.
Предметом данного исследования стала основа социальной ответственности, а объектом – сама социальная ответственность.
Мотивом активности личности, общности, является интерес. В отношениях социальных субъектов соотносятся их интересы. Анализу, взаимосвязи интересов посвящены многие исследования.В.В. Ерастов и В.И. Киселёв[7] исследовали роль интересов в социальной активности людей. Е.И. Суименко [14]рассматривает интерес как фактор, который, прежде всего, отражает насущные потребности людей в создании и воссоздании их жизни как объективной материальной данности. Взаимосвязи идеологии и интересов посвятил своё исследование В.С. Пусько [12]. Cоциально-экономические интересы молодёжи изучила А.Ю. Денищик [5]. О роли этногрупповых интересов в политической жизни пишет М.А. Алигаджиева [1], и др.
Однако изучению роли интересов в социально-ответственных отношениях уделено недостаточно внимания. Это острая проблема в современных условиях. Разрушение СССР, «прихватизация» 90-х годов, сегодняшние злоупотребления отдельных чиновников, должностных лиц – это проявления эгоизма, приоритета личного интереса, не имеющего социальности в своём содержании. Нахождение основы социальной ответственности через анализ интересов, их глубинных оснований и проявлений стало целью данной работы.
На уровне обыденного сознания ответственность, как реально существующее явление,фиксируется уже в термине «отвечать», толкуемом в словаре В.И. Даля как «ответить кому, на что, чем…»[2]. В простом, исходном термине «отвечать» зафиксирована первичная посылка иерархии социально-ответст- венных отношений. Отвечать перед кем: Богом, вышестоящей социальной инстанцией, народом, историей, грядущим поколением людей? Отвечать на что и за что: за принятые решения, за осуществляемые действия, за высказанные мысли, за поведение? Отвечать чем: своей головой, жизнью, своим социальным статусом и положением, делами?
Более конкретное представление о социальной ответственности на обыденном уровне сознания выражено в самом понятии «ответственность», трактуемом в словаре С.И. Ожегова как «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них»[3].
Многие авторы понимают ответственность как один из основных критериев гармоничного развития любого общества. Обычно выделяют следующие типы ответственности: экономическую, правовую, политическую, этическую по характеру отношений; индивидуальную и коллективную по характеру субъекта [11, 16].
Также мы можем говорить и об исторической ответственности. Она характеризуется прямым отношением к событиям прошлого и опирается на историческую память общности [6]. Вместе с тем историческая ответственность фундирована этической оценкой значимых событий и, соответственно, предполагает распределение статусов [9] виновности индивида/группы в контексте результатов исторического события: невиновности или вины (собственной или же «не своих»), полной/частичной непричастности или виктимности участников [8]. По мнению Е.Ю. Вострецова и И.А.Симоновой[3], общность либо субъект, осознающие историческую ответственность, сначала не только оценивают степень и характер своего влияния, а если быть точнее, влияния «своих» на события прошлого, но и определяют сам факт исторической вины/виктимности. И только после этого можно определить и степень обязанности виновных предпринимать что-либо не только в настоящем, но и в будущем. Ответственность рассматриваетсяС.Л.Рубинштейном как серьёзное отношение человека к жизни [13, c. 21].
Задача рассмотрения социальных явлений как целостныхпредполагает философский масштаб осмысления. Важным моментом здесь является акцент на необходимости, обязанности отвечать кому-то за что-то и чем-то.
В приведённых определениях ответственности можно увидеть субъект ответственности, предмет, но не просматривается её проявление: чем отвечать? Представляется, что социальная ответственность субъекта выражается в его результативной деятельности. Ответственен тот субъект, который отвечает, вносит свой вклад в социальное конкретным, значимым результатом деятельности. Человек – существо деятельное. Мотивом его социальной активности, ответственности выступает интерес. Личный интерес в социально-ответственных отношениях наполнен социальностью, то есть в отношениях ответственности субъектов соотносятся их интересы. Поэтому необходимо исследовать сочетание интересов субъектов ответственных отношений, его места в возникновении и функционировании социальной ответственности.
Как сложное социальное явление ответственность многогранна, что выражается в разнообразии прав и обязанностей, которыми обладает человек при выполнении тех или иных социальных ролей в осуществлении той или иной деятельности, в руководстве теми или иными делами. Одновременно каждый человек включён в разветвлённую систему социально-ответственных отношений – экономические, политические, правовые и другие связи, обуславливающие ответственность человека за результаты его деятельности, поведения, образа жизни.
Разумеется, в каждой сфере жизнедеятельности человека имеются свои специфические особенности. Одно дело – ответственность, связанная со свободой совести, другое– с проявлением художественно-эстетических способностей, третье – с соблюдением юридических норм и законов [2, c.83-92].
Очевидно, что людям необходимо принимать на себя ответственность за собственное бытие как таковое, а также за продолжение бытия всего человечества.
Социальная ответственность носит по большей части инициативный характер, так как люди по доброй воле берут на себя ответственность за различные стороны существования общества. Ответственность превращается в стремление принимать участие в преодолении чреватых последствий общественныхпроявлений.
Ответственность личности, общности, выступающих в качестве субъектов ответственных отношений, существует в виде системы и реализуется через деятельность.Ответственная деятельность в социальной сфере находится в неизбежном соотношении с субъективными тенденциями развития и в значительной степени зависит от субъективного момента, связанного свнутренним миром человека, с его мотивом, потребностями и интересами. Раскрытие субъективной обусловленности ответственной деятельности выдвигает на передний план категорию «интерес», которая в данном контексте является ключевой.
Интерес можно рассматривать как объективный фактор детерминации человеческой деятельности, одной из субъективных причин её возникновения и осуществления. Исходным тезисом здесь выступает положение об обусловленности деятельности субъекта внутренними причинами. Еще Г.В. Гегель отмечал, что «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, интересов, характеров и способностей и, притом, таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную роль» [4, c. 20].
В качестве примера истинности данного положения можно привести исторические события, связанные со сменой власти, когда побудительными мотивами роковых для стран решений являются не высшие духовные потребности, а лишь преследование интересов отдельных людей. Развал СССР не в последнюю очередь был обусловлен стремлением руководителей советских республик и, прежде всего, Б.Н. Ельцина, стать независимыми, единоличными «властителями», а в результате мы получили, по выражению президента РФ В.В. Путина, «крупнейшую геополитическую катастрофу»[4].
Анализ природы и сущности интересов, выявление глубинных источников ответственности предполагает выявление связей этой категории с понятием «потребность».
Важнейшей потребностью человека является потребность в самореализации. Как правило, этот вид потребностей не выделяется в качестве самостоятельного, а перечисляется наряду с такими потребностями, как потребность в самоутверждении, самовыражении, самоуважении [17,18]. Нельзя не отметить, что потребность в самореализации удовлетворяется тогда и постольку, когда и поскольку другие социальные потребности личности способны обеспечить ей эту возможность, то есть она существует через другие потребности, причём, их удовлетворение выступает в качестве необходимого условия удовлетворения потребности в самореализации. В свою очередь, она служит средством реализации других потребностей. Потребность в самореализации интерактивно включает в себя другие потребности и, следовательно, имеет фундаментальное основание в бытии человека, то есть, связана со свободой, совестью и ответственностью, смыслом жизни.
Проблема смысла жизни в её личностном выражении представляет собой не что иное, как осознанную, но не удовлетворённую потребность в самореализации. Самореализация человека связана с его сущностью, сущностными силами. Отсюда следует, что удовлетворение указанных потребностей человека будет совпадать с реализацией его сущностных сил. Правомерно предположить, что в основе потребностей находятся сущностные силы и потребности, которые в этом случае становятся их выражением. Выявление источника потребностей становится необходимым шагом выяснения причинно-следственных связей социальной ответственности.
Связь потребностей и смысла жизни носит двусторонний характер. С учётом понятия деятельности эта взаимосвязь вписывается в цепочку «сущностные силы – потребности – интерес – смысл жизни – ответственность – деятельность», где каждое звено взаимосвязано с другими.
Объективными условиями человеческой деятельности выступают природа и социальные условия. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность. Эти условия приобретают побудительную силу, когда они входят в отношения с конкретным субъектом, становятся причиной его активности. Иными словами, в основе системы факторов, детерминирующих человеческую деятельность, лежат потребности. Никто не может делать чего-нибудь, не делая этого, вместе с тем, ради какой-либо из своих потребностей. В философском энциклопедическом словаре потребности определяются как «нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности»[5]. Непосредственными жизненными причинами социальной активности, лежащими в основе потребностей социальных субъектов и определяющих их поведение, являются интересы.
Отношения между людьми есть, в сущности, отношения их интересов, которые реализуются через диалектику единства и борьбы. Интерес к социальной жизни может как объединять людей, так и разъединять их. Сущностные социальные силы, с одной стороны, обусловливают интерес к проявлению социальности, а с другой – к личной самореализации, образуя, таким образом, противоречие, выступающее источником существования социальных отношений. Следовательно, системные основы социальной ответственности коренятся в интересах. Причём общественный интерес подкрепляется личным, а личный интерес реализуется через общественный.
Наличие интересов предполагает деятельность, направленную на производство средств удовлетворения потребностей. Деятельность любого социального субъекта, избирательно реализующего одну из множества сложившихся возможностей, находится в закономерном соотношении с объективными тенденциями общественного развития, то есть характеризуется определённой объективной направленностью. В ней чётко просматривается производственный характер деятельности, связанный с её социальной, коллективной природой.
Люди не могут производить, не объединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена результатами этой деятельности. Чтобы производить, они вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе и имеет место производство.
Сочетание общественного и личного во всех элементах человеческой деятельности, в том числе и в интересах, двойственность их природы, позволяет говорить о сочетании интересов, их взаимопроникновении, взаимовыражении, системности. Именно на этой основе существует ответственность. Разрушение этого сочетания ведёт к безответственности, социальной напряжённости, регрессу, что мы имели в 90-е годы XX ст.
В современных реалиях России чрезвычайно важным является приведение в соответствие сочетания общественного и личного. Необходимо сделать так, чтобы сочетание интересов субъектов ответственных отношений отвечало потребностям развития общества, всех сфер человеческой жизни, а, следовательно, и личности. При этом следует иметь в виду, что интересы проявляются в различных видах человеческой деятельности: в экономической, политической, социальной, духовной и т.д. Причём, все виды деятельности связаны друг с другом через интересы, их взаимодействие, то есть взаимодействие интересов происходит во всех сферах жизнедеятельности человека.
Интересы разных людей, социальных групп, классов неодинаковы и находятся в различных отношениях. Они могут быть в согласии, в большей или меньшей степени расходиться, являться устойчивыми или временными. Это зависит от характера соотношения системных оснований. Ответственные отношения базируются на их гармоничной взаимосвязи, гармоничном сочетании интересов. Для установления системности социальной ответственности важны, прежде всего, коренные потребности общества, определяемые объективными закономерностями его развития как социального организма, выражающие объективные тенденции общественного прогресса.
Чтобы проследить взаимосвязь интересов субъектов ответственных отношений как системную основу социальной ответственности, необходимо рассмотреть механизм взаимодействия общественных и личных интересов. В основе социальных отношений находятся конкретные люди с их интересами, к которым общество предъявляет требования, необходимость которых уже назрела. В ходе выполнения этих требований происходит осознание и раскрытие насущных потребностей отдельной личности, взаимопроникновение объективного и субъективного, устанавливается единство общественного и индивидуального.
Степень сочетания интересов определяет направленность, результативность ответственной деятельности, соответствие её общественному прогрессу, реализации возможностей субъекта согласно его социальному статусу. Социальный статус личности, её социальная роль, обусловлены социальной сущностью человека. Потребность, интерес к самореализации личности пронизывает её личные интересы, становится их содержанием. И когда государство как основной социальный институт общества создаёт условия для самореализации личности, её социально-ответственная деятельность носит наиболее результативный характер. Этим можно объяснить восстановление боеспособностиВооружённых сил России за кратчайший срок, когда министром обороны был назначен С.К. Шойгу. Можно сказать, что интерес реализуется определённым способом, конкретным качеством социально-ответственной деятельности, с помощью которой субъект отстаивает и закрепляет свои социальные позиции, тем самым реализует общественный интерес.
Взаимосвязь интересов и деятельности субъекта образует содержание социальной ответственности, которая непосредственно связана с реализацией общественного интереса как определённой перспективы развития общества.
Следует отметить, что превалирование в деятельности субъекта (личности, социальной группы) направленности на личный или групповой интерес вне его сочетания с общественным ведёт к эгоизму, социальной напряжённости, снижает уровень социальной ответственности. Такое положение обусловлено характером противоречий общественной деятельности, определяющих развитие общества, состоянием отношений социальной зависимости. Существуют противоречия «части» и «целого», которые могут выражаться в том, что определённая обособленная группа свой частный интерес представляет в качестве всеобщего, подавляя при этом интересы других субъектов, мешая реализации общих интересов. Неограниченные потребности олигархов в обогащении за счёт природных ресурсов общества, воровство отдельных чиновников, нецелевое расходование бюджетных средств привело к снижению доходов основной массы населения России, к торможению социального развития страны. Если интересы соответствуют друг другу, взаимопроникают, сохраняются то и социальные отношения стабильны, гармоничны, устойчивы, ответственны. При несоответствии интересов отсутствует стабильность и ответственность [15].
Система ответственных отношений должна обеспечить как целостность, так и относительную самостоятельность её элементов. Особая роль в этом принадлежит государству – важнейшему социальному институту. Совокупность сформулированных в общем виде жизненных интересов, обоснование способов и средств их удовлетворения, с учётом ценностей и идеалов, и чётко выраженная цель – всё это может быть принято как идеология. Государство, как и нация, решает проблемы обоснования и реализации высокого уровня общности интересов. Именно государство в определённой мере выражает и защищает общенациональные интересы, регулирует, главным образом, с помощью правовых норм, всю совокупность социально-политических, экономических, национальных и семейных отношений, способствуя тем самым стабилизации и развитию общества [10].
От степени сочетания государственных, национальных, групповых и личных интересов как основы социальной ответственности, зависит её уровень, полнота раскрытия. Сущность ответственных отношений в социальной сфере представляет объективно-необходимое отношение субъекта ответственности к общественным требованиям как объективной необходимости. Последнюю, в свою очередь, выражают общественные интересы в качестве стимула существования социально-ответственных отношений в обществе. Можно сказать, что интерес реализуется определённым способом, в данном случае социальной ответственностью, конкретным качеством социальной результативной деятельности, с помощью которой субъект отстаивает и закрепляет свои позиции в русле стабильного существования общества, его развития.
Исходя из вышеизложенного, социальную ответственность личности можно определить следующим образом: это необходимое, осознанное, связанное с самореализацией отношение к обществу, выражающееся в добросовестной, творческой, результативной на основе сочетания интересов деятельности по его стабильному существованию и развитию. Данное определение носит общеметодологический характер, и оно приемлемо для других социальных субъектов.
Проблема интересов – одно из ключевых звеньев развития, преобразования общества. Поэтому изучение такой важной социальной категории, как ответственность, связывается с познанием интересов, общих и особенных, с изучением и учётом коренных интересов субъектов деятельности.
Цель развития общества – вывести его на качественно новый уровень, вовлечь в этот процесс управления общественными делами народные массы, восстановить высокоэффективную экономику и социальную справедливость, социальную защищённость людей, обеспечить самореализацию личности, не допустить социальнойнапряжённости. Раскрытие и достижение ответственных общественных отношений, базирующихся на основе образа жизни, окажут всестороннее влияние на интересы созидающих людей, выдвинут на первый план всё более полное удовлетворение различных интересов, последовательный и максимальный учёт их. Многообразие интересов будет условием осуществления плюрализма, свободы устремлений и деятельности личностей и групп как условие динамичного развития общества.
Все это означает, что обогащение и развитие интересов социальных субъектов происходит лишь в результате действия объективных общественных условий. Оно предполагает и большую ответственную, целенаправленную работу по развитию различных разумных потребностей и интересов людей.
Реальное развитие общества по-новому ставит соотношение социальной ответственности и различных интересов людей, выбора путей удовлетворения интересов. Общество заинтересовано в том, чтобытакой выбор осуществлялся ответственно, на полном осознании социальных последствий реализации как личных, так и общественных интересов.
Чем глубже будут изучены и осмыслены интересы людей, тем успешнее решится проблема уяснения объективных источников, стимулов ответственной деятельности личности. Выделение конкретных личных интересов, их удовлетворение, способствует сознательному, целенаправленному воздействию общества на деятельность ответственной личности.
Таким образом, интересы выступают в качестве непосредственного фактора детерминации человеческой деятельности, её внутренней интегральной причиной, а одним из элементов механизма функционирования социальной ответственности становится учёт интересов, воздействие и управление через них. Так как в основе интересов находятся потребности, обусловленные сущностными социальными силами, то традиционная система причин деятельности «потребности – интерес» соединяется с глубиннымиисточниками – сущностными силами, смыслом жизни, самореализацией. В многообразии потребностей и интересов личности, их направленность на самореализацию является стержневой.
Интерес человека как проявление взаимосвязи сущностных сил и потребностей, имеет двойственную природу: с одной стороны, он нацелен на историческое творчество, взаимосвязь с другими объектами, с другой – на свою самореализацию. Взаимовлияние этих двух тенденций носит диалектический характер. При взаимодействии субъектов соотносятся их интересы. Связь общего и личного интересов осуществляется через коллектив. Поэтому правомочноисследовать социальную ответственность на общем, институциональном и личностном уровнях, тем самым представляя её как систему, в основе которой находится взаимосвязь интересов субъектов ответственных отношений.
Взаимосвязь интересов субъектов ответственных отношений, их сочетание с интересами развития общества, страны, является системной основой социальной ответственности, а также ядром механизма её реализации.
[1]Послание Президента Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (Дата обращения: 20.12.2016).
[2] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1979. C. 717.
[3] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия. 1983. C. 437.
[4]Владимир Путин: «Распад СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа века». URL: https://regnum.ru/news/polit/444083.html (Дата обращения: 15.12.2016).
[5] Философский энциклопедический словарь. М. 1982.С. 518.
1. Алигаджиева М.А. Национально-политические элиты Дагестана: специфика их формирования и функционирования // Власть. 2014. №9. С. 198-200.
2. Аренд Х. Ответственность и суждение. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2014. 352 с.
3. Вострецов Е.Ю., Симонова И.А. Историческая ответственность в полигенеративной среде: версии и инверсии практики// Педагогическое образование в России. 2015. №5. С. 6-12.
4. Гегель Г.В.Ф.Философия истории. Соч. М.-Л., 1935.Т.8. С.20.
5. Денищик А.Ю. Концептуальные основы исследования потенциала профсоюзных организаций в защите социально-экономических интересов молодёжи // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т.7. №1. С. 135-140.
6. Герасимов О.В. Историческая память и политический дискурс: особенности взаимодействия // Вестник Самарского муниципального ин-та управления. 2014. №1(28). С. 136-146.
7. Ерастов В.В., Киселёв В.И. Взаимосвязь социальных, экономических и политических интересов //Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. Т.84. №10. С. 117-120.
8. Кара-Мурза А.А. Как идеи превращаются в идеологию: российский контекст // Философский журнал. 2012. №2(9). С. 27-44.
9. Лаврухина И.М., Тимошенко С.А. Вина как социально-культурный образ: много-образие подходов // Вестник Донского гос. аграрного ун-та. 2014. №2(12). С. 135-142.
10. Мишуров И.Н., Мишурова О.И. Национально-государственная идеология // Сервис в России и за рубежом. 2015. Т.9. №1(57). С. 104-112. DOI:https://doi.org/10.12737/11713.
11. Морозова И.С. Ответственность в культуре информационного общества: краткий философский анализ // Теория и практика общественного развития. 2014. №16. С. 217-219.
12. Пусько В.С. Идеология в конституционном поле современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т.7.№3. С. 136-140.
13. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2012. 224 с.
14. Суименко Е.И. Интерес как социальное явление и его новейшие модификации // Социологический альманах. 2014.№5. С. 377-383.
15. Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография. М.: ЦСПиМ, 2010. 424 с.
16. Baden D.Areconstruction of Carroll’s pyramid of corporate social responsibility for the 21st century // International Journal of Corporate Social Responsibility. 2016. Vol.1. No.1.DOI:https://doi.org/10.1186/s40991-016-0008-2.
17. Kenrick D.Rebuilding Maslow’s Pyramid on an Evolutionary Foundation. 2010.URL: https://www.psychologytoday.com/blog/sex-murder-and-the-meaning-life/201005/rebuilding-maslow-s-pyramid-evolutionary-foundation (Дата обращения: 5.12.2016).
18. Maslow A.H.A theory of human motivation //Psychological Review. 1943. Vol. 50.No.4. Pp. 370-396. DOIhttps://doi.org/10.1037/h0054346.
