Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, Россия
В статье на примере уникального природного региона – Волго-Ахтубинской поймы – показаны важность сохранения природных геосистем для человека и его хозяйственной деятельности, в том числе и с точки зрения экономической целесообразности. Особое внимание уделено рекреации, которая является одной из отраслей специализации региона. Природные геосистемы Волго-Ахтубинской поймы оказывают ряд геоэкологических услуг, для важнейших из которых в работе осуществлена количественная оценка двумя способами: отдельно для каждой услуги и путём сопоставления со средними общемировыми значениями. Суммарная стоимость оказываемых услуг высокая, и существенно превышает доходы от различных видов хозяйственного использования, в частности, от промышленного рыболовства и сельского хозяйства. Следовательно, необходимо осуществлять природопользование таким образом, чтоб сохранить неизменными или слабоизменёнными природные ландшафты, что позволит обеспечить оказание геоэкологических услуг на прежнем уровне или минимизировать его снижение. Одним из таких «щадящих» видов хозяйственной деятельности является рекреация, но с соблюдением некоторых ограничений, в частности, по количеству рекреантов на единицу длины берега или площади, и на вылов рыбы. Вместе с тем, необходимо развивать виды туризма, которые оказывают минимальное воздействие на природные геосистемы региона, в частности, круизный и исторический. Рекреационная деятельность возможна за счёт оказания геосистемами рекреационной услуги, в меньшей степени – всех остальных, которые также оказывают косвенное влияние на качество процесса рекреации, что необходимо учитывать в управлении природопользованием.
Волго-Ахтубинская пойма, природные геосистемы, геоэкологические услуги природных геосистем, количественная оценка гео-экологических услуг, категории и виды геоэкологических услуг, рекреация, рекреационный потенциал, рекреационная услуга, виды рекреации, природопользование, рыбная ловля
Введение. В настоящее время Волго-Ахтубинская пойма (ВАП) представляет собой весьма привлекательный в рекреационном отношении регион, который посещают миллионы туристов как с территории Волгоградской и Астраханской областей, так и с других регионов Российской Федерации. Имеются и реализуются на уровне управленческих структур областей планы по увеличению потока рекреантов и сопутствующему усовершенствованию рекреационной инфраструктуры, особенно в Волгоградской области. Главная специализация рекреации в регионе – рыбная ловля, также популярна купально-пляжная рекреация, особенно в окрестностях Астрахани и Волгограда. Определённым спросом пользуются и другие виды туризма, в частности, круизный, исторический и др. Рекреация как организованная, так и неорганизованная, играет заметную роль для экономики региона в целом и его жителей, для которых она является важным источником дохода. Общеизвестен мультипликативный эффект туристической отрасли, который выражается в положительном влиянии на связанные с ней отрасли экономики, в создании новых рабочих мест и т.д. Особенно хорошо он проявляется в ВАП в пределах Астраханской области, ведь для многих малых населённых пунктов именно рекреация является не просто важной, но и ключевой отраслью хозяйства.
Однако для сохранения привлекательности региона для туристов, удержания на прежнем уровне или увеличения туристических потоков, необходимо сохранение рекреационного потенциала региона и поддержание «стабильности» в отношениях человека и природы, что может быть обеспечено только лишь в случае сохранения уникальных ландшафтов региона. Они предоставляют ряд геоэкологических услуг, необходимых для комфортного проживания человека, и рекреационная – лишь одна из них, правда, одна из самых существенных для региона в силу его специализации. Получение этих услуг человеком обеспечивают «геоэкологическую стабильность», нарушение которой усложнит ведение хозяйственной деятельности и условия проживания для человека в целом, либо, в самом крайнем случае, вовсе сделает их невозможными; подтверждающие это примеры в мире имеются во множестве.
В настоящее время рекреационный потенциал региона используется далеко не полностью, есть ряд видов туризма, которые потенциально могут играть куда более существенную роль, в частности, круизный, событийный и исторический. Они могут дополнить (а в некоторых случаях – даже заменить) традиционно сложившийся отдых рекреантов, чаще всего связанный с любительской рыбной ловлей, реже – с пляжно-купальной рекреацией. Развитие не столь популярных в настоящее время для региона видов туризма будет содействовать расширению туристической специализации региона, и, вместе с тем, позволит увеличить туристический поток без дополнительной нагрузки (или с минимальным её усилением) на уникальные природные ландшафты региона.
Из всего вышесказанного становится понятно, что для управления природопользованием в регионе и поддержания сравнительно хороших отношений между человеком и природой в хозяйственной деятельности необходимо учитывать стоимость оказываемых геоэкологических услуг. В случае, если природные ландшафты будут нарушены, они (в зависимости от степени их изменённости человеком) смогут оказывать геоэкологические услуги на более низком уровне либо не смогут их оказывать вообще. Отдельно следует выделить рекреационную услугу, оказываемую природными геосистемами, так её стоимость лучше, чем любой другой, отражается на местных бюджетах Астраханской и Волгоградских областей, а также благосостоянии жителей регионов.
Количественные оценки геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, для некоторых регионов России были выполнены, в частности, на Европейском Севере. Что касается Волго-Ахтубинской поймы, для неё оценены биологические (главным образом, рыбные) и отчасти рекреационные ресурсы, разработаны рекомендации по управлению природопользованием в регионе в целом и использованию его в рекреационных целях в частности. Однако комплексная оценка геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами (по меньшей мере, тех, которые могут быть количественно оценены) для региона отсутствует. Следовательно, стоимость этих услуг (и даже наличие некоторых из них) в управлении природопользованием не учитывается. Ключевая геоэкологическая услуга – рекреационная – представляется недооценённой, рекомендации по обеспечению предоставления её природными геосистемами на прежнем уровне также могут быть дополнены.
Объект исследования:геоэкологические услуги, оказываемые природными геосистемами Волго-Ахтунинской поймы. Предмет исследования – типизациягеоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, их количественная оценка и методы такой оценки.
Цель статьи –показать роль геоэкологических, в частности, рекреационных услуг, предоставляемых природными геосистемами, для человека и его хозяйственной, а особенно рекреационной деятельности.
Задачи статьи:
1. Определить важнейшие геоэкологические услуги, которые оказывают природные геосистемыВАП.
2. Осуществить количественную оценку важнейших геоэкологических услуг, оказываемых природными системами ВАП.
3. Охарактеризовать рекреационный потенциал ВАП, показать его важность для региона.
4. Показать роль геоэкологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП, в сохранении рекреационного потенциала региона.
5. Разработать рекомендации по оптимизации рекреационной деятельности в регионе.
Изложение основного материала
Под геологическими услугами, оказываемыми природными комплексами, подразумевается многочисленные природные механизмы и процессы, которые в своей совокупности образуют «системы жизнеобеспечения» природы. Это механизмы естественной самоочистки природных и природно-технических систем от загрязнения, и процессы, поддерживающие качество воды и воздуха, а также продуцирование биологических ресурсов, потребляемых человеком.
Количественная оценка экологических услуг, оказываемых геосистемами, в том числе и рекреационных, достаточно актуальна в наше время, и необходима для обоснования необходимости охраны этих ресурсов и стимулирования их рационального использования. В ряде случаев она показывает, что сохранения их «как есть», отказ от тех или иных видов хозяйственной деятельности не только лучше для природы, но и экономически целесообразнее и для человека.
Вопросами экономического обоснования необходимости учётагеосистемных услуг и разработкой способов такого учёта занимались и занимаются А.Л. Боброва, С.Н. Глазырина, А.А. Голуб, К.Г. Гофман, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, Н.Н. Лукьянсиков, А.С. Мартынов, О.Е. Медведев, А.А. Минц, Р.А. Перелет, А.А. Папенов, А.А. Тишков, Т.С. Хачатуров, Дж. Бишоп, Б. Боске, А. Брунер, Г. Дейли, Дж. Диксон, А. Кисс, Р. Костанза, С. Паджиола, Д. Пирс, В. Ханеманн, К. Эрроу и другие[1].Методология таких оценок разрабатывалась для разных регионов в работах Т.М. Красовской (1996,2003,2007), К.С.Лосева (2001), А.А.Тишкова (2005),C.Н. Бобылева (2009),А.В. Евсеева (1996,2009,2011), Н.Б.Седовой(2004) [1,6,7] и др., а также зарубежными исследователями [2,7,8,9-11]. У многих из перечисленных авторов имеются работы, в которых осуществлена количественная оценка геоэкологических услуг природных геосистем разных регионов мира.
В настоящее время в силу сложившейся геоэкологической ситуации осуществление работ по поддержанию Волго-Ахтубинской поймы в текущем состоянии (в частности, по обеспечению проточности проток и ериков, обеспечению должного уровня обводнения поймы и т.д.) требуют немалых финансовых вложений. Если считать, что ВАП имеет ценность лишь как арена промышленного рыболовства и сельскохозяйственная территория (а сельхозугодия занимают незначительную площадь поймы), экономическая целесообразность таких работ может быть поставлена под сомнение. Так, суммарная стоимость сельскохозяйственной продукции, производимой в пределах ВАП, составляет порядка нескольких десятков миллиардов рублей. Однако стоимость геоэкологических услуг намного больше, что показано ниже. И одной из них является рекреационная, стоимость которой также довольно высокая, и которая не может оказываться геосистемамиВАП либо будет предоставляться ими в существенно меньших в количественном измерении объёмах, если ландшафты ВАП будут изменены человеком существенным образом и этот процесс станет необратимым. Соответственно, для поддержания рекреационного потенциала в таком случае с большой долей вероятности понадобятся финансовые вложения, чтобы поддерживать окружающую среду в состоянии, привлекательном для рекреации –человек будет вынужден делать то, что в настоящий момент делает сама природа.
Экосистемные функции и услуги можно сгруппировать в 4 основные категории [1]:
- формирование и поддержание параметров окружающей среды, пригодных для жизни человека – средообразующие функции;
- производственные и другие сырьевые ресурсы, обеспечение ими;
- биомасса, которую человек берет из природы (морепродукты, древесина, корма, минеральные ресурсы, сырье для фармацевтики и промышленности и др.) – продукционные функции («экосистемные товары»);
- формирование информации, которая содержится в природных системах, их культурное, научное и образовательное значение – информационные и духовно-эстетические функции (культурная, образовательная и т.д.).
Для осуществления количественной оценки геоэкологических услуг используются такие методы [1]:
1) общей экономической ценности (стоимости);
2) затрат;
3) рентный;
4) балльные оценки;
5) нормативы;
6) рыночные оценки;
7) косвенные оценки;
8) альтернативной стоимости.
Для выполнения приводимых ниже оценок использовался один из этих методов или их комбинация. В табл. 1 сопоставляются выделенные группы геоэкологических услуг и методы, применяемые для их количественной оценки.
Таблица 1 – Сопоставление категорий геоэкологических услуг и подходов, которые применяются для их количественной оценки
Однако в полной мере точно дать стоимостное выражение выгодам, получаемым от определённой экосистемы, невозможно. Более того, некоторые природные области настолько уникальны, что это, по всей видимости, обуславливает необходимость сохранить их любой ценой. ВАП, и тем более, дельта Волги, с большой долей вероятности может быть отнесена к таким системам.
Приведённые выше методы делают возможным осуществление отдельной оценки для большинства геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами. Однако стоимость геоэкологических услуг может быть оценена как покомпонентно, для каждой услуги, так и суммарно, путём сравнения со средними значениями для ландшафтов Земли, подсчитанными Р. Костанзой [11].
На основании средних оценок Костанзы для всех геосистем Земли, в том числе и пойменных ландшафтов, был произведёнрасчёт суммарной стоимости экологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП. Средняя стоимость геоэкологических услуг, оказываемых одним гектаром пойменных геосистем, составляет 25682 долларов США[1]. Это достаточно большая величина, в несколько раз или на порядок превышающая стоимость услуг, оказываемых гектаром всех других ландшафтов России[9]. Общая площадь ВАП (с водоёмами) и Дельты – около2,8 млн га(примерно 2 млн. га – дельта Волги, и 0,8 млн. га –ВАП) [4,6].В результате перемножения площади поймы и стоимости геоэкологических услуг, которые оказывает её один гектар, получается общая стоимость геоэкологических услуг, которые оказываются геосистемамиВАП, 71,9 млрд. долларов.
Результаты покомпонентной оценки геоэкологических услуг приведены в табл. 2.
Особое место в покомпонентной оценке суммарной стоимости геоэкологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП, занимает оценка рекреационного потенциала, позволяющая подсчитать потенциальную стоимость рекреационной услуги. Все остальные геоэкологические услуги, несмотря на свою актуальность и необходимость, все-таки оказывают лишь косвенное влияние на рекреационную деятельность. Утрата же рекреационного потенциала или его существенное снижение приведёт к вполне явным и весьма ощутимым материальным потерям как для экономики региона в целом, так для многих его жителей в частности.
По некоторым оценкам, количество туристов, въезжающих в Астраханскую область, составило 3 млн. чел. в год[1]. До 90% въезжающих в область рекреантов составляют рыбаки и, в меньшей степени, охотники[5]. В Волгоградской области в пределах ВАП туристов несколько меньше, по некоторым данным[2], лишь сотни тысяч, что связано с меньшей привлекательностью ВАП для рыбной ловли в пределах области[6]. С другой стороны, волгоградцев, которые занимаются купально-пляжной рекреацией, учесть сложнее, чем туристов, которые приезжают из разных регионов России в Астраханскую область для занятий любительской рыбной ловлей.
Рекреационная услуга оценивалась двумя способами – учётом изменения человеческого капитала и методом дорожно-путевых издержек. Первый способ основан на учёте эффекта оздоровления рекреантов, который сказывается на их продуктивности на работе. Имеются усреднённые оценки этого эффекта[7], которые и были применены. Второй метод учитывает средства, затраченные на дорогу к ВАП и на сам отдых. Были взяты также усреднённые показатели. Результаты оценки рекреационной услуги показаны в табл. 3.
При оценке рекреационного потенциала следует учитывать предельную рекреационную ёмкость территории, под которой пони-мается то количество туристов, которое могут её посетить без необратимого ущерба для-природных ландшафтов. Такие расчёты были проведены, для чего отдельно выделялась Волго-Ахтубинская пойма с верхней частью дельты Волги, и приморская часть дельты Волги. Разделение происходило в соответст-вии с наборами видов рекреации, которые различны для каждого из двух упомянутых регионов. Для нижней части дельты установ-лена рекреационная нагрузка не более, чем 200 чел. на 1 км берега единовременно, и не более 15 чел./га в год, что означает, что рек-реантов не может быть больше, чем 2,76 млн. чел. в год[5]. Преобладает здесь рекреация с целью осуществления любительской рыбной ловли.
Для ВАП в пределах Волгоградской об-ласти рекреационная ёмкость во многом определяется площадью пляжей. С помощью программного обеспечения ESRIArcGIS была получена примерная площадь пляжей, кото-рые потенциально удобны для рекреации – всего 593,3 га. По международному стандарту на одного рекреанта должно приходиться 8 м2[3], или 0,0008 га. Следовательно, едино-временно на пляжах может разместиться 593,3/0,0008= 741625 чел.
Таблица 2 – Результаты количественной оценки геоэкологических услуг
Таблица 3 – Результаты оценки стоимости рекреационной функции
Для того, чтобы рекреационная услуга продолжала оказываться, что позволит сохранить и даже приумножить туристическое значение регионов, необходимо сохранение ландшафтов ВАП в такой степени, которая бы позволила продолжить оказывать эту услугу. Так как подавляющая часть рекреантов посещают ВАП с целью осуществления любительской рыбной ловли и для купально-пляжной рекреации, то необходимо обеспечить сохранность всей сложной гидрографической сети ВАП, что возможно только в случае поступления достаточного объёма вод Волги через Волгоградский гидроузел либо обводнения ВАП другими способами.
Не стоит забывать важность и других геоэкологических услуг для рекреации. В восприятии как рекреантов, так и местных жителей, они «нечто само собой разумеющееся», но в случае, если они не будут поддерживаться на текущем уровне и тем более, если оказание каких-то из них будет прекращено, любые виды хозяйственной деятельности, в том числе и рекреационная, потребуют дополнительных затрат.
Современная структура природопользования в пределах ВАПнесёт в себе определённые риски для уникальных ландшафтов региона. В частности, селитебное и сельскохозяйственное приводит к загрязнению почвенной и водной среды, что, в свою очередь, может оказать негативное влияние на биопродуктивность. На неё прямое негативное воздействие оказывает, собственно рекреационная деятельность, так как объёмы вылова рыбы не всегда контролируются. Можно привести и другие примеры.
В управлении природопользованием в соответствующих административных районах Волгоградской и Астраханской областей должна учитываться необходимость минимизации воздействия на ландшафты ВАП. В частности, в рекреационной сфере необходимо соблюдать ограничения на вылов рыбы и на количество рекреантов на погонный метр берега или гектар территории, а также контролировать неорганизованную рекреацию, традиционно свойственную региону. Речь идёт именно о контроле, а не запрете или ограничениях, так как такой вид рекреации имеет значительную важность для местных жителей, и является оптимальным способом отдыха и для многих рекреантов.
Минимизация негативного влияния рекреационной деятельности на природные ландшафты региона может быть также достигнута за счёт диверсификации в туристической области, то есть развития других видов туризма, кроме пляжно-купальной рекреации и рыбной ловли. Они, как правило, уже имеют место, но ими охвачено малое количество рекреантов. К ним относится круизный туризм – организации речных круизов по Волге, Ахтубе, смежной акватории Каспийского моря, а также, к примеру, исторический и событийный. Они могут дополнить в структуре времяпровождения рекреантов традиционные для региона виды туризма, а в каких-то случаях даже заменить их.
Выводы.Стоимость геоэкологических услуг, предоставляемых геосистемамиВАП, значительно превышает возможные выгоды от хозяйственной деятельности на этих территориях, в частности, сельскохозяйственной. Имеющиеся работы [1,2,6,11] показывают, что такое соотношение свойственно и другим регионам нашей страны, равно как и зарубежным территориям. Выполненная в ходе исследований количественная оценка геоэкологических услуг различных природных геосистем, может бытьверифицируема и для других территорий, в частности, рекреационных, с учётом их особенностей. Её результаты, безусловно, в том или иной мере должны быть учтены в управлении природопользованием. Другим потенциальным направлением дальнейших исследований по теме представляется сопоставление стоимости рекреационных услуг и затрат по поддержанию Волго-Ахтубинской поймы в текущем состоянии, а также определения «предельного уровня изменённости» ландшафтов, в случае превышения которого качество, а, следовательно, и стоимость оказываемых ими геоэкологических услуг, в значительной мере снизится. Актуальным представляется и уточнение полученных результатов, а также оценка тех геоэкологических услуг, которые пока не были охвачены оценкой.
В исследовании выполнена как покомпонентная оценка геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами Волго-Ахтубинской поймы, так и общая, усреднённая, при этом в результате использования разных подходов получены величины одного порядка. Следовательно, представляется, что грубых ошибок в расчётах удалось избежать.
С большей или меньшей точностью выполнена количественная оценка для большей части геоэкологических услуг, оказываемых пойменными и дельтовыми геосистемами. Стоимость различных услуг может отличаться друг от друга на несколько порядков, наибольшая характерна для отепляющей функции, значительная – для водообеспечивающей и рекреационной. Последняя занимает особое место, так как она в наибольшей степени «осязаемая», и даже её существенное снижение, не говоря о полной утрате, негативно отразится на туризме в регионе. Это существенно снизит поступления в бюджеты Волгоградской и Астраханской областей, резко негативно скажется на благосостоянии многих жителей региона, лишит миллионов рекреантов привычного для них отдыха на каникулах или в отпуске.
Высокая стоимость геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами региона, и заметно превышающая возможную выгоду от других видов хозяйственного использования, обуславливает необходимость поиска таких способов использования территории, которые способствовали бы сохранению на том же уровне геоэкологических услуг, оказываемых пойменными геосистемами. Рекреационное природопользование потенциально может быть таким, но для этого необходимо соблюдения ряда условий, в частности, по количеству рекреантов на погонный метр берега либо по нормам вылова рыбы на рекреанта. Перспективным представляется и развитие менее популярных на текущий момент видов туризма, в частности, круизного, событийного, исторического, которые бы дополнили купально-пляжную рекреацию и ведущий вид туризма в регионе – любительскую рыбную ловлю, а в отдельных случаях и заменило бы её.
Рекреационная деятельность в регионе в настоящий момент возможна благодаря рекреационной услуге, которую оказывают геосистемы. Её оказание возможно при сохранении нетронутыми или слабоизменёнными пойменных ландшафтов. В связи с этим не может не вызывать опасения тенденция к иссушению территории ВАП, сопровождаемая иссушением или обмелением многих ериков и пойменных озёр, играющих существенную роль для рыболовства, а именно обеспечивающих возможность заниматься любительской рыбной ловлей, что является наиболее аттрактивным фактором для туристов.
Учёт в управлении природопользованием стоимости геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, актуален в большей или меньшей степени для любой территории, но именно Волго-Ахтубинская пойма является весьма показательным примером. Обусловлено это уникальностью её ландшафтов, а также высокой стоимостью оказываемых ею геоэкологических услуг.
[1] Развитие туризма в Астраханской области на 2011-2016 годы. Долгосрочная целевая программа правительства Астраханской области (Утв. пост. №608-П от 30.12.2010 г.).
[2] Развитие внутреннего и въездного туризма в Волгоградской области на 2013 – 2017 годы": Постановление от 23.04.2013 г. №188-П. URL: http://docs.pravo.ru/ document/view/39345744/45285349/.
1. Бобылев С.Н., Тишков А.А. Экономическая оценкабиоразнообразия. М.: 1999. 112 с.
2. Диксон Д., Скура Л., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2000. 272 с.
3. Долотов В.В., ИвановВ.А. Повышение рекреационного потенциала Украины: кадастровая оценка пляжей Крыма. Севастополь, 2007. 150 с.
4. КабловВ.Ф.,Костин В.Е., Соколова Н.А. Волго-Ахтубинская пойма. Экологическая ситуа-ция: проблемы и решения по её улучшению: монография. Волгоград: ИУНЛВолгГТУ, 2015. 241с.
5. Красовская Т.М. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов Мурманской области // Город в Заполярье и окружающая среда:Мат. междунар. конф. Воркута, 2003.
6. Канищев С.Н., Солодовников Д.А., ЗолотаревД.В. Рекреационное природопользование на территории Волго-Ахтубинской поймы. 2012. 120с.
7. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309с.
8. Экономика экосистем и биоразнообразия: потенциал и перспективы развития стран Се-верной Евразии: Материалы совещания «Проект ТЕЕВ - экономика экосистем и биораз-нообразия: перспективы участия России и других стран ННГ». М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2010.136с.
9. Costanza R., Daly H.E. Natural capital and sustainable development // Conserv. Biol. 1992. Vol. 6.Pp. 37-46.
10. Costanza R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature 387.1997. Pp.253-260.
11. Costanza R. Ecological economics: reintegrating the study of humans and nature // Ecological Applications. 1996. Vol. 6.Pp. 978-990.
