ББК 67 Право. Юридические науки
В статье анализируется одна из основных категорий правовой компаративистики – «сравнительное право». Предлагается нетрадиционный для общеправовой теоретической науки подход — рассмотрение сравнительного права в качестве доктринальной части сравнительного правоведения. Проводится анализ западных и российских подходов к определению терминов «сравнительное право» и «сравнительное правоведение». Термин «сравнительное право» анализируется с позиций общеправовой методологии. Понятие «сравнительное правоведение» имеет более широкое содержание и включает наряду с методологической частью сравнительно-правовой науки другие компоненты как научного, так и образовательного характера. Автор обращает внимание на отсутствие нормативного содержания в понимании термина «сравнительное право», указывая на исключительно доктринальную правовую природу данного явления. Внутренняя структура сравнительного права зависит от системы построения и взаимодействия объектов сравнительного правоведения. Отмечено, что такой подход не противоречит в принципе верной позиции относительно деления всего сравнительного правоведения на общую и особенную (специальную) части. Указывается также на необходимость комплексного использования терминов «сравнительное право» и «сравнительное правоведение». Обосновывается необходимость формирования новой категории сравнительно-правовой науки – «всеобщей теории права», которая имеет наднациональный характер. Анализируются научный и образовательный подходы к разграничению понятий «сравнительное право» и «сравнительное правоведение».
сравнительное право, сравнительное правоведение, правовая компаративистика, всеобщая теория права, доктрина, объекты сравнительного правоведения.
1. Craig Р., de Búrca G. The evolution of EU law. 2nd ed. Oxford, 2011.
2. Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993.
3. Formation of Contracts: A Study of the Common Core of Legal Systems / ed. R. Schlesinger. N. Y., 1968. Vol. 1-2.
4. Gutteridge H. C. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. Cambridge, 1946.
5. Hall J. Comparative Law and Social Theory. Baton Rouge, 1963.
6. Lambert E. La function du droit civil compare. P., 1903.
7. Pound R. Comparative Law in Space and Time // The American Journal of Comparative Law. 1995. Vol. 4.
8. Procés-Verbaux des séances: et documents Congres international de droit compare, P., 31 juillet - 4 août 1900 an. Société de 9. Législation compare (secrétaire gen. F. Dagun). P., 1905.
9. Rabel E. Aufgabe und Notwendichkeit der Rechtsvergleichung. München, 1925.
10. Radbruch G. Űber die methode der Rechtsvergleichung // Monatschrift fűr Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. Berlin, 1906.
11. Soldatos Р. Les fondamentaux de l’architecture constitutionnelle de l’Union européenne: Essai éclectique d’analyse critique. Brussels, 2010.
12. Бахин С. В. Право интеграционных образований: вопросы конкуренции систем права // Международные отношения и право: взгляд в XXI век: материалы конференции в честь проф. Л. Н. Галенской. СПб., 2009.
13. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2007.
14. Егоров А. В. Сравнительное правоведение в системе юридического образования Беларуси: традиции, тенденции, проблемы // Lex Russica. 2016. № 7.
15. Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2014.
16. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник. М., 2009.
17. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
18. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1: Основы. М., 1995.
