Исследования проводили в 2005-2013 годах путём закладки полевого опыта на территории Чувашского НИИ сельского хозяйства. Опыт закладывали по трёхфакторной схеме. Фактор А-удобрения: 1.Без удобрений при влажности почвы 40, 60 и 80%; 2.N60P45K45 при влажности почвы 40,60 и 80%; 3.N120P90K90 при влажности почвы 40, 60 и 80%; 4.N180P135K135 при влажности почвы 40,60и 80%. Фактор Б-декапитация: 1.Сорт Диана без декапитации; 2.Сорт Диана с декапитацией; 3.Сорт Ингреда без декапитации; 4.Сорт Ингреда с декапитацией. Фактор С - условия репродуцирования семян: 1.Негативный отбор + декапитация + полив; 2.Негативный отбор + без декапитации + полив; 3.Без негативного отбора + декапитация + полив; 4.Без негативного отбора + без декапитации + полив; 5.Негативный отбор + декапитация + без полива; 6. Негативный отбор + без декапитации + без полива; 7. Без негативного отбора + декапитация + без полива; 8. Без негативного отбора + без декапитации + без полива(контроль). Расчётные дозы удобрения вносили согласно схеме опыта. Размер каждой опытной делянки -10 на 10 м(100м2). Повторность – 3-кратная. Декапитация в фазе 3-х пар листьев позволяет «вырастить 2-6 веток там, где рос один». Для пробуждения у декапитированных растений в фазе 3-х пар листьев пазушных вегетативных почек и формирования из них нормально развитых 5-6 репродуктивных веток оптимальной дозой азота является 200 кг, а фосфора и калия – 100-150кг на 1 га. При этом влажность почвы в период от фазы трёх пар листьев до полного цветения должна составлять75-80% от полной влагоёмкости. Суммарная длина соцветий к моменту технической спелости была равна 263,2 - 282,2 см, а масса семян – 26,3-28,2 г. При декапитации количество репродуктивных веток увеличивается по сравнению с контрольным вариантом в 3,5-3,8 раза. Декапитация в сочетании с негативным отбором и вегетационным поливом позволяет получать до 8,4 т стеблей, 2,5 т семян и 2,2 т волокна с каждого гектара посева.
конопля, декапитация растений, удобрение, урожайность, способ посева, норма высева.
Конопля (Cannabis sativa L.) как прядильная и масличная культура на территории России используется с конца первого тысячелетия [1]. Она всегда отличалась необычайной отзывчивостью на труд: занимая 3-5% пахотных земель, обеспечивала до 40-50% доходов от растениеводства [2]. Она буквально пронизывала все стороны крестьянского мира: его и кормила, и одевала. Например, из волокна делали одежду, платки, одеяла, скатерти и даже кружева [3]. Масло использовали в пищу, для заправки лампад и светильников, для производства мыла и олифы [4]. У конопли практически не оставалось отходов, даже никчёмные остатки вывозили в огород для смягчения почвы [5].
Необходимо отметить, что в прежние времена повышение урожайности конопли и качества её продукции достигалось путём проведения оптимальных обработок почвы и ухода за растениями, а также правильной организацией уборки и послеуборочной доработки семян [6]. Естественно, все эти агроприёмы требовали вложения больших затрат труда, тем самым служили основной причиной высокой себестоимости и низкой рентабельности производства конопли [7].
В настоящее время при возделывании некоторых сельскохозяйственных культур, например, томатов, табака, хмеля и винограда, с целью увеличения урожайности очень модным стало использование так называемых «зелёных операций». К ним, в частности, относятся прищипка цветочных побегов, нормирование плодоношения, укорачивание подземной части у рассады и взрослых растений [8]. По мнению учёных, такие «хирургические воздействия» позволяют создавать оптимальное соотношение между ассимиляционным аппаратом, корневой системой и величиной продуктивных органов [9].
Условия, материалы и методы исследований. Исследования проводили в 2005-2013 годах путём закладки полевого опыта на территории Чувашского НИИ сельского хозяйства.
1. Сухорада Т.И. Конопля - культура будущего // Тр. Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. - 2000. - С. 8-13.
2. Димитриев В.Л. Резервы и перспективы развития коноплеводства в Чувашской Республике/ Димитриев В.Л.,Степанов Г.С.//Мат. всерос. науч.-практ. Конф/. Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность,,-Чебоксары,2010. - С.75-77.
3. Димитриев В.Л, Конопля культура 21 века /Димитриев В.Л., Шилов А.В.// Мат. науч.-практ. Конф,,Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»». - Волгоград, 2008. -С. 156-159.
4. Степанов Г.С. Ресурсный потенциал конопли и пути его эффективного использования // Материалы региональной науч.-практ. конф. (24- 25 октября 1997 г.). - Чебоксары, 1998. - С. 47-48.
5. Тимонин И.А. Народнохозяйственное значение конопли и развитие коноплеводства в СССР // Конопля// Под ред. Г.И. Сенченко, М.А. Тимонина. - М.: Колос,1978. - С.5-8.
6. Борисенко П.Т. Агротехника // Конопля / Под ред. Г.И. Сенченко, А.И. Аринштейн, М.А. Тимонина. - М.:Колос, 1963. - С.3-17
7. Кирилюк А.П. Экономическая эффективность производства конопли и основные пути ее повышения// Конопля / Под ред. Г.И. Сенченко, М.А. Тимонина. - М.: Колос,1978. - С. 280-286.
8. Тараканов Г.И., Мухин В.Д. Овощеводство. - М.: Колос, 1993. - 511 с.
9. Советкина В.Е., Яковлев Н.С. Влияние сроков вершкования и числа кистей на урожайность и качество плодов томата при летне-осенней культуре // Резервы повышения урожайности овощных культур /Ленинградский с.-х. ин-т. - Ленинград, 1990. - С. 50-55.
