В статье рассматриваются национальные подходы к определению автора произведения: на основании “lex origins” в рамках интеллектуального статута (Португалия, Румыния) или вопреки интеллектуальному статуту (Россия, США), на основании “lex loci protectionis” (Австрия, Германия, Бельгия). Предлагается вывод об использовании коллизионной формулы “lex origins” для установления автора произведения как наиболее целесообразном механизме, который приводит к решению вопроса о первоначальном авторстве по единому праву, независимо от того, судом какого государства рассматривается спор. Обращено внимание на неточности в формулировках объема и привязки отечественной коллизионной нормы, выбирающей применимое право к вопросу установления авторства (п. 3 ст. 1256 ГК РФ). В целях совершенствования отечественного коллизионного регулирования предложено сформулировать в ГК РФ общую коллизионную норму о праве, подлежащем применению при установлении автора (первоначального правообладателя) произведения, устранив указания, ограничивающие объем нормы п. 3 ст. 1256 ГК РФ, и дополнив эту норму субсидиарной привязкой (при сохранении генеральной привязки “lex origins”), отсылающей к закону государства, где истребуется охрана (“lex loci protectionis”). Также предложено включить в ст. 1256 ГК РФ специальную коллизионную норму для определения применимого права при установлении автора (первичного правообладателя) созданного по договору служебного произведения, которая бы коррелировала с принципом свободы договора и основывалась на генеральной привязке «закон автономии воли сторон» (“lex voluntatis”) и субсидиарной привязке «закон страны контракта» (“lex contractus”).
международное авторское право, трансграничные отношения, коллизионное регулирование, lex origins, lex loci protectionis, определение авторства, первоначальный автор, применимое право.
1. Conflict of Laws in Intellectual Property: The CLIP Principles and Commentary. European Max Planck Group on Conflict of Laws in Intellectual Property. Oxford, 2015.
2. Ginsburg J. The Private International Law of Copyright in an Era of Technological Change // Hague Academy of International Law. 1998.
3. Plenter S. Choice of Law Rules for Copyright Infringements in the Global Information Infrastructure: A Never-ending Story? // European Intellectual Property Review. 2000.
4. Sotiris P. Comparative Issues on Copyright Protection for Films in the US and Greece // Journal of Intellectual Property Rights. 2014. July. Vol. 19. I.4.
5. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / пер. с англ. В. Л. Вольфсона. СПб., 2004.
6. Гаврилов Э. П. Решение вопросов международного частного права в части четвертой ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. № 3.
7. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей. М., 2005.
8. Крупко С. И. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11.
9. Крупко С. И. Коллизионно-правовые проблемы установления автора / первоначального правообладателя исключительных прав на объекты авторского права в аспекте российского права. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Крупко С. И. Установление первичного обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в свете части IV Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 2012. № 9.
11. Маковский А. Л. Американская история // Вестник гражданского права. 2007. № 1.
12. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
13. Хохлов В. А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4.
14. Шак X. Новые технологии и интеллектуальная собственность // Бюллетень по авторскому праву. 2000. № 3.
