Процесс выявления и анализа проблем и приоритетных направлений развития области сегодня приобретает особую актуальность. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственные территории Брянской области являются источником производственных и сельскохозяйственных благ, на территорию региона приходится 2/3 сельских областей, где проживает около 40% населения Брянской области, наблюдается сокращение сельского населения и населенных пунктов. Преобладающими видами сельских поселений региона составляют деревни и села, в основном в которых проживает 11-25 человек.
валовой региональный продукт, бюджет, демографическая обстановка, сельское хозяйство, социально-экономические проблемы, уровень жизни
Согласно «Стратегии социально-экономического развития Брянской области до 2025 года», главной стратегической целью долгосрочного развития Брянской области является повышение уровня жизни населения до уровня, превышающего уровень среднероссийских показателей, и создание условий благоприятных для жизнедеятельности населения на основе эффективной реализации ее природного, географического, промышленного и транзитного потенциала.
Для того что бы реализовать стратегическую цель необходимо устранить разрыв между уровнями развития Брянской области и Центрального округа. Предположительные результаты выше отмеченной стратегии таковы, что уровень ВРП на душе населения вырастет в 15,7 раза, уровень среднемесячной заработной платы - в 10,5 раз, уровень инвестиций - в 18,7 раз.
Для того, чтобы детальнее понять нынешнее положение Брянского региона, рассмотрим подробнее современные проблемы социального развития Брянской области.
Несомненно, первостепенное значение отводится негативным последствиям аварии на Чернобыльской АЭС оказавшим влияние на все сферы народного хозяйства, и ликвидация которых продолжается и на сегодняшний день [5]. В связи с этим была организована федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» от 29 июня 2011 года №523. На самом деле из этой программы реализацию получили только меры социальной защиты в отношении населения подвергшихся радиационному воздействию [7]. На данный момент идет разработка новой программы на период до 2020 года и, помимо, социальной поддержки населения, в нее необходимо ввести меры по развитию чернобыльских территорий.
Авария на Чернобыльской АЭС оказала влияние на более 40% сельскохозяйственных угодий, нанесла ущерб лесам, большинство предприятий прекратили свое функционирование, огромный удар был оказан на здоровье населения, в результате чего произошло ухудшение генофонда человека [4].
Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был разработан новый список-перечень населенных пунктов пострадавших в результате Чернобыльской аварии. Согласно новому проекту список-перечень чернобыльских населенных пунктов был сокращен. Это несомненно приведет к сокращению необходимых плановых материальных затрат, но это повлечет за собой снижение уровня социальной поддержки населения и возрастание социальной напряженности (наглядный пример: выступление «чернобыльских» матерей против отмены чернобыльских льгот). Однако большинство экспертов считают, что причиной сокращения перечня чернобыльских территорий, и как следствие сокращение расходов послужило не снижение уровня радиации в населенных пунктах, а неспособность государственного бюджета материально обеспечить чернобыльские территории (при необходимых 350 млн. рублей фактически выделялось не более 50 млн. рублей).
Особенностями развития Брянской области заинтересовался экономико-географ, профессор Анатолий Иванович Чистобаев. В одной из своих статей он говорит о мерах ликвидации последствий Чернобыльской аварии: «Законодательство…должно быть направлено на реабилитацию юго-западных территорий области, на возврат их в сферу хозяйственной деятельности и обеспечение безопасного проживания людей, на создание необходимых условий для привлечения частных инвестиций и средств мирового сообщества».
В вопросах финансирования «майских» указов Президента проблемным является определение потребности в необходимых финансовых ресурсах. Методика для определения потребности в ресурсах отсутствует и поэтому потребность в ресурсах определяется исходя из возможностей регионального бюджета. Однако такой способ приводит к не достижению целевых показателей. Но здесь снова имеет место быть неспособность Брянского бюджета обеспечить поставленные меры. Для этого привлекаются кредиты коммерческих банков, что влечет за собой рост государственного долга (на 2014 год размер госдолга Брянской области составил 9 570,7 млн. рублей).
Способом решения этой проблемы может послужить увеличение финансирования на реализацию «майских» указов за счет средств из федерального бюджета, а также, снизить долговую нагрузку субъектов и затраты на обслуживание госдолга по средствам предоставления государственных гарантий.
В качестве главного показателя социально-экономического развития выступает валовый региональный продукт. ВРП по Брянской области на 2014год составил 251218 млн. рублей.
Проанализировав состав ВРП можно сказать, что большой удельный вес занимает оптовая и розничная торговля (31%), с наименьшим удельным весов выступает транспорт и связь, здравоохранение и образование (4%, 5%,5% соответственно). В настоящее время наблюдается снижение уровня ВРП (таб. 1). Правительство Брянской области ведет серьезную работу по решению этой проблемы. По мнению специалистов, причиной такой тенденции выступает замедленное развитие промышленности, строительства, снижение темпов роста реальных доходов населения [3].
Таблица1
Динамика изменения валового регионального продукта в регионе (2013-2015г.)
|
Период, г. |
Значение показателя, млн. руб. |
|
2013 |
228425,6 |
|
2014 |
2251218 |
|
2015 |
236109 |
|
2016(план) |
246109 |
Уровень заработной платы населения Брянского региона низкий. Так, номинальная начисленная заработная плата в 2015году составляла 21606 рублей, что выше этого показателя 2014г на 3,3%, однако реальная - снизилась на 11,3%. Но не следует забывать, что значительная часть населения Брянской области живет на прожиточный минимум. Минимальный размер оплаты труда по Брянской области является самым низким по сравнению с соседними регионами и составляет 6600 рублей.
Снижение заработка можно объяснить следующими причинами:
- девальвация рубля;
- замедление темпов производства, а именно сокращение объемов производства;
- тенденции распределения доходов между регионами.
Наблюдаются различия в размере заработной платы и внутри региона. По городу Брянску средняя заработная плата составляет 23 тыс. рублей, в пригороде - 20 тыс. рублей, в Фокинском районе - 19 тыс. рублей, в Почепском, Суземском, Трубчевском районах - около 18 тыс. рублей (это объясняется развитостью транспортной сферы). Та часть области, которая является наиболее пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС характеризуется самым низким уровнем оплаты труда (Новозыбковский, Злынковский районы).
Структуру доходов населения области составляют регистрируемый заработок и теневой. По области регистрируемый заработок составляет только 22%, остальная часть приходится на теневой. Большинство трудоспособного населения работают в низкооплачиваемых отраслях: сфера оптовой торговли, сфера сельского хозяйства [2].
Правительство Брянской области составило план по легализации заработной платы и обнаружению незарегистрированной предпринимательской деятельности.
На рынке труда Брянской области тоже наблюдаются проблемы. Это нехватка высококвалифицированных кадров в промышленности (а также квалифицированных рабочих) и в АПК, миграционный отток трудоспособного населения в соседние регионы.
Президент РФ В.В. Путин говорит, что «успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем, стоящих перед страной». Темпы естественного воспроизводства населения по Брянской области схожи со среднероссийскими (таб. 2). В Брянской области проживает 55,7% женщин и 44,3% мужчин. Среди областей ЦФО Брянская область занимает 9 место по численности населения, по продолжительности жизни - 8 место. Доля молодого населения, вступающего в трудоспособный возраст сокращается, при этом доля нетрудоспособного населения возрастает.
Причинами демографических проблем выступают ухудшение доступности медицинских услуг, последствия радиационного загрязнения, маргинализация населения в городах и сельской местности [1].
Правительством Брянской области была создана, и уже осуществляется государственная программа «Социальная и демографическая политика Брянской области».
Таблица 2
Показатели воспроизводства населения по Брянской области и некоторых субъектов ЦФО
|
Общие коэффициенты |
||||||
|
Рождаемость |
Смертность |
Естественный прирост |
||||
|
2006 |
2015 |
2006 |
2015 |
2006 |
2015 |
|
|
Россия |
11,2 |
14,5 |
12,3 |
9,8 |
-1,1 |
4,7 |
|
Курская область |
10,8 |
13,4 |
14,6 |
10,1 |
-3,8 |
3,3 |
|
Брянская область |
10,4 |
13,7 |
15,1 |
10,7 |
-4,4 |
3 |
|
Орловская область |
10,1 |
13,9 |
15,4 |
10,5 |
-5,3 |
3,4 |
Уровень занятого населения по Брянской области ниже среднего. Процент безработного населения находится в постоянном росте, по статистическим данным сегодня он составляет 5,3%.
Структура занятости меняется под воздействием факторов:
- снижение занятости в аграрном секторе;
- возрастание занятости в сфере торговли [6].
Таким образом в Брянском регионе наблюдается дефицит рабочих мест в секторах экономики (промышленность, строительство и т.д.), а также можно отметить в инвестиционной привлекательности региона из-за низкой занятости населения в сфере строительства (таб. 3).
Таблица 3
Распределение численности занятого населения по видам экономической деятельности, %
|
Виды экономической деятельности |
Брянская область |
|
|
2010год |
2015год |
|
|
Сельское и лесное хозяйство |
12,5 |
10,1 |
|
Промышленность |
18,7 |
14,4 |
|
Строительство |
4,7 |
4,1 |
|
Транспорт и связь |
7,5 |
7,5 |
|
Торговля |
25,7 |
30,5 |
|
Отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение) |
18,7 |
18,5 |
|
Прочие виды деятельности |
12,2 |
12,9 |
Уровень образования занятого населения в Брянской области низкий, в особенности доля высшего образования. Ощутимы различия в качестве образования городских, районных и сельских школ.
Чтобы идти в ногу со временем Министерство образования пытается внедрить вместо ранее существовавшего университетского образования Болонскую систему. Стала происходить ломка отечественной системы образования. В 90е годы наблюдалось недофинансирование образовательной системы, что наносило удар на нравственные основы образования и на преподавательский состав, что повлекло за собой уход из преподавательской деятельности высококвалифицированных сотрудников. В 2000 годах особо ярко стал наблюдать перелом в отечественном образовании. Это появление ЕГЭ и двухступенчатого образования «Бакалавриат - Магистратура». В результате целью школ стало не формирование полных знаний, и интеллекта у школьников, а «натягивание» ученика на ЕГЭ, чтобы получить как можно высший балл. Отметим, жестокие условия сдачи ЕГЭ, школьники, их родители, учителя испытывают стресс и тревогу. «Уровень знаний у абитуриентов имеет тенденцию к снижению, по сравнению с прошлыми годами. Некоторые абитуриенты не имеют навыков системного мышления» - так говорит Областная Брянская учительская газета. Нынешнее положение свидетельствует о том, что перестроить образование на чуждый для нас путь очень сложно, а может и невозможно.
Можно говорить о прямой зависимости уровня образования от проводимой социальной политики в регионе на долгосрочную перспективу, где главной мерой является реформирование образования. Количество занятых в Брянской области, имеющих высшее образование ниже среднестатистических показателей по стране. Около 30% населения не имеют профессионального образования, и из-за низкой квалификации им сложно будет найти рабочее место.
Наиважнейшей сферой услуг является здравоохранение. Брянские медицинские учреждения испытывают недостаток врачей и средних медицинских работников. Решение этого вопроса зависит от уровня финансирования медицинской сферы, системы подготовки и повышения квалификации кадров.
Большое значение имеет транспортный комплекс, оно определяется географическим положением Брянской области, ее положение на границе с Белоруссией и Украиной. Только 4% ВРП региональная экономика получает от функционирования транспорта. В сфере транспорта занято около 7,5% трудоспособного населения. Отсутствие автомагистрали Брянск - Москва отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности региона. А федеральная магистраль Москва - Киев нуждается в модернизации, на что не выделяется соответствующий объем финансовых ресурсов.
Существует еще проблема транспортного характера - это отсутствие инвестора аэропорта «Брянск». Сейчас аэропорт находится в областной собственности. Аэропорт города Брянска в качестве запасного подходит для аэродромов московского, киевского минского аэроузлов. К сожалению, сейчас он не эксплуатируется так как существуют несоответствия стандартам ИКАО. Решение этой проблемы позволит аэропорту города Брянска стать конкурентоспособным на мировом рынке.
Базовую отрасль региона представляет энергетика. На территории Брянской области работаю Брянская ТЭС и Клинцовская ТЭС. Проблему усугубляет отсутствие собственного сырья: нефти, газа, угля; а также отсутствие разведывательных работ и развитие минирально-сырьевых месторождений. Однако основную часть электроэнергии регион получает из вне. Это Курская АЭС и Смоленская АЭС. Тепловые сети Брянской и Клинцовской ТЭС технически не совершенны. Отсюда можно сказать, что главной задачей развития энергетики является экономия энергопотребления, замена устаревшего оборудования на более совершенные, развитие энергетики на местном сырье, что повысит показатели выработки электроэнергии и будет способствовать появлению новых рабочих мест [8].
Таким образом, при сохранении нынешнего темпа развития Брянский регион не сможет преодолеть важные проблемы и выйти на более высокий уровень развития. Для этого необходимо определить наиболее перспективные программы, отрасли региона, осуществить анализ и составить программу совершенствования в соответствии с географическими, экономическими, научно-техническими особенностями Брянской области.
1. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы [Текст] /Л.В. Донцова// Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4. - С. 34-40.
2. Донцова Л.В Эффективные регуляторы экономической конкурентоспособности [Текст] / Л.В. Донцова, О. Ивушкина, И.Р. Дун // Международная экономика. - 2014. - №2. - С.39-51.
3. Ермакова Л.В. Анализ инвестиционной привлекательности Брянской области [Текст] / Л.В. Ермакова, О.В. Гудкова // Вестник Брянского государственного университета.- 2014. - №3. - С. 252-258.
4. Катков Ю.Н Учетно-контрольные системы и бизнес-аналитика в инновационном развитии организаций: модели, схемы и способы практической реализации [Текст]: монография / Катков Ю.Н. [и др.]. - Брянск: Новый проект, 2015. - 224 с.
5. Кузнецова О.Н. Организация социально-экономического развития регионов, пострадавших от техногенных катастроф [Текст] /О.Н. Кузнецова// ЭКО. - 2016. - №7 (505). - С. 173-182.
6. Кузнецова О.Н. Финансирование последствий аварии на ЧАЭС в пострадавших регионах [Текст] / О.Н. Кузнецова// Социально-экономическое развитие союзного государства в условиях глобализационных процессов: сб. тр. науч.-практич. конф. - Брянск: Ладомир, 2016. -С. 169-171.
7. Никифорова Н.А. Риски: аналитический аспект [Текст] / Н.А. Никифорова, Л.В. Донцова // Вестник Брянского государственного университета. - 2014. -№ 3. - C. 263-269.
8. Орлова И.Г. Экологический аудит и экологическая аудиторская деятельность в России [Текст] / И.Г. Орлова, Л.В. Донцова //Анализ и современные информационные технологии в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства: сб. тр. науч.-практич. конф. - М.: Аудитор, 2016. -С. 305-312.
